Hablemos de racialismo.

Publicado en 'Historia Universal' por palontehep88, 11 Mar 2011.





  1. palontehep88

    palontehep88 Suspendido

    Registro:
    3 Ago 2009
    Mensajes:
    701
    Likes:
    218




    Existe una tendencia muy creciente en los últimos años de estudiar etnográficamente a las diversas poblaciones humanas, sin embargo muy pocas engloban un estudio detallado e íntegro con otras materias sociales, si bien es cierto que en la actualidad existe una creciente cultura globalizada, no se puede aplicar del todo cuando estudiamos más a fondo la estructura social de cada nación.
    Bajo esta situación podemos observar que existen naciones que son más adelantadas que otras, como también naciones que tienen más estabilidad social y cultural que otras, la pregunta es la siguiente que tan ligado están estos hechos con el origen étnico de cada nación?

    Será cierto que como estipula el racialismo, cada población étnicamente homogenizada estructura su sociedad y su idiosincrasia a base de su origen étnico y por lo tanto le es difícil adaptarse a otra forma de estructurar su sociedad?

    Será por eso que, sistemas como el occidental y democrático fracasan en países como Bolivia o Venezuela y generan más de un dolor de cabeza en naciones como el Perú o Colombia?

    Eso explicaría por qué el sistema democrático es casi quimérico en el mundo árabe o en el África subsahariana?


    Que opinan uds.
     


  2. Eric Wagner

    Eric Wagner Suspendido

    Registro:
    27 Ene 2010
    Mensajes:
    536
    Likes:
    297
    Eso que expones es la explicación mas simplista que se da a la defensa de la democracia y reduciendolo mas menos al absurdo seria "en mi país la democracia resulta porque mi raza es mejor"

    Pero hay un pequeño gran problemilla con todo esto. La Cultura. Y si se nos ocurre hilar más fino aún, los arabes (iranies, irakies, libios, etc...) son racialmente europoides. Y si en Bolivia ha habido más de 180 levantamientos contra los regimes que alli han gobernado, es por un tema cultural, un país que la mayoria de su población es indigena y que tiene una concepción absolutamente distinta de lo que es la vida en sociedad no es peor porque no aplica los principios democraticos.

    Saludos,
     
    A luis999, El Rustico, antiheroe y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  3. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Sobre el último ítem, allí lo que pesa más es la religión, ya que se supone que la Sharia (legislación islámica) proviene de Allah y por lo tanto es inamovible. La democracia es vista por los radicales como una forma de gobierno humana e imperfecta en comparación a las "leyes de Dios". Amoldar una cultura democrática es algo bien difícil por ahí. En Occidente, el cristianismo ha perdido mucho de su antiguo poder político y no está por encima del gobierno. La variabilidad étnica en los países regidos por el Islam es amplia dado su amplia extensión geográfica.

    En los países del África hay luchas tribales ya que lamentablemente los límites de los países resultantes de la colonización europea no eran necesariemente coincidentes con el área de influencia de tal o cual tribu, y al irse los europeos dejaron estos potenciales problemas para los nuevos países independientes.

    Un caso a destacar es el de China, un país milenario acostumbrado desde mucho tiempo atrás a gobiernos fuertes y absolutistas. El experimento democrático del Kuo Min Tang no llegó a prosperar. En lo particular pienso que un gobierno democrático al estilo occidental en China sería díficil de ser viable.

    El problema del menor o mayor impacto del modelo democrático en los diversos países es multifactorial.
     
    Última edición: 11 Mar 2011
    A Caceres, antiheroe y Raksoth les gustó este mensaje.
  4. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    El racialismo es una versión nueva del viejo y vergonzoso racismo, así, puro y duro. Las diferencias "raciales", que en realidad son diferencias fenotípicas, ni siquiera están relacionadas directamente con las diferencias genotípicas. Y tampoco hay ninguna evidencia que las diferencias genotípicas tengan nada que ver con los comportamientos de los grupos humanos.

    Todas esas diferencias que observas son perfectamente explicables en términos de la biogeografía y la historias, que en definitiva determinan la cultura de los distintos grupos. No hay ninguna razón para revivir una teoría que tanto daño le ha hecho a la humanidad, para explicar cosas que la historia y la biogeografía explican tan bien.
     
    A luis999, unknown1, fijomesuspenden y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  5. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,472
    Muchos de los argumentos "racialistas" tienen mejor explicación si se analizan bajo otras premisas,por ejemplo la política populista en Venezuela y Bolivia y la predica de los últimos años han hecho que en estas naciones se acepte el discurso de lideres que repiten la temática socialoide de los últimos 50 años,no tiene nada que ver con lo racial.

    si se analizara desde la perspectiva racialista los arios saldrían perdiendo:

    [​IMG]

    Tanto en Perú como en la mayoría de países andinos el problema del indio es un problema no racial,sino de minifundio, también de una pésima comunicación,en resumen un problema de pobreza.
     
    Última edición: 14 Mar 2011
    A jafetbo le gustó este mensaje.
  6. unknown1

    unknown1 Miembro diamante

    Registro:
    8 Nov 2010
    Mensajes:
    14,136
    Likes:
    12,498
    Tu comentario es acertado.

    Pero porque cuando un blanco latino esta orgulloso de su ascendencia le llaman racista?

    Y cuando lo hace un indígena o un negro LE APLAUDEN ya que se quieren como son..
     
  7. palontehep88

    palontehep88 Suspendido

    Registro:
    3 Ago 2009
    Mensajes:
    701
    Likes:
    218
    A ver estamos confundiendo el tema, una cosa es la dictadura, de la cual todos los humanos son propensos y otra cosa es la estructura social e idiosincrasia originaria frente a un modelo extranjero, Japón y Alemania sufrieron dictaduras pero se recuperaron pronto ya que ambas naciones lograron preservar su estructura social y su cultura.

    Sin embargo tenemos países como Venezuela, Bolivia o las repúblicas africanas que han recibido un impacto traumático a sus estructuras sociales llegando a casi extinguirlas, frente a ello, se impuso un modelo de corte occidental que nunca se asentó ni maduro y no fue por la falta de educación si no por la falta de identificación hacia ese sistema.


    Que hoy en la actualidad veamos al más indio apoyar a Humala por sus medidas drásticas o al más occidental apoyar a PPK por sus propuestas más moderadas y a preservar un sistema que está dando frutos no es una casualidad y a ello me remito.

    Por experiencia personal me he dado cuenta que no importa que el indio sea profesional o reconocido, siempre será indio y su forma de pensar se regirá por su idiosincrasia indígena, el indígena profesional podrá tener toda la educación que quiera, todo el dinero que pueda y toda la información que desee, pero nadie le va a quitar su forma de ver las cosas ni sus costumbres y a eso me remito, no pueden adaptarse a un régimen occidental por que simplemente va en contra de su forma de ver las cosas y por consiguiente genera caos en países donde no llegan a ser la mayoría que necesitan para obtener los resultados de Bolivia o ecuador.
     
    Última edición: 14 Mar 2011
  8. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    No hay ningún problema con que un blanco, un amarillo, verde o morado se sienta orgulloso de sus raíces y cultive sus costumbres. Eso no es racismo. Racismo (o racialismo, como ahora se quiere reintroducir) es actuar bajo la premisa que ciertos caracteres fenotípicos (color de la piel, forma de la cara, etc.) son la causa de ciertas cualidades morales. Y corre igual para un indígena discriminando a los blancos que a un blanco discriminando a un negro.
     
    A antiheroe le gustó este mensaje.
  9. DragMaster

    DragMaster Suspendido

    Registro:
    11 Oct 2010
    Mensajes:
    576
    Likes:
    173
    es que esas son las "razas" mas sufridas en la historia.
     
    Última edición: 14 Mar 2011
    A unknown1 le gustó este mensaje.
  10. palontehep88

    palontehep88 Suspendido

    Registro:
    3 Ago 2009
    Mensajes:
    701
    Likes:
    218
    Por favor obvien los temas de cuál es la raza superior o la más sufrida, el racialismo no es racismo y nos e enfoca en ello, solo se limita a determinar diferencias entre grupos humanos y nada más.
     
  11. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    No estimado, de eso se encarga la antropología. El racialismo se enfoca en intentar establecer la relación espurea entre raza (concepto que no tiene ningún significado biológico, ya que las razas son lineas criadas por el hombre) y las caracteríticas morales de las personas. En lo único que se diferencia del racismo, es que el racismo sin tapujos proclamaba que ciertas "razas" eran "mejores" que otras, y el racialismo plantea que son simplementes diferencias "neutras", simples observaciones, como esta "inocente pregunta" con que inicias el hilo:

    La pregunta que tú haces carece de sentido, puesto que los fundamentos de la pregunta son absolutamente imposibles de verificar. Pero podríamos ver cómo el planteamiento fundamental es simple y llanamente falso.

    En mis tiempos de escuela, recuerdo que los fenotipos humanos se dividían en unos pocos, y se estimaba que estos tipos correspondían a grupos originales que se habían separado hace varios miles de años: caucasoides, negroides, mongoloides, australoides y polinesios. Por supuesto, esto fué antes del uso de marcadores moleculares y QTL, por lo que muchas poblaciones que se parecen fenotípicamente, en realidad no están emparentadas, o al revés, poblaciones que no se parecen fenotípicamente, están directamente emparentadas.

    Hoy por hoy, las democracias avanzadas son al mismo tiempo economías desarrolladas. Y casi todas son en países donde la cultura predominante es occidental (o sea, caucasoide). Sin embargo, hay una gran excepción: Japón (también podríamos incluir a Corea del Sur). Los Japoneses no son en lo absoluto occidentales, ni por cultura ni por "raza", son representantes típicos del grupo "mongoloide". Por otra parte, los árabes son caucasoides, y por tanto deberían ser más propensos a democracias avanzadas que los japoneses; sin embargo, vemos que el estado de desarrollo de la democracia entre los países "árabes" (otra ignorancia tuya, llamas "arabes" a los musulmanes de medio oriente, pero muchos no son árabes) no es destacable. Y lo que es más, es prácticamente igual en Irán (persas), que en Irak (árabes) o Afganistan (caucásicos de tomo y lomo).

    Los indios (de la India, no nativos americanos) son la democracia más grande del mundo, y son una majamama de etnias, lenguas, culturas, etc. y sin embargo, otra mezcla de lo mismo, sus vecinos/primos que están al ladito (Pakistan) viven de una dictadura militar en otra, siempre escapando por los pelos de un regimen islamista que instaure la shariá. Un país con una minoría polinesia importante (Nueva Zelanda tiene como un 15 o 20% de maoríes) es una democracia avanzada, mientras que Uruguay, siendo un país prácticamente blanco (de esos que tienen "etnicamente" todo lo "bueno"), pese a tener un desarrollo importante en comparación con sus vecinos, no le llega ni a los talones a Nueva Zelanda.


    En este panorama que te describo ¿que utilidad tiene usar una teoría que supuestamente explica estas diferencias mejor que la historia, la biogeografía o la antropología, cuando frente a cada caso tiene que redefinir que grupos son los "aptos" y cuales los "no aptos" para el desarrollo de economías primermundistas y democracias avanzadas? En biología, llegar a establecer que un rasgo fenotípico (por decir, semillas amarillas) y el rasgo genotípico (genes donde esto se controla) es un trabajo arduo ¿Donde están los fundamentos biológicos del racialismo, en que se puedan establecer claramente la vinculación genotipo/fenotipo social? ¿Y donde están los mecanismos explicativos, aquellos que llevan desde la observación de una correlación hasta la explicación del mecanismo que sustenta esa relación cuasa-efecto planteada en la hipótesis?

    Desengañate, el racialismo es el mismo racismo blanco de siempre (nunca he visto indigenistas racialistas) que intenta lavarse la cara y afeitarse el bigote para que no lo reconozcan.
     
    A El Rustico, Moura, relámpago y otras 2 personas les gustó este mensaje.
  12. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,472
    Ninguna dictadura puede empezar con el rechazo de la población,si hubo regímenes fascistas en Europa y si estos fueron aceptados tan rápidamente,no fue por que fueran dictaduras autoritarias si no por que se acentuaron en países que acababan de salir de problemas económicos y con gran cultura racista (como Alemania) o por que consideraban que no habían ganado mucho en la I guerra mundial (como Japón).Y si lograron recuperarse después de la guerra fue gracias al apoyo de los Estados Unidos no por que mantuvieran su estructura social y cultura

    ¿Si todos los humanos somos propensos a dictaduras ?¿por que no hubo dictaduras en EEUU o UK? Por que tienen un mejor sistema democrático o mas antiguo.No es por ninguna cuestión racial.

    Existen explicaciones mas lógicas para ello,como ,una independencia violenta, la nula educación democrática que han tenido estos países o el fenómeno del caudillismo.

    En realidad no importa quien sea el candidato,el 80% de la población (y un poco mas) esta apostando por continuar el modelo económico de derecha que ha tenido nuestro país en los últimos 20 años,no vas a decir que solo el 15% de los habitantes del Perú son indígenas o que solo los indígenas van a votar por Ollanta,así que los votos indígenas también se están dirigiendo a muchos candidatos de derecha


    Eso suena mas a racismo asolapado,que pena que pienses así

    bueno,te recuerdo que estos eran los "bárbaros" para los romanos:

    [​IMG]
     
    A Moura y jafetbo les gustó este mensaje.
  13. Ra!n

    Ra!n Miembro maestro

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    652
    Likes:
    65
    . xD
     
  14. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,245
    NO SEÑOR: RACIALISMO ES UNA NUEVA NOMENCLATURA PARA EL RACISMO.

    Como decirle RACISTA a alguien "racista" es ofensivo para el racista (como se ha visto en mas de un tema en este foro), prefieren hablar de "racialismo" un apelativo bastardo para ocultar la miseria espiritual en la que estan sumergidos.

    Y no hay diferencias biológicas ni genéticas en los grupos humanos. Eso ya esta demostrado por la ciencia: NO HAY SUBESPECIES DENTRO DE LA ESPECIE HUMANA y, por tanto, LAS "RAZAS HUMANAS" NO EXISTEN.

    Hay diferencias culturales... no biológicas. Asi que, nadie es superior a nadie por su apariencia o costumbres.
     
    A luis999, Hectorantonio, fijomesuspenden y otras 2 personas les gustó este mensaje.
  15. IsaacClarke

    IsaacClarke Miembro frecuente

    Registro:
    12 Feb 2011
    Mensajes:
    142
    Likes:
    23
    tema repetido ¬¬
     
    Última edición: 15 Mar 2011
  16. palontehep88

    palontehep88 Suspendido

    Registro:
    3 Ago 2009
    Mensajes:
    701
    Likes:
    218

    A ver diferencias genéticas siempre van a existir, no importa que seamos de la misma especie, eso ya debes saberlo, me sorprende que argumentes de una manera tan despreocupada, las mutaciones genéticas siempre se producen pueden ser mínimas sí, pero con el paso de las generaciones es donde generan relevancia para diferenciar los distintos grupos humanos, incluso se puede afirmar que tu abuelo o tu sobrino no tienen la misma configuración genética que tu posees, no confundas, esto no es determinante para decir que somos sub especies o especies distintas.


    El ser humano ha sabido adaptarse a su entorno no solo culturalmente sino fisiológicamente, así tenemos que los grupos humanos de África son más atléticos y con gran concentración de melanina, los grupos humanos asiáticos se moldearon ante un clima de fuertes vientos y frio y su mejor distinción son sus ojos, los grupos humanos de Europa tuvieron que liderar con la nieva y los glaciales a raíz de aquello podemos observar que sus extremidades inferiores son mas largas que el resto de los humanos.

    Por favor no confundas variación genética con cambio de especie.
     
  17. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,245
    Por favor. No confundas diferencias de fenotipo con RAZA por que la RAZA es para los RACISTAS.
     
    Última edición: 16 Mar 2011
  18. palontehep88

    palontehep88 Suspendido

    Registro:
    3 Ago 2009
    Mensajes:
    701
    Likes:
    218


    Fíjate que a razón de los acontecimientos de la primera guerra mundial se determinó que oprimir a un pueblo e imponer la razón por la fuerza no era la solución, cuando Alemania y Japón perdieron la guerra, lo primero que hicieron los norteamericanos fue plantear una ocupación a base de solvencia económica y capitalismo pero que no afectara ni la cultura ni la costumbre del vencido, si Japón hoy en día es una potencia es gracias a su rígida estructura social y lo mismo ha pasado con corea del sur, por mucha ayuda económica que desees si no tienes una culta fuerte y cohesionada no lograras nada, allí tienes como muestra a España, Grecia y Turquía, estas naciones han recibido ayuda económica de estados unidos y de la UE y sin embargo o han logrado la estabilidad económica ni tecnológica que tienen sus vecinos y todo ello porque están naciones aún tienen muchos problemas internos en relación a su identidad nacional.




    No te parece que la monarquía es una forma de dictadura acaso, si hay una razón por lo que los estados unidos no han tenido dictaduras fue precisamente por que huyeron de esta, el absolutismo es una forma de dictadura.





    En primer lugar no es una economía de derecha (ya siento olor a indigenista) derechas no existen en el Perú así que no guarda relación con el modelo económico, además lo impuso una dictadura que nada de derechista tiene, no te confundas, oprimir al indígena no es sinónimo de derechista, el fujimorismo no tienen nada que ver con las derechas de Norteamérica o Europa y segundo existen muchos indígenas que si bien no están de acuerdo con Humala pero a la vez tampoco están de acuerdo con el sistema económico actual y la estructura social que el Perú tiene, si no existieran baguazos ni moqueuasos muchas de esas gentes no tenían absoluta afinidad con Humala pero compartían el rechazo al sistema occidental.




    No es racismo asolapado, simplemente es la verdad, ahora que te moleste y me llames racista es una cosa muy distinta.

    ----- mensaje añadido, 16-mar-2011 a las 11:16 -----

    Cuando yo he hablado de razas??

    Cuando digo diferentes grupos humanos no significa diferentes razas, ojo, lo mismo se pueden aplicar a la población de lobos y bisontes que viven en Europa o América que a pesar de ser de la misma especie (ojo no subespecie) presentan diferencias entre poblaciones.

    No tomes este tema como tabú, las diferencias si que existen, que lo niegues es sinónimo de complejo de inferioridad.
     
  19. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,245
    Osea que si uno esta en contra del RACISMO y de la existencia misma de la RAZA negada por la CIENCIA uno es un "acomplejado" cuando "acomplejado" es la muletilla racista preferida para defender su racismo medieval.

    Mire señor: En contra del concepto de raza humana estan todos los científicos genetistas del mundo.

    ¿OSEA QUE ELLOS, ALGUNOS DE OJITOS AZULES Y BIEN BLANQUITOS, SON ACOMPLEJADOS?

    Por favor!!!!
     
    Última edición: 16 Mar 2011
  20. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,472
    ¿Que EEUU no le exigió ningún cambio a Japón después de la IIWW? lee este documento de la ocupación de EEUU en Japón: http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/jptoc.html

    EEUU exigió muchos cambio al tradicional pueblo japones entre otras cosas que negara el origen divino de su emperador cambiar su constitución conservadora también por medio de la represión:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupación_de_Japón

    Y Si la ayuda económica de EEUU en Alemania no fue importante ¿por que la RFA tenia mejor economía que la RDA?

    No necesariamente la monarquía es una forma de dictadura ,por eso existen las monarquías constitucionales,en Inglaterra existe un sistema así desde el siglo XVII

    Eso es lo que dice la mayoría de analistas internacionales,Puedes leer la opinión de la BBC:

    "Un apellido conocido ya saltó a la palestra: Keiko Fujimori, la hija del ex gobernante que cumple condena en Perú.

    Otro nombre familiar en la contienda es el del ex presidente Alejandro Toledo quien asumió las riendas del país tras la era Fujimori.

    Un tercer candidato es el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda.

    En el abanico de tendencias políticas, los tres aspirantes se ubican entre la derecha y la centro-derecha.

    Esto quiere decir que quien gane probablemente unirá fuerzas con el chileno Sebastián Piñera y el colombiano Juan Manuel Santos, ambos electos en el año que está por terminar, en el grupo de líderes latinoamericanos que no son de tendencia izquierdista".


    ¿La verdad? ¿Según quien? ¿algún estudio serio que diga que una persona de determinadas características no puede cambiar o progresar?