Garcia pone en riesgo el futuro energetico del pais

Publicado en 'Política' por toroncio, 19 Mar 2011.





  1. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250




    En un acto de demagogia apelando a la ignorancia de la gente y al miedo que genero el terremoto en Japon, Garcia plantea una grandisima burrada, que pondria en riesgo nuestro abastecimiento de energia a 30 años.
    Hace este tipo de declaraciones sin ningun sustento tecnico, ni siquiera analiza la realidad de los hidrocarburos y el efecto del cambio climatico en los rios.
    Los hidrocarburos (petroleo y gas principalmente) tiene los dias contados, en 20 años seran muy escasos.
    EL cambio climatico afecta el ciclo del agua y la deforestacion reduce la capacidad de captacion de agua del medio, asi que las hidroelectricas no tienen futuro a mas de 25 años. Peor aun si se plantea seguir quemando carbon y gas, el daño sera aun mayor.

     
    A Exeptico, Samuro y El Carmelo les gustó este mensaje.


  2. D3mByeah

    D3mByeah Suspendido

    Registro:
    23 Nov 2010
    Mensajes:
    491
    Likes:
    143
    noticia vieja ese kojodu es es una amenaza mundial ,k komapuramerga
     
  3. patricio_lopez

    patricio_lopez Miembro de bronce

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    2,411
    Likes:
    10,031
    En realidad no la necesitamos. Existe mucho potencial hidroeléctrico en el Perú. Lo que falta es infraestructura.
     
    A cajacho le gustó este mensaje.
  4. 3l 3sp3ci4list4

    3l 3sp3ci4list4 Suspendido

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    1,394
    Likes:
    781

    Cierto, la energia hidroelectrica aqi en peru tiene un ENORME potencial, solo se explota una peqeña parte de todo

    Ademas, si japon con toda la tecnologia que tiene(la mas avanzada del mundo) esta sufriendo una catastrofe, no me imagino lo q pasara aqui en peru. Creo q alan solo lo dijo x oportunismo, pero solo x q lo dijo el, no deja d ser cierto
     
    A cajacho le gustó este mensaje.
  5. wapg08

    wapg08 Miembro diamante

    Registro:
    29 Nov 2009
    Mensajes:
    16,178
    Likes:
    11,113
    Y de serviria "Tener un futuro energetico" si cuando tengamos un terremoto lo más posible es que esa cosa se raje y pase como Japón,esta muy bien hay que prevenir.
     
    A cajacho le gustó este mensaje.
  6. patricio_lopez

    patricio_lopez Miembro de bronce

    Registro:
    1 Mar 2011
    Mensajes:
    2,411
    Likes:
    10,031
    El problema era que en Japón únicamente hay islas y japoneses. Eso los empujó a usar la energía nuclear.
     
  7. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,971
    Likes:
    6,188
    Es verdad Peru tiene potencial hidroelectrico; pero para hacerlo realidad se necesita , aparte de las inversiones necesarias en infraestructura, lo principal: agua... Y el futuro es incierto con este rubro vital. Debido al cambio climatico habra alternancia cada vez mas frecuente entre periodos de larga sequia y periodos cada vez mas cortos de lluvia.
    El apostar por el desarrollo hidroelectrico es cada vez menos fiable. Hay que buscar otras alternativas. Pero mientras las soluciones llegan, cuidar el poco petroleo y gas que aun quedan, como reservas en el Peru .Priorizar su uso, casi exclusividad para las necesidades de los peruanos.
    Saludos desde Venezuela
     
    Última edición: 19 Mar 2011
  8. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,409
    Likes:
    24,038
    Alan Garcia demuestra que es un ignorante al afirmar eso, la energia nuclear es la mas limpia que existe, incluso la energia térmica despues de quemar Diesel es 100 veces mas contaminante hasta radioactivamente que la energia nuclear. La tecnologia existente hace posible que paises con gran parte del territorio árido como la costa peruana puedan abastecerse con energia nuclear. Que los japoneses hayan construido sus plantas donde no debian no significa que las centrales nucleares sean un peligro. Ese es problemo de ellos por no prevenir.

    Con el cambio climático y el deshielo de la cordillera peruana es posible que en el futuro no exista la suficiente capacidad hidroeléctrica para abastecer al país. Y sumen que la Ley de Aguas pomulgada por Toledo entrega el uso a quien lo pague. En la cordillera la pagan las mineras para procesar sus concentrados, lo que queda es para los agricultores, las hidroeléctricas y al final el consumo humano. Cuando les falte agua en el rio ya sabrán de que se trata.
     
    A toroncio le gustó este mensaje.
  9. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,296
    Likes:
    37,007
    Las centrales nucleares son como vivir con una granada en la sala.

    El gordo corrupto Alan García no me simpatiza ni me simpatizará nunca, pero esta vez apoyo su medida.

    Por un Perú libre de energía nuclear.

    :hi:
     
    A cajacho, lito11 y wapg08 les gustó este mensaje.
  10. osoxxx1

    osoxxx1 Miembro de bronce

    Registro:
    12 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    891
    Otra ves el panzón del ratalan con sus metidas de pata, menos mal que ya se va y espero que sea para siempre
     
  11. diego1234

    diego1234 Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2008
    Mensajes:
    1,078
    Likes:
    491

    Y ahora cual fue su metida de pata? Prohibir la energia nuclear en un pais sismico es malo? :D
     
    A Exeptico y cajacho les gustó este mensaje.
  12. osoxxx1

    osoxxx1 Miembro de bronce

    Registro:
    12 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    891
    Hummmm puede que tengas razon, pero el agua para las centrales de aca a 30 años no esta garantizada por eso del calentamiento global y ahi yo le veo el problema, por que con la eolica no creo que nos alcanse
     
  13. diego1234

    diego1234 Suspendido

    Registro:
    5 Oct 2008
    Mensajes:
    1,078
    Likes:
    491
    he ahi un problema para los futuros ingenieros del Pais, ¿ de donde cara-jos sacar energia?
    Porque al menos en el Peru ( y en todo pais de riesgo sismico) la energia nuclear debe ser prohibida :hi:
     
  14. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Si la necesitamos la energia obtenida de las centras hidroelectricas esta determinada por las lluvias y el caudal de los rios. Por efecto del cambio climatico a causa de la deforestacion y perdida de suelos, la captacion de vapor de agua es menor como tambien la condensacion del agua en zonas altas por lo que las lluvias se reducen, ademas el aumento de la temperatura reduce la capa de hielo de las montañas lo que reduce la cantidad de agua de los rios, por ende no se asegura que esas centrales tendran agua.

    Otro factor es que los rios de la amazonia no tienen un curso fijo, si ven algunas fotos su curso es bastante irregular, con el tiempo hay zonas en las que el agua ya no pasa por lo que hacer una hidroeletrica basandose en la ruta del rio en determinado momento no servira en el futuro.

    Las hidroelectrican producen grandes cantidades de gases de invernadero, a diferencia de otros paises en donde estas se contryuyen en zonas deserticas od e poca vegetacion, en la selva la vegetacion es muy densa por lo que al inundar esas areas se producen grandes cantidades de metano, dioxido de carbono y acido sulfhidrico a causa del ambiente anaerbio que se genera.
    Se requiere deforestar grandes areas para el embalse ademas de la deforestacion que implica las conexiones que llevan la energia haci las ciudades. Esa deforestacion genera mas deforestacion en las zonas cercanas a las conexiones (es un hecho probado, se dio con la carretera marginal, la carretera Iquitos_Nauta, etc,etc).
    Se modifica el curso de los rios reduciendo la vegetacion que vive de este, ademas de reducir la poblacion animal de los rios.

    Las plantas de energia nuclear modernas son muy seguras, Japon usa energia nuclear hace años por lo que sus plantas no estan a la par con las plantas nucleares de Taiwan. Por ejemplo el sobrecalentamiento que se dio por la falta de refrigerante, no se daria en la planta de Taipei pues esta predeterminado que el fision se detenga en caso de alguna castastrofe.
    La alerta por contaminacion en Japon no fue tan alta, la situacion esta dentro todo de todo, dentro de lo previsto y esta bajo control relativo, no lo digo yo lo dijo un reportero de El COmercio que vive en Japon, fue entrevistado ayer en Canal N.

    El Peru tiene grandes cantidades de uranio en los Andes y deberiamos utilizarlo hasta que podamos contruir grandes plantas de energia solar.

    La contaminacion que genera una planta nuclear es baja, ya que lo que se expulsa por los reactores es vapor de agua. Los desechos radiactivos deben ser almacenados apropiadamente de modo que no causen problemas en la poblacion.

    Muchos foristas que han comentado se oponen basandose en la incompetencia de las autoridades, pero esa no es una razon, nosotros debemos exigir que se usen los mejores materiales y la planta sea de lo mejor.
     
  15. relámpago

    relámpago Miembro de honor

    Registro:
    6 Oct 2009
    Mensajes:
    28,296
    Likes:
    37,007
    Tienes razón, la energía hidroleléctrica llegará a un límite dado por el cambio climático y la no conveniencia de usar agua de la Amazonía. Pero recuerda que la energía atómica como fuente de energía generada en centrales nucleares está de retirada. Cada año se cierran mas centrales de las que se construyen, así que tampoco la veo como una alternativa viable en el futuro.

    Creo que se estan experimentando con mini centrales nucleares subterraneas fáciles de cerrar en caso de accidente y con muy poca posibilidad de contaminación del entorno, pero esa tecnología no estará disponible si no dentro de algunas décadas talvez.

    O talvez si somos optimistas se logre en el futuro la fusión atómica que no genera residuos radiactivos pero igual falta mucho para ello:(
     
  16. perper

    perper Miembro de oro

    Registro:
    27 Ago 2010
    Mensajes:
    5,149
    Likes:
    10,847
    AGP es un oportunista, y ve la posibilidad de figuretear en un tema delicado, puesto q si bien es cierto q tenemos mucho potencial hidroelectrico , la cantidad de uranio q tenemos en nuestros 2 pequeños reactores es muy pequeña, ademas q sirve para crear isotopos para usos medicos; teniendo en cuenta q los reactores Japoneses eran mucho mas grandes y usaban plutonio.
     
  17. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    Sin embargo, se esta volviendo a ver a la energia nuclear como una opcion en vista que cada vez el petroleo sera mas escaso (20 años maximo) y produce muchos residuos toxicos en su extraccion y procesamiento, como tambien en su quema.
    La tecnologia que hace que las plantas nucleares sean muy seguras ya existe, como dije antes, tenemos el ejemplo de Taipei que tiene la planta nuclear mas moderna y segura del mundo y seguira construyendo plantas nucleares en los proximos años.

    La energia nuclear no es una opcion eterna sino un paso entre dejar combustiles fosiles y pasar la matriz energetica a la energia solar o eolica.

    La vez pasada vi un documental sobre la fusion como fuente de energia, existen 3 proyectos que utilizan diferentes metodos para producir la energia. EN Francia, Estados Unidos y no recuerdo el otro pais, la realidad es que nosotros no veremos plantas de fusion nuclear sin embargo, es posible que en 100 si existan, mientras tanto hay que planificar.

    ----- mensaje añadido, 19-mar-2011 a las 18:56 -----

    Japon es un ejemplo de que es posible, si bien la situacion es critica, han podido controlarla y no corren riesgo de una explosion. Ademas, ellos han sabido prepararse y han contruido las plantas de forma que pueden preveer desastres, claro que esas plantas son antiguas y las mas modernas detienen la fision cuando se presentan desastres, sin embargo, han podido soportar un sismo de esa magnitud.

    ----- mensaje añadido, 19-mar-2011 a las 18:57 -----

    La cantidad de uranio disponible en los Andes es bastante grande.
     
  18. Roger.that

    Roger.that Miembro maestro

    Registro:
    26 Ago 2010
    Mensajes:
    858
    Likes:
    837
    Lo que hay que leer en el foro, de donde sacas que una central hidroelectrica produce grandes cantidades de gases de invernadero, que queman metano,propano, te cuento, son hidrolectricas, funcionan con agua, su flujo mueve turbinas las que asu vez mueven un generador el agua vuelve a su cauce, fin de la historia.

    En la actualidad no hay ningun pais que base su matriz energetica solo en energias renovables menos aun solo solares, puede que de aqui a decadas y decadas y luego algunas mas para que se haga en nuestro pais.


    Una hidroelectrica tambien a los mas expulsa solo agua.

    Claro, todos los desecho radiocativos del mundo son manejados por empresas privadas aquienes les importa muuucho el medio ambiente , mas que sus propios bolsillos.

    Asi es, como exigimos ahora que de pisco haya un poliducto para q glp llegue a Lima rapido y no en barco, como exigimos seguridad en las calles, que arreglen en trafico , que eliminen a los narcos del vrae, y un laaargo etc.,etc. cuanto de ello se ha hecho o mejor cuanto se hara.


    Dices que una hidrolectrica genera deforestacion, mentira.
    La central de Inambari q es tan cuestionada ocuparia un total de 300 mil hectareas,(nuestra selva tiene 78 000 000 de hectareas) q si habria q deforestar, pero por unica vez , solo para su contruccion, en cambio la tala ilegal deforesta 150000 hectareas, POR ANIO,

    http://elcomercio.pe/planeta/611350...150-mil-hectareas-bosques-causa-deforestacion

    Eso si es defoerstacion , en lo que va de la decada ya hubieramos tenido 5 centrales como inambari (exagerando pues no necesitamos tantas)

    La principal razon por la cual no debemos tener energia nuclear es simple, tenemos agua y gas. Nuestro potencial hidroelectrico es de 100 GW, para que poner en riesgo nuestro pais con centrales nucleares cuya licitacion sera ganada por el mejor lobbysta y por el que ofrezca el menor costo de construccion.
    Si tienes un rothweiller para que quieres comprarte un leon.

    Los q dicen q el petroleo y el gas se va a acabar en 20 anios no saben de lo q hablan, seguramente lo leyeron en internet , eso vienen diciendo desde los 80s, yo trabajo en ese rubro y se de lo q hablo , el alto precio del petroleo hace que se procece petroleo que antes era iniimaginables , gas de esquisto, de hidratos, de las profundidades marinas e incluso de las arenas bituminosas como en canada.

    Slds.
     
    Última edición: 19 Mar 2011
    A cajacho y lito11 les gustó este mensaje.
  19. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    :plop: :plop: :plop: Si asi como dices lo que hay leer en el foro, el problema muchas veces esp porque muchos foristas no saben leer y se las dan de eruditos.
    En lo que escribi dice claramente que en los embalses de las centrales al producirse un ambiente anaerobio se producen gases de invernadero como el dioxido de carbono, metano y acido sulfhidrico. El metano es el gas de invernadero que produce mayor elevacion de la temperatura, 23 veces mas que el dioxido de carbono.
    El acido sulfhidrico es un gas altamente toxico para organismo aerobios, ademas es un gas mas pesado que el aire por lo que se mantiene cercano a la superficie, en pocas palabras las zonas cercanas a las hidroelectricas son zonas de muerte para la biodiversidad de la zona, la cual si consideramos que las hidroelectricas solo se estan planificado en la selva hay un grave riesgo de perdida de fauna endemica.


    Otra vez, lee bien, yo coloque claramente que la energia nuclear es un paso entre el uso de energias altamente contaminantes como el petroleo y el gas hacia tecnologias mas limpias como paneles solares y en un futuro a la fusion nuclear.

    Como dije arriba, las hidroelectricas causan grandes daños ambientales por los gases que se producen en el embalse, cambio de curso en los rios, deforestacion, perdida de biomasa en rios, ademas del riesgo que corren de quedarse sin agua por el mismo curso de los rios de la selva y el cambio climatico.

    Entonces que planteas, quedarnos con las manos cruzadas hasta tener autoridades competentes? O exigir que cumplan sus labores, le problema de los peruanos es que somos muy quedados al exigir nuestros derechos, en otros paises ya estaria la gente en la calle exigiendo que se cumplan las leyes, claro que no se puede exigir mucho si la mayor parte de la poblacion es ignorante y desconoce sus derechos.

    :plop: :plop: :plop: Ese pensamiento mediocre de que la selva es una tierra inospita la cual debe ser explotada hasta que no quede es el mismo pensamiento idiota de Belaunde Terry que llevo a la extincion de cientos de etnias amazonicas y la deforestacion grotesca de la amazonia.

    La central de Inambari requiere deforestar ademas de la inundacion requerida para el embalse, 300 kilometros para llevar la energia a Brasil. Como dije antes, es un hecho que donde se empieza a deforetas para colocar una carretera, un ducto, un camino, vienen colonos a invadir territorios, quemar toda la vegetacion, hacen agricultura (no adecuada para el suelo), al año ese suelo esta completamente degradado y invaden otro territorio y siguen con lo mismo hasta que mueren.

    Tu crees que se pueden construir 5 centrales como Inambari?? Solo por la cantidad de areas que se tienen que deforestar, acaso no conoces la geografia de la zona o los rios? La cantidad de agua que se necesita implica colocar las centrales en zonas de alta afluencia de rios por lo que el daño al medio es mayor.

    La tala ilegal no es la causa mas grande de deforestacion en la selva, la causa mas grande son los colonos que hacen agricultura migratoria y ganaderia. Queman grandes extensiones de terreno, degradan el suelo y luego repiten lo mismo en territorios cercanos. Ahora mutiplica eso por un millon.
    La tala ilegal en el Peru es exclusiva ya que solo se sacan especies maderables de alto valor, las demas no se sacan por lo que los bosques se mantienen. Es principalmente por el desconocimiento de los extractores de las diferentes maderas de la amazonia. Sacan loq ue vende mas cedro, caoba, tornillo, shihuahuaco, moena, etc.

    :plop: :plop: :plop: La plantas nucleares requieren normas de seguridad muy estrictas y es obligacion del gobierno y nuestra exigir que se cumplan, el miedo que tienes es infundado porque es nuestro derecho y deber exigir la mas alta calidad en una posible contruccion de una central nuclear. Tenemos a cientificos de la talla de Modesto Montoya que pueden ratificar que todo sea hecho como debe ser.

    :plop: :plop: :plop: :plop: Y tu crees que el petroleo es eterno? Sabes como se formo? El hecho que se este extrayendo petroleo de zonas de donde antes no se hacia, como por ejemplo, la selva, es porque en las zonas tradicionalmente petroleras este esta comenzando a agotarse.
    El petroleo se forma por un proceso que tarda millones de años, a la velocidad con la que se esta consumiendo por la industria y por la poblacion, el petroleo tiene para maximo 30 años, sin embargo, la escases podria empezar en 20 años por lo que el precio subiria enormemente.
     
    A ratto_jr le gustó este mensaje.
  20. davx16

    davx16 Miembro de bronce

    Registro:
    27 Ago 2010
    Mensajes:
    1,707
    Likes:
    560
    Este señor no piensa nada de ciencia, asi nos tiene atrasados