García desesperado por rechazo a sus decretos

Publicado en 'Política' por Linuxis, 21 Ago 2008.





  1. Linuxis

    Linuxis Miembro maestro

    Registro:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    850
    Likes:
    23




    García desesperado por rechazo a sus decretos[​IMG][​IMG]Los manifestantes de la selva se enfrentaron a la agresión policial en Bagua.[​IMG]GARCÍA DIXIT

    “Me parece un gravísimo error histórico proceder a derogar el Decreto Legislativo 1015 bajo la amenaza de huelgas y de tomas de carreteras”.

    “Si se deroga este Decreto (1015)… lo único que va hacer es mantener un siglo más a nuestras comunidades campesinas en la exclusión y la marginalidad”.

    “Si se consuma este acto de temor a la gradería (…) algún día se acordará el Perú de este momento como el momento en que se interrumpió el cambio del Perú”.[​IMG][​IMG]En varios puntos de la Amazonía siguen las protestas, a pesar de la tregua acordada en Lima. Bagua Chica cumple un paro de 24 horas. Hay varios heridos en disturbios.

    Las constantes declaraciones del presidente Alan García en defensa de los decretos legislativos de ayer por la mañana, tarde y noche evidencian, según especialistas, que el mandatario está desesperado porque las protestas en la selva tienden a incrementarse. Pese a una precaria tregua, el pleno del Congreso puede derogar mañana los decretos legislativos 1015 y su modificatorio 1073, que las comunidades nativas consideran lesivos a sus intereses, porque facilita la venta de sus tierras comunales.

    El mandatario compareció ayer dos veces ante las cámaras y rompió lanzas contra la oposición a los decretos y presionó abiertamente al Parlamento, al señalar que sería un “gravísimo error” que el Legislativo derogue los decretos debido a las movilizaciones indígenas iniciadas el 9 de agosto.

    Mientras tanto, en la selva, los nativos que ya cumplían desde ayer la tregua pactada entre sus dirigentes nacionales y el presidente del Congreso, Javier Velásquez, y cuando todos pensaban que la paz volvía, la población de Bagua Chica decidió solidarizarse con los indígenas y dispuso para hoy un paro de 24 horas que se extenderá a otras provincias de la región Amazonas.

    Si bien el paro había sido acordado un par de días antes para exigir al gobierno el levantamiento del Estado de Emergencia y también la derogatoria de los decretos legislativos 1015 y 1073, como señaló Olmer Calderón, presidente del Frente Patriótico de Bagua, la población se enardeció ayer cuando unos policías arrojaron por los suelos la olla común que los maestros de la ciudad preparaban para los nativos que han acampado en el parque Héroes del Cenepa.

    Los más de 2,500 nativos de las etnias awajun y huambisas que tomaron por varios días el puente “Corral Quemado” se replegaron a Bagua Chica tras abandonar pacíficamente la estratégica vía, y han instalado allí sus campamentos, a la espera que el viernes el Congreso derogue las cuestionadas leyes, indicó Alexander Tetsa, presidente de la Organización Regional de Pueblos Indígenas de la Amazonía del Norte del Perú (Orpian-P).

    “Nosotros no queremos más conflictos, hemos acatado respetuosamente lo que dice el acta (suscrita por Velásquez y Pizango) y vamos a esperar que el viernes, en el Congreso, cumplan su palabra”, subrayó.

    De no ocurrir así, dijo Tetsa, “vamos a tomar nuevos acuerdos. No queremos muerte, pero vamos a sancionar de acuerdo a nuestras costumbres”.

    La chispa
    En la plaza principal de Bagua Chica los nativos escuchaban de sus Apus (llaman así a sus jefes) el informe de la suscripción del acta en Lima, mientras un centenar de policías, la gran mayoría provenientes de ciudades como Trujillo, Piura, Chiclayo, Ayacucho y otras ciudades, rodeaban la plaza “Héroes del Cenepa”.

    La chispa se encendió, según versión de diversos pobladores, cuando la policía comenzó a reprimir y arrojó por los suelos la olla común preparada por los maestros bagüinos para los nativos. Entonces, la población, a pesar de las bombas lacrimógenas, se enfrentó a los uniformados y prácticamente los empujó fuera de los límites de la ciudad, hasta el puente La Peca, en la quebrada de Hatunmayo.

    Sin policía, la ciudad de Bagua parecía vivir un feriado o el paro anunciado recién para hoy. Miles de jóvenes, adultos, mujeres, caminaban por la avenida principal, también denominada Héroes del Cenepa, hasta la plaza principal, donde improvisaron un mitin, en el que no participaron los nativos ni sus representantes.

    Durante el enfrentamiento entre la población y la policía, los manifestantes rompieron los vidrios del local de la Policía de Carreteras, con la intención de liberar a algunos presos, pero no encontraron a nadie.

    Los heridos
    En los disturbios de ayer hubo varios heridos, entre ellos hay seis nativos, tres pobladores de Bagua Chica y dos policías, los mismos que fueron atendidos en el hospital Gustavo Lanatta. Los pobladores dicen que hay en total 25 heridos.

    Moquegua prepara nueva protesta
    Los ánimos se vuelven a encender en Moquegua, debido a que el gobierno no cumple los acuerdos firmados tras el recordado “Moqueguazo”, que significó la toma del puente Montalvo, el desabastecimiento de Tacna y hasta la retención de un general y todo su batallón, anunció Zenón Cueva, presidente del Frente de Defensa de la región sureña.

    El dirigente agregó que el frente analiza una nueva paralización regional, posiblemente para el 27 de agosto, por el incumplimiento de los acuerdos que firmó el Ejecutivo luego del paro regional de junio.

    Cueva señaló que no hay muestra de que haya una solución al problema. “Simplemente se han hecho dos mesas técnicas para perder tiempo”, acotó, agregando que el gobierno no ha hecho las transferencias que prometió a la región.

    Susana Grados Díaz (Redacción)
    Charlie Jara (Fotos)

    Enviados Especiales
     


  2. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Mi total apoyo a Alan Garcia en este asunto. Seria una lastima que se derogue el decreto.
     
  3. muchik

    muchik Miembro de bronce

    Registro:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    1,047
    Likes:
    24
    Según otras versiones, no es la población de Bagua sino los miembros del SUTEP quienes están [FONT=&quot]solidarizándose[/FONT] con los indígenas. Pienso que acá hay quienes reclaman por lo que creen que es un derecho vulnerado y quienes aprovechan la coyuntura para hacer política.

    Conozco de alguna manera la situación de las comunidades porque mi padre es asesor de una comunidad campesina en Lambayeque. Estas son personas que tienen entre manos una enorme riqueza, tierras que cada vez valen más, pero que sin embargo no pueden explotar porque no tienen dinero para realizar las inversiones en infraestructura (un pozo cuesta cerca de 1,000 dólares el metro de profundidad y no es posible saber con exactitud si se necesita uno de 30 o de 120 metros), ni tampoco para el capital de trabajo.

    Estas comunidades tienen la oportunidad de asociarse, alquilar, vender o independizar títulos de propiedad de sus tierras, con el voto del 50% + 1 de sus miembros. esta posibilidad no la tienen las comunidades de la selva, ellos deben tener el 66% de los votos. lo que estos decretos buscan es darles también la posibilidad de que con el 50% +1 puedan decidir sobre sus tierras.

    Podría pensarse que la diferencia no es mucha, sin embargo en la realidad del campo si lo es. Muchos de sus miembros originales ya han muerto o han migrado y es realmente muy difícil conseguir ponerse de acuerdo en algo. Si contar con las mafias de tráfico de tierras, gente que se inscribe como representante de la comunidad sin serlo y vende parte de sus tierras generando juicios eternos y costosos.

    Por esto creo que es importante que esos decretos se aprueben.
     
  4. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    9,542
    Ese problema ha generado dos situaciones, pero no debemos perder de vista el problema principal por lo accesorio.

    (1) Estamos de acuerdo que el Estado peruano no debe legislar mediatizado por actos de fuerza o huelga. Eso es indiscutible. Pero este no es el problema de fondo.

    (2) Lo más importante. Las Comunidades Campesinas protestan por sus tierras (dicho en general), y si es bueno o malo los dichoso Decretos 1015 y 1073, ha debido ser consultado antes a las propias comunidades campesinas ¿Porqué?

    2.1 El Perú ha suscrito el Convenio 169 de la OIT, que es una norma internacional con fuerza de ley en el país. Y en este convenio el Perú se obligó a preservar y proteger las tierras de las comunidades campesinas, y también se obligó a consultarles sobre cualquier cambio legal que incida sobre sus derechos y patrimonio (tierras).

    2.2
    El Estado no les consultó nada para emitir los Decretos 1015 y 1073. O sea, pasó por encima de las comunidades campesinas y pasó por encima de un convenio internacional al cual se comprometió a cumplir.

    2.3 Dichos Decretos 1015 y 1073 no tienen nada que ver con el TLC (por el cual se le delegó facultades legislativas). Así que el Gobierno aprista metió esas dichosas normas por la ventana, de contrabando, de pepe el vivo.

    Lo correcto era dialogar con las propias comunidades campesinas, y de ese diálogo surgía la Ley.

    ¿Porqué tanto apuro de meter subrepticiamente normas por la ventana?
    ¿Porque tanto interés de defender lo mal hecho?

    Estos no son un simple cambio, mucho tiene que ver sobre quorum de asambleas campesinas o indígenas, votaciones en asambleas, venta de tierras a privados, etc., etc.
     
  5. Dr_Greg_House

    Dr_Greg_House Suspendido

    Registro:
    13 Abr 2008
    Mensajes:
    2,335
    Likes:
    58
    En si lo que quieren es darle carta libre a los capitalistas para que depreden a sus anchas, sabiendo la falta de apoyo a las comunidades, facil cualquiera titulara esas tierras a sus nombres rompiendo mano a diestra y siniestra.
     
  6. Linuxis

    Linuxis Miembro maestro

    Registro:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    850
    Likes:
    23
    El permitir la privatizacion de la Amazonía, será poner en manos de algunos, lo que incluso la Unesco a estipulado como Patrimonio de la Humanidad, no solo atenta contras las leyes nacionales, sino tambien con las leyes y acuerdos internacionales que se han establecidos en diversas sesiones.

    Mas bien si el Estado está tan preocupado en generar un polo de desarrollo en la zona de la selva, pues bien, que inviertan, pero que no lo hagan las transnacionales, sino empresas nacionales que generen un verdadero sector de desarrollo y crecimiento, económico y social.

    Si se privatiza solo beneficiara a algunos peruanos que estan tras de esto, incluyendo a Alan García, y la otra gran masa solo será empleada por oficios y empleos con remuneraciones a corto plazo y bajas. Llamase, la nueva division internacional del trabajo, es la que justo tenemos que romper con ese sistema esclavizante, de ser proveedores y explotados de una economia que a ultranza de otros se hace rica.

    Cuando finalice el periodo de Alan Garcia, ya todo el Perú estará privatizado y concecionado: "la libertad con tu entorno y naturaleza te será prohibida"
     
  7. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    9,542
    No se trata de privatizar la Amazonía. Tampoco dramatices. El tema de fondo es que las propias Comunidades Campesina, Nativas o Indígenas, tomen sus propias decisiones en sus Asambleas Generales, y decidan si quieren vender parte de sus tierras o no quieren hacerlo. Actualmente creo -corríjanme si es el caso- se requiere Quorum Calificado para aprobarlo, es decir, 66% de comuneros, lo que claramente es sumamente difícil. Pero así está y debe respetarse.

    El problema es que no puede venir el Gobierno aprista y casi "clandestinamente", sacar un Decreto que cambia todo, sin acuerdo ni concertación con las comunidades campesinas del país. Eso es un abuso y linda con la sospecha de lobbistas rondando por palacio.
     
  8. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Como dije mi total apoyo a Alan Garcia en esos decretos que ayudaran al desarrollo e integracion de las cominidades campesinas que viven en la pobreza sin afectar sus derecho de propiead y desicion, puesto que con el nuevo decreto si la mayoria no quiere por ejemplo dar en consecion, se respetara su derecho. Los opositores mienten al decir que les van a quitar las tierras a las comunidades, y la gran mayoria que protesta piensa en esa mentira.

    A mi no me afecta y ni me afectara si esos decretos son derogados o no, de igual manera no me afecta ni me afectara que el presidente sea Alan Garcia o que el proximo presidente sea Ollanta Humala y haga del Peru una imagen de Bolivia. Ni yo ni mi familia pasaremos hambre ni nos faltara nada pase lo que pase politica o economicamente con nuestro pais. Yo solo me preocupo por el interes de los mas pobres que son los que continuaran en la pobreza y sin desarrollo.
     
  9. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    A ver…

    ¿Concertar? Entendamos pues por concertar que es llegar a un acuerdo, y es por eso que las comunidades campesinas pondrán “concertar” la venta o alquiler de sus tierras. Si es que ellos no desean o no (obviamente con la mayoría), lo harán. El acuerdo existe desde que se creó el decreto. En si, el decreto es un acuerdo de concertación. Mayoría da voz y voto. ¡50% mas 1! Vox populi vox dei…
     
  10. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    9,542
    Concertar los términos de la Ley que permita o no permita la comunidad transferencia de sus tierras a terceros.

    Cuando una Comunidad decida ceder (vender, dar en usufructo, arrendar) sus tierras requiere obligatoriamente la aprobación de la Asamblea General de la Comunidad. Actualmente el quorum y aprobación de un acuerdo es por un porcentaje bastante alto (66%, valla difícil para los traficantes).

    Entonces la dichosa ley no dice que se vendan sus tierras, pues la venta de tierras comunales ya está autorizado por ley desde hace años. Ojo. No se confundan. El problema es que el Decreto aprista ha bajado ese porcentaje del 66% al 50% en Asamblea, que es cosa más fácil para las empresas mineras y madereras. Ahí está el fondo del lío.

    Entonces, para concertar ha debido llamarse a los representantes legales de las Comunidades y ver la posibilidad de la modificación de la norma legal (antes de la emisión del Decreto ese, me refiero, antes). Si no hay acuerdo, pues no se modifica nada y punto, porque así lo establece como obligación la norma internacional Convenio 169 de la OIT, el cual Perú ha suscrito.
     
  11. captaincharisme

    captaincharisme Miembro maestro

    Registro:
    30 Ene 2007
    Mensajes:
    546
    Likes:
    5
    Yo voy a favor de la derogacion, Alan garcia hace las cosas sin primeramente consultar o informar del proyecto antes de su aprobacion.
    La ley de la Selva me suena al fin de la Amazonia peruana, al finde culturas y tribus.

    ah karin nose q ideologia tengas pero yo por nada del mundo apòyaria al Mofletudo.
     
  12. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    ¿Entonces?, ¿De cuanto debe ser el porcentaje para que las comunidades puedan arrendar sus tierras?, ¿Se debe aumentar? Si hay un 50% que esta de acuerdo, esta bien. Si quieren un 60% o un 80% es más difícil. Es mejor que un mayoría gane algo, a que la mayoría no gane nada por culpa de un grupo “menor”.
     
  13. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    9,542
    Puede parecer bastante razonable. Arrendar para obtener beneficios. Sin embargo, las tierras comunales nunca tuvieron ese propósito, sino que terceros privados se adjudiquen grandes extensiones de tierras para explotación minera o forestal. Antes que se flexibilice las ventas de tierras comunales, el Estado debe preocuparse otorgar un marco legal que permita a las propias Comunidades formalizar las parcelas de sus comuneros y fortalecer la explotación de sus tierras.

    En la costa puede aplicarse lo del 50% porque existen en su mayoría tierras erizas. Pero en la sierra y la selva se hace muy necesario protegerlo.
     
  14. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    ¿Cuáles son las razones para que las tierras selváticas y serranas no se puedan vender? Es obvio que el arrendamiento se da solo por personas dentro del marco legal, y eso lo dice muy bien de Althaus.
     
  15. Linuxis

    Linuxis Miembro maestro

    Registro:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    850
    Likes:
    23

    Rennato, me parece que deberias conocer o estudiar mejor el aspecto social de estas comunidades que se basan en un derecho colectivo, mas que un derecho individual de privatizar las tierras. El dilema de Alan que privatizar significa desarrollo, es el modelo neoliberal retardado que se aplica en A.Latina.
     
  16. Renatto Perú

    Renatto Perú Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2007
    Mensajes:
    7,342
    Likes:
    3,041
    ¿A que te refieres con colectivismo? Se supone que el colectivismo debe ser conducido para una mayoría, y no para el absoluto de la población, por que simplemente no se puede tener “una sola idea”, “los intereses no son los mismos”. Esto de la privatización de ha politizado, y mucha “gente de mal vivir” se infiltra en las decisiones de gente pobre e ignorante. Es por eso, que debemos basar nuestro colectivismo en una mayoría, valga decir, “el 50% mas 1”.

    ¿Conocer el aspecto social? Pero si yo vivo aquí en el Perú, y veo cuales son las necedades del pueblo. En cambio, usted, vive en Chile, y se basa en lecturas, y no pretendo cuestionar tus conocimientos, pero yo si me eh tomado la “molestia” de viajar por “parte de mi tierra”, incluso, a los lugares mas pobres (Huancavelica). No seré yo el que defienda o crea que este decreto es “la niña de mis ojos”, pero es una decisión a corto plazo, que sin duda ayudara a mejorar sustancialmente a parte de esas comunidades. Si una parte se beneficia (mas aun si es mas del 50%), será mas fácil hacer que la otra parte también se beneficie “indirectamente”.

    No busquemos pues, soluciones perfectas, que de esas soluciones quedaron solo ideas, y no practicas.
     
  17. Linuxis

    Linuxis Miembro maestro

    Registro:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    850
    Likes:
    23


    Si bien no vivo en el Perú, puedo observar mejor de afuera la "realidad de mi país", me resulta mas objetable y cuestionable viendo desde el exterior con precision, realismo y sinceridad lo que pasa en mi querido Perú. Mas bien, interiorizo mejor, pues soy ajeno a ideologias baratas como el "aprismo" que con el fallecimiento de Haya de la Torre se desvirtuo totalmente, y quedaron esos apristas honestos y consecuentes con sus pensamiento y acción, pero no aquellos que ahoran estan en el poder camuflandose en un partido con historia y lucha.
     
  18. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,844
    Likes:
    9,542
    Te explico. Hace unos cuatro años estuve asesorando a un Anexo Comunal integrante de la Comunidad Campesina de Jicamarca. Sus tierras en su mayoría son eriazas, y hay canteras de arena y piedra muy requeridas, como tierras destinadas a habilitación urbana requeridas por inmobiliarias. La forma que tiene la "central" (es decir, en consejo directivo de la Comunidad) de transferir tierras es otorgando constancias de posesión y en ciertos casos usufructo. La venta de tierras es algo limitado salvo fuerte presión económica.

    Dicha central tiene una enorme demanda de gente que les pone dinero en buenas cantidades para la venta de sus tierras, hay un negociado inmenso, es increíble el lucro que los directivos obtienen, con decirte algo bien simple. Para entrevistarse en la Oficina del Presidente de la "central" primero hay que pagar Honorarios de S/. 500.00 para entrar a la oficina. Adentro es otra cosa según lo conversado. Por ello, el Anexo con el que trabajaba desistieron entrevistarse pues si así era de entrada, peor sería que acepte una petición.

    Pero esta "central" tiene una valla, un límite, que es su Asamblea General de Comuneros por la aplicación de las votaciones calificadas del 66%. Me imagino que no todas las Comunidades actúan de la forma tan corrupta como Jicamarca. Me imagino además que esos empresarios mineros y madereros han presionado de mil formas contra las Comunidades para lograr "privatizar" tierras, pero no lo han conseguido. Porque si un Directivo de la Comunidad va a la Asamblea, con ese 66%, no podrá aprobarlo. Por eso es tan importante cambiar la ley de ese 66% al 50%, parece nimio, simple, pero ese cambio en la votación es sumamente importante, es crucial.

    Las Comunidad conocen mejor que nadie sus problemas. No es que opine estar en contra que llegue el desarrollo en las comunidades de la sierra o la selva. A lo que voy es que primero debe debatirse con los comuneros sobre las leyes referidas a su patrimonio. Este diálogo debió hacerse antes del dichoso Decreto ese.

    Ese debate, ese diálogo previo al decreto es lo que los comuneros piden.
    Ese diálogo pre es lo que dispone el Convenio 169 OIT.
    Ese diálogo está en la ley desde hace años.
    Pero ese diálogo no se ha hecho.
    Por el contrario, se les impone el cambio de sus normas inconsultamente.
    En este momento, ese es el problema.
     
  19. muchik

    muchik Miembro de bronce

    Registro:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    1,047
    Likes:
    24
    Quizá sobre este tema se debió consultar a las comunidades. Pero no olvidemos, que cuando se consulta a un comunidad, son los directivos los que acuden a la cita, directivos que pueden estar influenciados no solo por empresarios corruptos sino también por ONG o grupos políticos que lo influencian en sentido contrario.

    En mi opnión, una salida podría ser modificar esos decretos, a fin de que en asamblea de cada comunidad se ratifique si se adhieren a ellos o se mantienen con el 66%
     
  20. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Al derogar los decretos, creo que estarian dando al gobierno una solida y convincente justificacion ante una posible poca o nula reduccion de la pobreza en las comunidades de la sierra y la selva en los ultimos años que le quedan de gestion.