G20 inyectará 1 billón de dólares para combatir la crisis

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Athena, 3 Abr 2009.





  1. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44




    El plan adoptado para reactivar la economía señala que 750 mil mdd se canalizarán vía FMI y con otros 250 mmdd se financiará el comercio. Además, incluye sanciones a paraísos fiscales.

    Londres. Los líderes del G20 adoptaron un plan para reactivar la economía mundial que confecciona una lista de los paraísos fiscales para imponerles sanciones, la regulación de salarios y bonificaciones de banqueros, así como un endurecimiento a la normativa financiera para aumentar la supervisión de fondos de inversión y agencias de calificación crediticia, anunció este jueves el primer ministro británico Gordon Brown, al finalizar una cumbre en Londres.

    Asimismo informó que acordaron inyectar un billón de dólares para reactivar la economía a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones.

    Enumerando las conclusiones de la cumbre del G-20, el primer ministro británico anunció una suma adicional de 500 mil millones de dólares para el FMI, más 250 mil millones de dólares en Derechos Especiales de Giro del FMI y otros 250 mil millones de dólares para financiar el comercio. El plan también contempla la aprobación de 100 mil millones de dólares para los bancos de desarrollo que prestan a los países más pobres.

    "Este es el día en el que el mundo se juntó para combatir la recesión global. No con palabras sino con un plan para la recuperación global y con un calendario claro. Un nuevo orden internacional está emergiendo", declaró el primer ministro británico, Gordon Brown, en la rueda de prensa posterior a la cumbre que se celebró en Londres.

    De aquí a fines de 2010, el G20 habrá inyectado, con los planes de estímulo fiscal en curso, un total de cinco billones de dólares para combatir la recesión, agregó Brown, afirmando que esa suma "no tiene precedentes en la historia".
    El acuerdo del G20 incluso prevé que el FMI venda su oro -avaluado en 6 mil millones de dólares- para ayudar a los países pobres.

    El director general del FMI, Dominique Strauss-Kahn, consideró que los anuncios realizados por la cumbre del G20 representan "el mayor plan conjunto de reactivación jamás anunciado".

    Por otro lado, el presidente Nicolas Sarkozy anunció que una tercera cumbre del G20 tendrá lugar tras la próxima Asamblea general de Naciones Unidas, en septiembre próximo en Nueva York.

    Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/04/02/lideres-del-g20-adoptan-plan-para-reactivar-economia-mundial
     


  2. soulfly

    soulfly Miembro de bronce

    Registro:
    31 Jul 2007
    Mensajes:
    1,758
    Likes:
    48
    El G20 representa al 20% de población que vive bien en el mundo, y excluye al 80% de la población que vive mal en el planeta por eso es lógico que las decisiones que tomen sean para reafirmar su bienestar por sobre el del restante 80%, e intentar mantener lo mismo que antes, quizá disfrazandolo un poco.
     
  3. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913
    Aquí cabe señalar que solo, Brasil, Mexico, Argentina y Venzuela, representaban el 35% del capital de los intereses que percibía el FMI por los prestamos.... Lo digo porque hace mas o menos 5 años estos países decidieron cancelar sus respectivas deudas, lo que significo para el FMI un retroceso en sus beneficios y por consiguiente un disminución de flujo de dinero hacia los paises ricos que, atravez del FMI fluian a las economías del Norte y que es 10 veces más importante de lo que recibe el Sur, ya sea por comercio o inversión.....Aquí la coincidencia es que, el fondo FMI entro en dificultades mismo antes que los bancos americanos del inmobiliario, que en el fondo son todos una fachada o cortina de humo para hacerlos pasar como responsables cuando no es así.....Saquen su cuenta, los millones que captaban los paises ricos solamente por los intereses percibidos, cientos de millones de dolares que en cuestión de 5 años se esfumaron pues estos paises corrigieron sus economías y decidieron no endeudarse más.....Como si hubiese alguna relación entre la actual crisis financiera y el crecimiento o desarrollo de algunos economías émergentes....En todo caso el FMI es una institución nociva para las economias del tercer mundo pues para su subsistencia necesita de la precaridad de nuestras economías....y no de su desarrollo como quieren hacernos creer....:hi:
     
    Última edición: 5 Abr 2009
  4. IvoSan

    IvoSan Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2009
    Mensajes:
    3,882
    Likes:
    1,848
    Más del 20%. Mucho más. Yo diría un 50 o 60%
     
  5. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Riesgo de economía sin regulación: Stiglitz

    Los acuerdos del G-20 preservan lógica neoliberal

    Los acuerdos del Grupo de los 20 sólo apuntan a convertir a ese conjunto de naciones en “vigilantes de que se preserve lo esencial de la lógica neoliberal”, declaró Eric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, al término de la cita en Londres mientras el premio Nobel de Economía estadunidense Joseph Stiglitz advirtió sobre los peligros de una economía financiera sin regulación.

    Stiglitz agregó que la supervisión no es suficiente y que es mucho más importante limitar la acción de los grandes bancos. “¿Queremos permitirles seguir corriendo aquellos riesgos que no solamente costaron mucho a Estados Unidos, sino también a toda la economía mundial?”, afirmó.

    “¿Queremos que los bancos sean cada vez más grandes y que estos gigantes sólo puedan fracasar?”, preguntó. Dijo además que hasta ahora la economía financiera ha usado su influencia política para limitar las regulaciones.

    Toussaint: se reafirmó la economía mundial basada en el mercado
    Por su parte, el también doctor en ciencias políticas Eric Toussaint fue categórico al afirmar que “los principios son de nuevo apuntalados, aunque su fracaso esté claro. El G-20 reafirma su apego a “una economía mundial abierta basada en los principios del mercado”. Por lo tanto, su sostén al dios mercado no es negociable. El resto es mera palabrería”, dijo.

    También afirmó que el G-20 no se organizó con el objetivo de aportar soluciones, “sino que se convocó de prisa y corriendo en noviembre de 2008 para salvar la cara de los poderosos y tratar de rellenar las brechas de un capitalismo en plena crisis. Por lo tanto, es imposible que adopte medidas suficientemente radicales para invertir la tendencia” señaló.

    En tanto, el músico irlandés Bob Geldof apoyó las protestas realizadas en Londres contra la cumbre del G-20 y señaló que “la opinión de los manifestantes es más que razonable. Protestan para defender sus vidas, sus trabajos”.

    Destacó que los países que integran el grupo deberán intentar erigir una nueva arquitectura financiera, debido a que la que existe hasta este momento nunca había contemplado una dimensión real global.

    La crisis, una oportunidad para crear un mundo más justo: Geldof
    “El viejo orden económico se ha despedazado. Se ha despedazado porque nunca fue global. El 50 por ciento del mundo no tuvo nunca ningún tipo de participación”, reclamó.

    Según Geldof, quien trabaja desde hace años activamente en la lucha contra la pobreza en África, la crisis es la oportunidad de crear un mundo más justo. Por ejemplo, la nueva diagramación económica debería incluir al continente africano.

    Oxfam International, una organización no gubernamental con sede en Londres, dijo que la cumbre del G-20 dio un “cheque en blanco” al FMI, una institución cuestionada por su actuación en las últimas décadas y que ahora administrará tres cuartas partes del 1.1 billones de dólares comprometidos en la cita, “aun antes de que ese organismo haya emprendido una reforma de sus prácticas”.

    El portavoz de la organización, Duncan Green, dijo que la cumbre del G-20 ofrece una importante ayuda a los países pobres que luchan para sobrevivir a la crisis económica, “pero se necesita mucho más para garantizar su recuperación a largo plazo”.

    “Damos la bienvenida a los 1.1 billones de dólares para la recuperación económica mundial. Sin embargo, debemos asegurarnos de que los países pobres reciben lo que les corresponde”, señaló.

    Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/04/03/index.php?section=economia&article=023n2eco
     
    Última edición: 5 Abr 2009
  6. soulfly

    soulfly Miembro de bronce

    Registro:
    31 Jul 2007
    Mensajes:
    1,758
    Likes:
    48
    El FMI es un instrumento mal administrado y mal organizado dudo que el FMI pueda ya vender su anterior ideología desreguladora a ningun país del tercer mundo ni del primero o segundo eso no significa que los astutos codiciosos no vuelvan a implantar justo las mismas ideas que han provocado esta crisis y la del 29.
     
  7. chestter

    chestter Miembro de bronce

    Registro:
    22 Nov 2008
    Mensajes:
    1,484
    Likes:
    321
    :yeah:Es una buena noticia que asignen fondos al FMI, ahora el Perù debe aprovechar una buena parte de ellos para paliar los efectos de la crisis que ya està a las puertas de reventar en A.L.

    Se puede pedir un crèdito de unos 10.000 millones de USD. para realizar obras e infraestructura que reviertan un beneficio econòmico al estado para asì dar trabajo a la gran cantidad de gente que està quedando desempleada y que quedarà desempleada mientras dure el impacto de la crisis. Asi se asegura un ingreso para la poblaciòn menos favorecida hasta que la economìa mundial vuelva a la normalidad en unos dos años màs.

    Esto hay que hacerlo pronto antes que los demàs paìses se acaben la plata. Aunque el PERÙ debe tener preferencias en el sistema financiero por el gran nivel de confianza que genera su polìtica econòmica y sobre todo por el nivel de RIN que posee.

    :yeah:
     
  8. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,406
    Likes:
    24,035
    Que alegria!!!

    Ahora nos endeudaremos mas en dólares, una moneda ahora considerada moneda basura

    Prendan esa maquinita, que el Perú tambien quiere sus fajos de billetes
     
  9. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    Concuerdo. El FMI es un usurero del que uno trata de librarse porque no nos deja progresar.
     
  10. chestter

    chestter Miembro de bronce

    Registro:
    22 Nov 2008
    Mensajes:
    1,484
    Likes:
    321
    Es mejor endeudarse en dòlares ya que como tù dices es una moneda basura, entonces esa deuda se devaluarà y acabaremos pagando un sencillo.
    En cambio si nos endeudamos en Bolìvares por ejemplo, nunca terminaremos de pagar esa deuda ya que constantemente la moneda venezolana se revalùa y es màs cotizada por el mundo ¡ hasta los chinos tienen sus reservas en bolìvares. fìjate fìjate.

    :yeah:

    ----- mensaje añadido, 04:55 -----


    a ver voy a explicàrtelo de a poquitos, cuando tù pides un prèstamo a tu Banco, ¿ cuànto te aplica de interès anual ? ...porque nadie te va a regalar el dinero verdad ? el banco tiene que sacar un rèdito para seguir prestando a otros y seguir pagando sus gastos de operaciòn... pues igual el FMI es como un Banco, analiza tus medios de pago, si tienes un buen historial y eres solvente, te harà un buen prèstamo con un interès bajo, porque confìa en que devolveràs el prèstamo y si eres un mal pagador y tienes costumbres economicas malsanas pues TU Banco no te darà ni un sol. Pero si se trata del FMI si tratarà de prestarte de todas maneras lo que pides pero te impondrà condiciones econòmicas y te fijarà un interès màs alto, por el riesgo que implica tu conducta econòmica descuidada.

    hasta aquì vamos entendiendo ?

    :yeah:
     
  11. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    te falta explicar la parte intrincada que lleva a la usura porque hasta donde has explicado sólo has mencionado lo básico en la práctica bancaria.
     
  12. chestter

    chestter Miembro de bronce

    Registro:
    22 Nov 2008
    Mensajes:
    1,484
    Likes:
    321
    ajà...entonces define què consideras tù como usura.
     
  13. IvoSan

    IvoSan Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2009
    Mensajes:
    3,882
    Likes:
    1,848
    FMI usurero? que lejos de la verdad.

    -El usurero aplica intereses muy altos, por encima de mercado. El FMI presta a tasas inferiores. Hoy en día cobra menos de 3%.

    - lo que suele criticársele al FMI es que exige al acreedor que haga reformas macroeconómicas. Por eso muchos países tratan de zafarse de sus préstamos. Consideran que sus condiciones son una atadura a la hora de hacer política económica. Pero no se quejan de sus tasas.

    - en efecto los paises que cancelan sus deudas al FMI endeudándose con bancos o emitiendo deuda al mercado primario terminan pagando tasas más altas que las estipuladas con el FMI. Pero ganan "libertad" a la hora de decidir sus políticas.

    Por cierto el FMI no es un banco de desarrollo ni para financiar infraestructura ni programas sociales. Para eso está el Banco Mundial, el BID, la CAF, etc. El FMI cuida que el sistema de pagos a nivel mundial no colapse por culpa de la insolvencia de acreedores soberanos (gobiernos que no logran pagar sus deudas) o por fuertes desajustes en la balanza de pagos de algún miembro.
     
  14. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913

    Alla por los años 80 el gasto público generaba deficit en las arcas del Estado....Eso todo el mundo lo sabe...Incluso esta fue la razón principal por la cual Fujimori subasto practicamente las empresas del Estado....Pero no hay que olvidar que esto tuvo el aval y el respaldado del FMI pues como en todo prestamo bancario la confiscación hace parte del contrato cuando los prestamos no son rembolsados (y que era el caso peruano).....En ese sentido Fujimori para evitar la humillación acato las recomendaciones del FMI....tampoco hay que olvidar que el 25% de lo recaudado de la subasta sirvieron para pagar al FMI (casi $1,000 millones).....
    Ahora, por qué las arcas del Estado eran deficitarias?.....Bueno, para graficar los hechos....Imaginese usted a un negociante que dirige una panaderia y que tiene cualquier cantidad de pedidos y que la demanda es fuerte....Pero al mismo tiempo un horno rustico de apenas 50 panes al día y para colmo diez vendedoras que la mayor parte de tiempo se la pasan limandose la uñas o diciendo a los clientes; se acabo el pan....Digame usted, aplicando la lógica empresarial que pasaría con un negocio así?....Pues eso es lo que le paso al Estado peruano alla por los años 80.....El negociante no quizo (o quizás no lo dejaron) invertir en un horno industrial para producir miles de panes al día.....Pero si se permitio de contratar más vendedoras de las que necesitaba....y lo que es más paradójico; Los bancos solo le prestaban única y exclusivamente pagar a las vendedoras, pero no para la adquisición de un nuevo horno industrial......
    Como si la llegada del aprismo al poder, alla en los años 80 (amateurismo político) y la codicia e irresponsabilidad de los entidades financieras extranjeras no hubiesen sido casos fortuitos del destino, sino mas bien la de un plan elaborado con mucha anticipación por quienes saben como llevar a la bancarrota a un Estado..... En todo caso para mi no hay la menor duda....:hi:
     
  15. sonyerick

    sonyerick Miembro de bronce

    Registro:
    17 Set 2008
    Mensajes:
    1,252
    Likes:
    18
    Claro q el FMI TE PRESTARá DINERO, ASí SEAS UN MAL PAGADOR...ESO AL FINAL NO IMPORTA.....SI NO LO Q HIPOTECAS POR DICHO PRESTAMO....AL FINAL ES UNA INSTITUCION CREADA PARA LOS PAISES RICOS....POR Q CREO QUE HASTA AHORA NINGUN PRESTAMO REALIZADO PARA L.A A SERVIDO PARA SU DESARROLLO...TODO LO CONTRARIO A SERVICO PARA VOLVERLOS MAS POBRES Y DEPENDIENTES.