Fútbol filosófico (Sátira a la filosofía estática)

Publicado en 'Filosofía' por jorgek92a, 21 Oct 2009.





  1. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107









    A través de la historia, la filosofía ha demostrado que casi siempre, después de plantear posibles soluciones a eventuales problemas, se queda con los brazos cruzados, sólo en lo teórico, nunca procede a la práctica o se demora en hacerlo. Por ejemplo, ciertos grupos o círculos filosóficos que intentan "cambiar nuestro país", cuando sólo van a quedar en chacharas nada novedosas, en discusiones trilladas que nadie ha podido solucionar desde los albores de la humanidad.



    PD: No coloqué este thread en humor y curiosidades, ya que este video no puede ser percibido por cualquier persona del foro, además el entendimiento de esta sátira implica un conocimiento, aunque sea superfluo, de la historia de la filosofía.
     
    Última edición: 21 Oct 2009


  2. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Estás más perdido que un Talibán en una marcha por la paz...

    Mi estimado que yo sepa estamos algo más adelantados que desde aquellos albores de la humanidad en que vivíamos en cuevas, si algo hemos avanzado como humanidad yo creo que es gracias a los filósofos.

    Por ejemplo la civilización China tiene todos sus años de historia porque un tal Confucio le hizo llegar sus ideas a un emperador.

    Tu puedes expresarte y movilizarte libremente, desde que naciste has tenido derechos que te han amparado como persona gracias a que a unos locos franceses se les ocurrió esa descabellada idea.

    Las ciencias biológicas y físicas son lo que son porque a un tal Aristóteles se le ocurrió que todo podía ser ordenado, pesado y medido.

    Lo único burdo aqui creo que estu concepto de la filosofía, más respeto con ella. :ptm:
     
    Última edición: 22 Oct 2009
  3. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107
    ¿Y qué me dices entonces de esos grupitos que ahora se forman y que sólo plantean soluciones trilladas a problemas ya conocidos y que nunca proceden a la acción?

    ¿Tengo un grosero concepto de la filosofía? Burdo es quién malinterpreta, yo sé quién es Aristóteles (he leido LA POLITICA), sé quién es Rosseau y su teoría del contrato social, sé de la influencia de estos filósofos en nuestra cultura actual. No estoy "más perdido que un Talibán en una marcha por la paz", a lo que me refería es a los problemas que siguen vigentes desde la antigüedad (propiedad común o particular, si se nace con el don de mando y de obediencia, libertad e igualdad, etc.), un sistema político ideal que nunca se ha ejecutado, más bien parece que una sociedad justa es una utopía, nunca va a haber igualdad.


    ¿Los filósofos contemporáneos influencian en nuestro comportamiento? Yo eso sí que no lo noto
     
    Última edición: 22 Oct 2009
  4. Blaze

    Blaze Miembro de plata

    Registro:
    2 Feb 2009
    Mensajes:
    2,925
    Likes:
    761
    De que sirve leerlo si no lo piensas, en ese sentido no sirvio la lectura, para leer filosofia hay que filosofar, no es como un libro de autoayuda o una novela de "x" escritor, se tiene que pensar, refutar.

    Ahora la filosofia se encajono porque las ciencias abarcan casi todo, sin embargo la filosofia es una gran ayuda para nuestras mentes, entender el valor que tiene la filosofia nos abre la mente :chau:
     
  5. hack

    hack Suspendido

    Registro:
    7 Set 2009
    Mensajes:
    58
    Likes:
    0
    Ademas de ser muy chistoso(ya que conosco lo que todos aquellos filosofos expusieron o vivieron en su epoca) pero es cierto mucha gente no sabria lo que quiere dar a enterder esto, pero discrepo en lo que dice el tema por que no siempre la filosofia se queda de brazos cruzados pero realmente cuando una idea sale a la luz y fracasa mejor que no salga ! esos va para los comunistas la ...!
     
  6. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    El video es muy bueno. Su mensaje parece hacer referencia a que el pensamiento filosófico es puramente teórico e incapaz de pasar a la práctica o que cuando lo hace, lo hace demasiado tarde. En todo caso el video hace referencia a esa lentitud y no a que la filosofía pueda ser la panacea o la solución a todos los problemas del mundo. Sin embargo, el pensamiento filosófico tiene una influencia tremenda que no puede ser apreciada muy bien en el momento en que se plantea como mucho después de eso. Y no porque el pensamiento sea lento. Nuestro pensamiento es rápido, pero tarda en manifestarse. Así como cuando miramos al cielo y pareciera que la Luna no se mueve, pero en realidad se está moviendo muy rápido, y al cabo de un momento se ha desplazado del punto en que la habíamos visto. O lo que ocurre dentro de la tierra con los volcanes. Un volcan puede tardar hasta cien años en formarse, es decir su formación nos parece lentísima, pero lo ocurre en el interior de la tierra con el magma, ¿acaso será lento? ¿o nos parecerá lento? ¿será un proceso pasivo o activo? Finalmente cuando el volcan se manifiesta puede quemar más de una ciudad. “Eureka” es la famosa expresión de Arquímedes al descubrir un metodo para medir el volumen de una corona de la cual se desprende su principio hidrostático, y por supuesto, Arquímedes era un pensador que podría habernos parecido lento, pero no porque sus pensamientos lo fueran, sino porque todo sigue un proceso antes de manifestarse.
    ¿Los filósofos contemporáneos afectan nuestro comportamiento? Los filósofos contemporáneos afectan nuestra visión del mundo ¿Acaso no hemos recibido la influencia de los filósofos contemporáneos? ¿En el caso Derrida y la deconstrucción no nos hace dudar de lo supuestamente evidente? Entonces debemos liberarnos de ese pre-entendimiento o pre-comprensión y debemos deconstruir los textos para interpretar nuevamente esa verdad o significado, y no simplemente aceptar el logocentrismo que se nos quiere imponer. Tenemos que romper con la tradición y el discurso preestablecido para analizar con libertad el sentido del texto, no como totalidad establecida sino deconstruyéndolo. Por lo que según Derrida no puede haber una interpretación única de un texto, y que bueno que ahora se entienda así y no que se acepte al pie de la letra todo lo que se nos enseña. Por ejemplo siguiendo el pensamiento ordenado y logocéntrico siempre aceptaremos el pre-significado de que Dios es bueno y de que el diablo es malo, pero si aplicamos la deconstrucción nos liberamos de lo convencional y podemos entender que Dios no necesariamente tiene que ser el bueno y el diablo no necesariamente tiene que ser el malo. Es decir el significante no necesariamente está unido a un significado único e inalterable.
    O en el caso de Deleuze, no apreciamos la influencia ya no de la concepción de un ser único e inmutable, sino de una heterogeneidad y diferencia en el ser. De modo que si recibimos la influencia de un pensamienlo libre y anarquista como el suyo. Además que apreciamos su visión de la evolución de la sociedad humana que ha devenido en una sociedad de control que opera sobre máquinas informáticas.

    ----- mensaje añadido, 22-oct-2009 a las 17:09 -----

    El video es muy bueno. Su mensaje parece hacer referencia a que el pensamiento filosófico es puramente teórico e incapaz de pasar a la práctica o que cuando lo hace, lo hace demasiado tarde. En todo caso el video hace referencia a esa lentitud y no a que la filosofía pueda ser la panacea o la solución a todos los problemas del mundo. Sin embargo, el pensamiento filosófico tiene una influencia tremenda que no puede ser apreciada muy bien en el momento en que se plantea como mucho después de eso. Y no porque el pensamiento sea lento. Nuestro pensamiento es rápido, pero tarda en manifestarse. Así como cuando miramos al cielo y pareciera que la Luna no se mueve, pero en realidad se está moviendo muy rápido, y al cabo de un momento se ha desplazado del punto en que la habíamos visto. O lo que ocurre dentro de la tierra con los volcanes. Un volcan puede tardar hasta cien años en formarse, es decir su formación nos parece lentísima, pero lo ocurre en el interior de la tierra con el magma, ¿acaso será lento? ¿o nos parecerá lento? ¿será un proceso pasivo o activo? Finalmente cuando el volcan se manifiesta puede quemar más de una ciudad. “Eureka” es la famosa expresión de Arquímedes al descubrir un metodo para medir el volumen de una corona de la cual se desprende su principio hidrostático, y por supuesto, Arquímedes era un pensador que podría habernos parecido lento, pero no porque sus pensamientos lo fueran, sino porque todo sigue un proceso antes de manifestarse.
    ¿Los filósofos contemporáneos afectan nuestro comportamiento? Los filósofos contemporáneos afectan nuestra visión del mundo ¿Acaso no hemos recibido la influencia de los filósofos contemporáneos? ¿En el caso Derrida y la deconstrucción no nos hace dudar de lo supuestamente evidente? Entonces debemos liberarnos de ese pre-entendimiento o pre-comprensión y debemos deconstruir los textos para interpretar nuevamente esa verdad o significado, y no simplemente aceptar el logocentrismo que se nos quiere imponer. Tenemos que romper con la tradición y el discurso preestablecido para analizar con libertad el sentido del texto, no como totalidad establecida sino deconstruyéndolo. Por lo que según Derrida no puede haber una interpretación única de un texto, y que bueno que ahora se entienda así y no que se acepte al pie de la letra todo lo que se nos enseña. Por ejemplo siguiendo el pensamiento ordenado y logocéntrico siempre aceptaremos el pre-significado de que Dios es bueno y de que el diablo es malo, pero si aplicamos la deconstrucción nos liberamos de lo convencional y podemos entender que Dios no necesariamente tiene que ser el bueno y el diablo no necesariamente tiene que ser el malo. Es decir el significante no necesariamente está unido a un significado único e inalterable.
    O en el caso de Deleuze, no apreciamos la influencia ya no de la concepción de un ser único e inmutable, sino de una heterogeneidad y diferencia en el ser. De modo que si recibimos la influencia de un pensamienlo libre y anarquista como el suyo. Además que apreciamos su visión de la evolución de la sociedad humana que ha devenido en una sociedad de control que opera sobre máquinas informáticas.
     
  7. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107
    ¿Y cómo sabes tú que yo no filosofo o reflexiono de mi realidad?
     
  8. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    La filosofía mas que ciencia aplicada, es el complemento de la ciencia aplicada...
    Las cuestiones que surgen por mera filosofía son luego trabajadas a cabalidad por la ciencia en busca de su resolución aprovechable, llámese pragmatismo.
    No es que la filosofía no haga nada; sino que no está dentro de su "labor" (por así decirlo) plantear soluciones, sino plantear los problemas a solucionar.
    Es una disciplina proyectiva y especulativa. Un científico, propiamente dicho, filosofa alguna inquietud que tiene, la cuestiona, crea hipótesis, y luego busca una solución mediante la experimentación, por eso filósofos son todos, no solo el que estudia filosofía.

    La carrera filosofía no debería llamarse así, sino "historia de la filosofía".
     
  9. jorgek92a

    jorgek92a Miembro de bronce

    Registro:
    11 Feb 2009
    Mensajes:
    2,014
    Likes:
    107
    Demiurgo, buen aporte con tu texto, me ha aclarado mucho sobre los filósofos contemporáneos: Derrida, la desconstrucción, claro, lo olvidaba. Una mención para Ortega y Gasset y Ralf Dahrendorf. Si la filosofía demora no es una cuestión subjetivista sino objetiva: en la naturaleza está la lentitud.