Fusion Nuclear (Mejor me quedo aca)

Publicado en 'Ciencias' por Jaimecas, 4 Oct 2010.





  1. Jaimecas

    Jaimecas Miembro maestro

    Registro:
    11 Nov 2009
    Mensajes:
    734
    Likes:
    196




    antes que nada, tengo que expresar que es mejor quedarse aca donde se puede tener una discion por lo menos razonable, vean uds asomense un poco a los foros "libres" ,de politica o actualidad nacional, y vera que su coheficiente decendera unas decenas de puntos.

    la gente habla tonteras sin fundamentos, hablan por hablar. asi es el peruano promedio

    pero bueno, al tema. estaba leyendo un libro un poco desactualizado y mencionaban que los fisicos estaban buscando la forma de utilizar la fusion nuclear como medio de energia ya que es aun mas potente que la escision nuclear. como y asabemos la fusion nuclear se da cuando la materia se encuentra en estado plasmatico no siendo posible que esta se de en condiciones naturales en la tierra. la fusion es lograda gracias a la escision nuclear por una bomba atomica que logra las temperaturas adecuadas para que el deuterio y el tritio se fusionen liberandose energia.

    los fisicos estan buscando la forma de generar esas temperaturas en la tierra (sin necesidad de una Bomba A). el problema es que cuando esas temperaturas se combinan con algun ambiente de la tierra el plasma se enfria no llegando a las condiciones necesarias para la fusion. ademas no existe materia alguna en la tierra capaz de contener esas temperaturas ( estamos hablando de mas de un millon de grados centigrados).

    la solucion se planteo usando un contenedor magnetico no material, hasta donde lei los cientificos estanban desarrollando esa tecnologia y habia generado plasma por unos micro segundos. el libro que tengo es de 1971, alguien sabe si se ha avanzado mas en este aspecto?
     


  2. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    881
    Likes:
    288
    Hasta donde se. No hay mejoras en ese punto. El proyecto ITER tiene una fecha 2016 Pero no creo que el éxito sea asegurado.
    Se puede fusionar partículas en el laboratorio, pero de hay que la fusión se auto sustente o comience a generar energía…
    No es fácil lograr las condiciones de las estrellas en un reactor.
    Se supone mas limpia, no se cuanto mas que la fisión. Al menos usa isótopos de hidrogeno y no uranio u otros materiales difíciles de desechar.

    Acá algo aunque no actualizado.
    http://es.wikipedia.org/wiki/ITER
    http://www.arrakis.es/~lallave/nuclear/fusion.htm

    Saludos

    James55
     
  3. POCUMUS

    POCUMUS Miembro de bronce

    Registro:
    25 Mar 2010
    Mensajes:
    1,523
    Likes:
    465
    UUUyyyy ese proyecto todavia tiene pa rato, por lo menos 30 o 50 años
     
  4. AcesHigh

    AcesHigh Suspendido

    Registro:
    22 Set 2009
    Mensajes:
    499
    Likes:
    61
    Hasta donde sé, aun no se puede duplicar esa temperatura en la tierra por otros medios que no sea una explosión nuclear.

    Como un aporte comentaré que es el mismo principio que usan las bombas de hidrógeno, primero se estalla un arma nuclear convencional y luego viene la espantosa que es la de hidrógeno gracias al calor generado por la primera.

    Sería un salto de la humanidad si se pudiera controlar o tan solo producir dicha energía por otro medio que el ya mencionado.

    Saludos ! :hi:
     
  5. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
  6. Ryudi

    Ryudi Miembro nuevo

    Registro:
    17 Oct 2010
    Mensajes:
    2
    Likes:
    1
    Todo lo que se refiere a energía nuclear, fusión, fisión,nos promete un mundo en que la energía sea viable para todos,pero siempre escondida de un avance y pensamiento belicista,o sea bombas de destrucción masiva;respecto al tema el problema de la temperatura para lograr la unión de isotopos livianos para lograr uno pesado,como los de hidrógeno para formar el helio todavía ,creo,esta en veremos y leí sobre una enorme planta que se construiría en Francia y que había disputa por eso.La verdad es que generar esas altas temperaturas(mayores que la superficie del sol) podría tener consecuencias nefastas si ocurriera algo como Chernobil.
     
  7. LdC

    LdC Miembro de bronce

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    1,892
    Likes:
    559
    Lo de la fusión fría fue el timo más grande que parió la pseudociencia. Engañaron hasta a Nature, por el amor de Cristo xd.

    Como han dicho, uno de los principales problemas de la fusión nuclear es la temperatura. No hace falta saber mucha 'Termo' para saber que temperaturas necesarias para la fusión -además de las condiciones de presión y todo lo que tenga que ver con aislamiento térmico- son imposibles en la Tierra: "equilibrio térmico", damas y caballeros.
     
  8. OzKuroZer

    OzKuroZer Miembro maestro

    Registro:
    16 Set 2010
    Mensajes:
    752
    Likes:
    285
    Mmm este tema me hace recordar un articulo q lei hace casi 5 años sobre la creacion de un reactor de fusion en china, llamado EAST, creo, no recuerdo bien, en esos momentos tambien se dudaba mucho de la veracidad de esa informacion, no volvi a saber mas, alguien tienen idea de q fue?, fue un "cuento chiono" o algo asi? :) ...