Fue en realidad Pedro el primer papa?

Publicado en 'Religión' por El Rustico, 30 Jul 2010.





  1. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701




    Continuando con los cuestionamientos a la Iglesia Catolica, he creido conveniente abrir este tema para tratar sobre el mas respetado y conspicuo personaje de la jerarquia monarquica en la ICAR. Con Uds., el papa.

    Fue en realidad Pedro el primer papa de la Iglesia Catolica? Muchos catolicos afirmaran que, efectivamente, Pedro fue el primer papa. Yo lo dudo mucho. Existen algunas razones que anoto brevemente.

    1. El catolicismo no comienza con Pedro. La historia nos dice que la Iglesia Catolica se constituyo algunos siglos d.C. con el Imperio Romano.
    2. La prueba de los catolicos es la interpretacion forzada, como
    siempre, de una cita biblica: "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16,18. Habria que preguntarse si realmente la roca a la que se refiere Jesus Es el mismo o es Pedro.
    3. El evangelio no dice nada respecto a algun tipo de jerarquia en la iglesia. Por lo tanto, el papado no representa nada en el cristianismo.

    Espero respuestas prudentes y razonables. Para ello se recomienda citas biblicas.

     
    Última edición: 30 Jul 2010


  2. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,749
    Likes:
    3,911
    Católico es sinónimo de universal, es por eso que Cristo al fundar la Iglesia no había división. Ahora Pedro quiere decir Piedra, por lo tanto sobre esa roca se construirá la Iglesia. Ahora, Papa en castellano significa Padre, Papá, que debe de cumplir su labor ministerial como un verdadero padre, a Pedro lo tratamos como tal, ya que El se portó como un padre.

    Saludos.:hi:
     
  3. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701
    Me olvidaba, otro punto mas que quiero agregar.

    4. Segun la ICAR, a traves de la imposicion de manos, se transmite de generacion en generacion el cargo doctrinal y espiritual de apostol, es decir existe una sucesion apostolica. Por lo que, para ellos todos los papas son sucesores directos de Pedro.
     
  4. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Desde el nombre "santo padre", es algo que no termino de entender.

    Padre:
    Mateo 23:9 "Y no llaméis padre vuestro a NADIE en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos."
    (inclusive en esa porción de Mateo habla de aquellas personas religiosas que tienen esos "títulos")

    Santo:
    1 Juan 1:9-10 "Si confesamos nuestros pecados, Él (Dios) es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado (que somos santos), le hacemos a Él (a Dios) mentiroso, y su palabra no está en nosotros."

    Entonces creo que desde allí ya hay un problema al respecto.
     
  5. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,749
    Likes:
    3,911
    Hch. 8, 14-17.
    Hb 6, 1-3.

    Saludos.:hi:

    ----- mensaje añadido, 30-jul-2010 a las 23:45 -----

    Sin embargo estamos llamados a ser perfectos como lo es el Padre, lo que hace entender, es que nuestras acciones sean santas, entonces al decir Santo Padre a una persona de carne y hueso, lo decimos en función a su magisterio, mas no a la persona en sí, ya que puede llevar una vida o no acorde a los evangelios.

    Saludos.:hi:
     
  6. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Bueno estimado borisur, no es mi intención entrar en debates que probablemente no lleguen a nada, considero que lo que escribí y las citas son bastante claras, lo suficientemente claras, el hablar de otras cosas creo que no vienen al tema, pero finalmente soy consciente de las distintas ideas que hay al respecto y estoy seguro que esas diferencias no terminarán en un tema de un foro, sólo espero que Dios realmente pueda guiar el camino de aquellos que quieren seguirlo con sinceridad.
     
  7. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,749
    Likes:
    3,911
    Bueno, si lo llevo en forma muy literal, las citas que pusiste, en especial la primera, me daría entender que tampoco a mi padre biológico le diría tal cual cosa, claro que eso no es lo que quiso decir Cristo, ya que va más allá de ello.:yeah:

    Saludos.:hi:
     
  8. rodolfo777

    rodolfo777 Miembro de plata

    Registro:
    7 Oct 2009
    Mensajes:
    3,031
    Likes:
    489
    la icar se asentuó como la primera y verdadera iglesia de Dios en los inicios de la era cristiana, es x eso ke se toma a pedro como el 1er papa, a pesar de ke en realidd, el 1er papa reconocido como tal no fue uno ke surgió sino hasta el siglo II si mal no recuerdo.

    De ke jesús le encarga a Pedro ser el ke guíe y forme su iglesia, de eso no me cabe duda. Las demás sectas dicen ke no está clara esa parte y ke Jesús habló de forma reflexiva, pero la verdad es ke el texto es claro, Jesús le encomienda una misión a Simón, kien a partir de ese momento se pasó a llamar Pedro o "kefas" y le dice ke sobre esa kefas formará su iglesia.

    Creo ke podría cuestionarse si en verdad los católicos son los verdaderos seguidores de Pedro, mas no si Pedro fue en verdad el encargado de fundar la iglesia de Jesús.
     
  9. Demiurgo

    Demiurgo Miembro maestro

    Registro:
    8 Ago 2009
    Mensajes:
    667
    Likes:
    138
    En Mateo 16:18. Jesús le dice a Pedro: "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella". Y aquello en lo que no hay acuerdo todavía es en si Pedro es la misma "roca de fundamento" que se menciona en el evangelio. Es interesante que se hayan hecho estudios etimológicos al respecto y hay quienes dicen que Pedro es una piedra más pequeña, mientras que otros basándose en el nombre arameo de Pedro que es "Kefas" dicen que tanto la "roca de fundamento" así como "Pedro" se refieren a lo mismo. Entonces, Jesús le habría dicho a Pedro algo así: Tú eres roca y sobre esta misma roca voy a edificar mi Iglesia. Y es interesante como digo que dediquen tanto tiempo a estudiar etimológicamente el término. Sin embargo, parecen olvidar que se trata de una metáfora (lo que cual es muy extraño tratándose de la Iglesia Católica que entiende muy bien el lenguaje simbólico de la Biblia a diferencia del lenguaje literal, pero con este texto parece que no se dan cuenta de ello y se dedican en cambio a estudiar la etimología).
    El lenguaje figurado no puede entenderse como el lenguaje literal. Si una persona dice que tiene a Cristo en su corazón, no entendemos esto como que literalmente Jesús se ha metido con todo su cuerpo dentro del corazón físico de la persona. No podríamos entender tampoco que si está persona tiene a Cristo dentro de su corazón, entonces esta persona es especial porque tiene la exclusividad de tener a Cristo en su corazón y ya las otras personas no lo pueden tener. Con una metáfora no podemos hacer una afirmación categórica como esa.

    En el caso del texto de Mateo 16:18 en cambio sí se hacen afirmaciones categóricas, como si se tratara de un escrito denotativo. Eso nos hace pensar si acaso según la Iglesia Católica Romana deberíamos entender literalmente toda la Biblia.
    Por supuesto, que Pedro no es una roca, es un hombre. Y la roca de fundamento tampoco es una roca física. Ni el evangelio dice como tú eres roca, los otros apóstoles ya no pueden ser roca.
    Al contrario parece que los primeros cristianos eran un grupo equilibrado en que todos los apóstoles eran tomados en cuenta y al parecer tenían un obispo que no era Pedro, mas reconocían a una "roca" fundamental que es Cristo. Esto lo encontramos en Efesios 2,20: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo".
     
  10. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701
    Ah, sí? Y como explica el nombre completo de la Iglesia Catolica: Iglesia Catolica Apostolica y Romana. Por favor, se mas explicito con tus intervenciones, porque si sigues así vas a ganar descredito.

    ----- mensaje añadido, 31-jul-2010 a las 14:27 -----

    La primera cita biblica se refiere a transmitir el Espiritu Santo a las personas que verdaderamente quieren aceptarlo. No menciona nada sobre transmitir el derecho y autoridad de ser apostol.

    La segunda cita no nos dice nada al respecto del tema: heredar el apostolado.
     
  11. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Si bien es cierto lo que apuntaste, también lo es que la iglesia primitiva cristiana recaía su dirección en tres apóstoles: Pedro, Santiago y Juan. Además tal parece que la iglesia romana(no siendo la primera en instituirse) fue fundada por dos apóstoles: Pedro y Pablo y la lista que dan los apologistas, ninguno de ellos ocupaba el obispado, más si menciona al primer obispo(Ireneo): Lino. A diferencia del obispado de Santiago, en la iglesia de Jerusalem, según Eusebio.
     
  12. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,749
    Likes:
    3,911
    Romana, por que la Sede principal está allí. Ahora si me gano descrédito o no, eso depende de la persona si respeta las opiniones con mente abierta o cerrada.:yeah:


    ¿Y qué hace el Espíritu Santo en toda persona e institución?

    La segunda cita no nos dice nada al respecto del tema: heredar el apostolado.[/QUOTE]

    Pero indica sobre la imposición de manos, para que el Espíritu Santo esté en la persona y lo unge, es decir lo elige para que haga tal cosa.

    Saludos.:hi:
     
  13. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701
    Solo es un consejo, allá tu si lo quieres tener en cuenta.

    El Espiritu Santo te guía a la verdad, no te lo dice explicitamente. En ese sentido, es el ES quien te da entendimiento para descubrir lo que realmente dicen las sagradas escrituras. Acaso el ES te hace apóstol? Claro que no. Ser apóstol es una cosa muy diferente y está vinculado a los tiempos en que Jesús estuvo en la tierra, Él los eligio personalmente de entre muchos discipulos para una misión específica.
     
  14. borisur

    borisur Moderador Global

    Registro:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    7,749
    Likes:
    3,911
    ¿Osea el Espíritu Santo no puede hacer esas cosas, entonces, por qué vino sobre los discípulos de Cristo el día de Pentecostés? Si dices que ya no hay Apóstoles, eso quiere decir que caes, Bíblicamente, en contradicción.

    Saludos.:hi:
     
  15. Arielv

    Arielv Miembro de oro

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    5,953
    Likes:
    2,696
    Les diré que este tipo de discusiones es común y es tan común que han creado sus respuestas y sus argumentos sobre todo la casa que se siente atacada (Pueden ver las largas respuestas de Apologista en otros temas similares, donde ajusta citas biblicas y ejemplitos), el tema es similar al de María y su virginidad.

    Yo recomiendo en general que lean las escrituras y entiendan el eje general de ellas, cuando entiendas de que va TODO, entonces sabrán que hablar esto no tiene sentido y no justifica más de una pagina, porque queremos hacer doctrina de cosas que aparecen una sola vez en la Biblia y eso es más dañino que la incredulidad o mejor dicho genera incredulidad.

    Sobre el tema, si lo llaman el primer papa, Pedro no tiene la culpa, pueden llamarlo como quieran, otros lo ponen como portero al pobre Pedro, me imagino que se lo tomaría con gracia al comienzo, pero al ver lo estragos que esto genera en la gente ya debería estar bastante preocupado por ello.
    Asumiendo que fue una autoridad como lo sería un papa ahora, pues no encaja porque Pedro fue una persona sencilla pero con el don especial del ES, que curaba tan igual como Cristo y que fue reprendido por Pablo por actuar de manera inapropiada, dificil de darse en un papa ahora, dado que Pablo no tenía un título, era apostol por la función que realizó, nadie le dio título de apostol en ceremonia alguna.

    Yo tengo una teoria con respecto a esto, se las contaré:

    A Pedro le es mostrado que deben entrar tambien los gentiles a recibir el ES y ser parte del Reino de Dios, Pedro es llevado a hacer venir el ES sobre los primeros cristianos no judios. Dios le dice que no llame impuro a lo que él limpió, Pedro da el primer discurso en Hechos 1, luego da otro en Hechos 3, luego de un encarcelamiento y predicaciones su figura se diluye, no aparece más. En Hechos 5, 6 y 7 se habla de Esteban de Felipe y luego en Hechos 8 aparece Pablo y luego todo el libro de Hechos es Pablo y su gran misión de llevar la palabra a los no judíos o gentiles... nosotros.

    Aunque tampoco es importante, creo que Dios levantó a Pablo para lo que Pedro no pudo hacer, Pedro fue llamado a mostrar el evangelio a los gentiles pero se ocupó en otras cosas relativas a la evangelización si pero no a lo que Dios le había mandado y lo digo porque Dios ya había hecho eso con Elías y Eliseo, Elías debía ir a un lugar a continuar una misión y no pudo, en repetidas ocasiones Dios le dijo, ¿Elías que haces? y el no respondió y la última vez Dios le dice que vaya donde Eliseo y le de la posta para que haga lo que el no hizo. Simple, Dios no se hace problemas.

    Reprensión de Pablo a Pedro:

    "Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar? Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado." Gál. 2: 11-16.

    Pablo le llama hipócrita ni más ni menos.

    Slds
     
  16. navegante

    navegante Miembro de bronce

    Registro:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    2,324
    Likes:
    95
    Sin embargo, arielv, en la biblia se menciona que Pablo estaba para la predicación a los gentiles, mientras que Pedro para los judíos.
     
  17. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701
    Lo mejor es presentar artículos de personas muy cultivadas en el cristianismo. Aquí el extracto de una de ellas.

    Fuente: http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3808

     
    Última edición: 1 Ago 2010
  18. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Todo el bolondrón que hacen los "protestantes-que-dicen-que-no-siguen-una-religión".

    Etimológicamente hablando, Pedro no pudo ser el primer "Papa" ya que este término se vino a usar tiempo después para designar al obispo de Roma. Más bien habría que preguntarse si fue Pedro en funciones el primer obispo de Roma, ya que el resto de la sucesión de obispos es más o menos conocida. Pedro fue encomendado por el mismo Jesús y en presencia de todos según los Evangelios, a diferencia de Pablo. Pedro y Pablo, hasta donde se sabe, murieron tras la persecución de Nerón en Roma. Las idas y venidas de la historia hicieron que tanto las sedes patriarcales de Roma y Constantinopla fueran las más representativas del mundo cristiano.
     
  19. El Rustico

    El Rustico Miembro de oro

    Registro:
    10 Jul 2010
    Mensajes:
    6,371
    Likes:
    3,701
    Ni Pedro ni Pablo fueron obispos. Ellos fueron apostoles y evangelizadores. Su función fue la de cimentar los fundamentos de la doctrina cristiana en las primeras iglesias de su tiempo (lease las epistolas en el NT).

    Con respecto a la iglesia cristiana en Roma, surgieron obispos que pretendieron ser los más representativos de entre todas las iglesias existentes, y por lo tanto, se atribuyeron prerrogativas que no le correpondian. Eso debido a que Roma era la ciudad más grande y cosmopolita, además de la supuesta sucesion de Pedro que murió justamente en esa ciudad. Con el tiempo fue en aquella ciudad donde surgió la Iglesia Católica como tal, sin embargo aún no surgia la imagén del papa. Solo existian obispos. Algunos afirman que el papado surgió de la imagen del emperador como autoridad religiosa, comunmente llamado el PONTIFEX MAXIMUS. En realidad este titulo se usaba cuando aun Roma era pagana y no cristiana, y era asignado al mismo emperador.
     
    Última edición: 1 Ago 2010
  20. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Yo te pregunto: ¿Qué fue de todas las comunidades cristianas luego de la muerte de los protagonistas del Nuevo Testamento? ¿Permanecieron en el aire? ¿Fueron engañados por el obispado de Roma? ¿No has oído hablar de Policarpo, Ignacio, Ireneo, Tertuliano, Justino, Clemente, etc? ¿Qué hubiera pasado de las comunidades sin gente con conocimiento ni capacidad de liderazgo? ¿Habrían soportado los cuestionamientos de la filosofía grecorromana, las continuas herejías y las creencias gnósticas? Esos tiempos no son como los de ahora donde cada quien anda con su Biblia en mano sino que apenas era privilegio de poca gente aparte que muy poca población sabía leer y escribir. Un grupo sin organización está destinado al fracaso.

    Nono... El nombre de Papa era usado para los obispos desde los primeros siglos de la Era Cristiana, incluyendo al de Roma desde el papa Siricio (383-399) hasta donde se sabe. Ya luego su empleo se restringe al obispo romano.

    El título de Pontifex Maximus es cedido por el emperador Graciano al papa Dámaso en el año 381.

    Sobre las sedes principales, eran cinco oficiales, a saber: Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Constantinopla y Roma. Las tres primeras cayeron con la conquista árabe, y las dos últimas se separaron luego del Cisma de Oriente.
     
    Última edición: 1 Ago 2010