¿fe en la ciencia?

Publicado en 'Religión' por vruto, 13 May 2011.





  1. vruto

    vruto Suspendido

    Registro:
    19 Oct 2010
    Mensajes:
    152
    Likes:
    111




    si una persona no corrobora el dato científico que lee o escucha y cree en él ¿está creyendo en este por fe?

    según la RAE las definiciones de fe son las siguientes:
    ¿qué sucede en todos aquellos casos en que la ciencia se equivocó? ¿la fe de esas personas en la ciencia estuvo errada? ¿si una persona no realiza investigaciones científicas su aceptación de las conclusiones científicas son un acto de fe? ¿se podría decir que la fe en la ciencia es la religión de la modernidad?

    por ejemplo:
    hasta hace poco se "creía" que Plutón era un planeta de acuerdo a los científicos, "creencia" que fue desmentida hace poco también por la misma comunidad científica.
     
    Última edición: 13 May 2011


  2. FARAON.

    FARAON. Suspendido

    Registro:
    10 May 2011
    Mensajes:
    2,173
    Likes:
    3,173
    No existe tal cosa, lo que existe es ingenuidad, credulidad sin certeza, la gente esta propensa a temer lo desconocido y solo le queda pasarlo por alto, pasa igual en la Ciencias, uno no encuentra los datos suficientes para poner en cuestionamiento tal o, cual afirmación y se resigna a aceptarla, nada que ver con Fé amigo, según mi opinión.

    Saludos. :hi:
     
  3. TESLA

    TESLA Suspendido

    Registro:
    18 Dic 2010
    Mensajes:
    9,128
    Likes:
    3,155
    no existe tal cosa

    la ciencia te da razones logicas e inteligentes para que entiendas lo que quieren decir

    la fe te las quita y te impone cosas de las que no puedes dudar.
     
  4. vruto

    vruto Suspendido

    Registro:
    19 Oct 2010
    Mensajes:
    152
    Likes:
    111
    te da razones, pero si no las compruebas es un acto de fe, una creencia, además que la ciencia se equivoca muchas veces.
     
  5. Lalo2010

    Lalo2010 Miembro diamante

    Registro:
    26 Abr 2010
    Mensajes:
    10,228
    Likes:
    6,264
    segú Pooper toda afirmación debe pasar por un proceso de "falsación", es decir, debe ser crrticada al máximo y si "aguanta" se da como cierto, pero ello al final es una certeza relativa hasta que venga otra teoria u afirmación que mejor sostenida.
     
  6. acertijo63

    acertijo63 Suspendido

    Registro:
    8 Abr 2011
    Mensajes:
    3,102
    Likes:
    2,679
    Este ejemplo que das ilustra un poco el error que se puede cometer respecto a la ciencia. Hasta el año 2006 Pluton era un planeta. No es que se creia que era un planeta, simplemente lo era. Pero luego cambio la definicion de planeta. En consecuencia, Pluton dejo de cumplir los requerimientos y fue cambiado de categoria a planeta enano.
     
  7. Sultan11

    Sultan11 Miembro maestro

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    729
    Likes:
    115
    Si no lo compruebas tu personalmente depositas tu fe en el científico que ha hecho la comprobación y el estudio del fenómeno.

    Pero tienes la posibilidad de estudiar e investigar por tu cuenta y llegar al mismo resultado. Nadie te lo impide.
    Los científicos se equivocan pero tarde o temprano se descubre el error. Pero son mas los aciertos que los errores y es por eso que tenemos la tecnología actual.

    En el caso de la fe religiosa no hay modo de hacer ninguna comprobación. Sencillamente no se puede cuestionar.

    :hi:
     
  8. TESLA

    TESLA Suspendido

    Registro:
    18 Dic 2010
    Mensajes:
    9,128
    Likes:
    3,155
    si las quieres comprobar, adelante, la ciencia te explica el metodo por el que consiguio tal o cual suposicion, y la prueba es que pueden ejecutar su teoria.

    por ejemplo pueden utilizar la electricidad de la forma necesaria, pues conocen su funcionamiento, conocen sus principios descubiertos.

    si le estuvieran rezando al rayo, seguiriamos sin electricidad.

    saluds
     
    A fernandoperu le gustó este mensaje.
  9. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,214
    Likes:
    3,078

    En primer lugar, la ciencia estudia la naturaleza, el mundo natural, y hace observaciones. Entonces, por definicion, los seres 'sobrenaturales' (dioses, fantasmas, pegasos) estan fuera de su alcance. Estas observaciones son explicadas mediante teorias.
    En segundo lugar, todas, todas, todas las teorias son transitorias. Si ud cree que la ciencia tiene certezas, y las teorias son 'fijas' y son verdades absolutas, usted esta en un error, las teorias estan alli para derrumbarlas, y reemplazarlas con teorias nuevas si aparece mas evidencia. Asi se paso de la geocentrica a la heliocentrica, de la teoria de los miasmas a la teoria bacteriana de las enfermedades, de la teoria de la gravitacion de newton, a la de einstein.

    Un ejemplo : En 1911 Peyton Rous observo que ciertos virus podian producir tumores. Su descubrimiento contradijo las teorias de la epoca, segun las cuales los virus no tienen nada que ver con los tumores, por lo que no tuvo mucha repercusion. Pero cuando aparecieron mejores tecnicas de laboratorio, y mas observaciones, ya no hubo duda : es cierto que hay virus que producen tumores. En 1966 Peyton Rous recibio el Premio Nobel de medicina.
     
    Última edición: 13 May 2011
  10. Arielv

    Arielv Miembro de oro

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    5,953
    Likes:
    2,696
    Si hablamos de los dogmaticos ateos que esperan que la ciencia les resuelva el problema de no saber el origen del universo, pues si, debe haber necesarimente algo parecido a la fe porque creen en algo que no fue comprobado y más aún se atreven a descartar a un creador sin tener ninguna certeza de ello.

    Slds
     
    A kimberli le gustó este mensaje.
  11. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,214
    Likes:
    3,078
    A diferencia de otros que si saben como se origino el universo, por que asi lo leyeron s en un libro antiquisimo, verdad ? Y estan *seguros* de ello, asi no tengan ninguna evidencia que ocurrio asi. Facil pues, a mi se me ocurre que el Monstruo Volador del Spaghetti creo el universo y afirmo categoricamente que eso es verdad. A ver demuestrenme que no es cierto.

    Que es ese algo que no fue comprobado ? Y una vez mas usted comete el error de siempre : ud cree que las ciencias naturales tienen que ver con 'pruebas' y 'demostraciones'. Craso error. Ese es lenguaje tomado de la logica y las matematicas (que no tratan con observaciones de la naturaleza).

    Ya ve, ud solito se delata. Si ud hubiera visto un automovil en el siglo XVI ud se hubiera postrado de rodillas y lo hubiera adorado como 'divino' porque no hubiera tenido la menor idea de como funciona. Y en el siglo XXI, ud se pregunta como aparecio el universo, se salta a la garrocha las teorias cientificas que explican razonablemente el origen del universo y concluye, con falsa seguridad y falsa certeza, que como ud no sabe como se origino, tiene que haber sido creado. Ah y por el Dios Judeo-cristiano, no por Osiris ni serapis por si acaso.
     
  12. Arielv

    Arielv Miembro de oro

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    5,953
    Likes:
    2,696
    jaja y dale con el DeLorean! me voa almorzar mejor. :D:D:D

    SLds
     
  13. Slayer_X

    Slayer_X Miembro de plata

    Registro:
    1 Set 2008
    Mensajes:
    3,830
    Likes:
    1,817
    Lo que ocurre es que la ciencia tiene la humildad necesaria para rectificarse y reconocer sus errores, algo que no ocurre con los dogmas de fe, por mas estúpida y descabellada que sea la idea esta es aceptada por los creyentes gracias a la fe.

    En ciencia no existe la fe, existe la certeza, la confianza, porque tener fe es creer en algo sin tener pruebas, la ciencia es todo lo contrario te brinda explicaciones dandote explicaciones perfectamente racionales y verificables.

    No mezclemos la velocidad con el tocino, la fe no tiene absolutamente nada que ver con la ciencia.
     
    A Bryan05 y fernandoperu les gustó este mensaje.
  14. kimberli

    kimberli Suspendido

    Registro:
    23 Feb 2010
    Mensajes:
    376
    Likes:
    156
    Espero con ancias que la ciencia tenga la cura para la muerte, y para crear vida por si misma.
    Aunque no creo que se pueda ya que el que creo la vida, es Dios, y Dios es El que le dio inteligencia al humano para poder tratar enfermedades y abarcar intelectualmente, aunque lamentablemente el ser humano muchas veces a abusado de su inteligencia para destruir.
    La ciencia por si sola jamas ha podido crear un ser viviente, a quien se lo deberemos? a una teoria inventada por un hombre? por favor:plop:
     
  15. Alejo Remo

    Alejo Remo Suspendido

    Registro:
    14 Feb 2011
    Mensajes:
    576
    Likes:
    197
    El acto de fe está en creer que la ciencia "soluciona todos los problemas". Ciertamente, la ciencia es capaz de muchas cosas, pero cada una de ellas es limitada, y cuanto más se perfecciona el resultado, más limitaciones surgen.
     
    Última edición: 13 May 2011
    A Bryan05 le gustó este mensaje.
  16. SoftBryan

    SoftBryan Miembro de bronce

    Registro:
    11 Abr 2011
    Mensajes:
    1,201
    Likes:
    364
    la ciencia no requiere fe
     
  17. Arielv

    Arielv Miembro de oro

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    5,953
    Likes:
    2,696
    Revisa bien tus apuntes de sindioses.org y releete diez veces lo que escribe nando porque solo en esto ha escrito algo correcto. chequea

    de que certeza hablas.

    Dijo bien clarito que todas las teorias cientificas son transitorias y que están hechas para derrumbarlas por los siglos de los siglos o hasta que se acabe la botella de aceite. :biggrin::biggrin:

    (Pobre, no aprendió bien su lección de introducción al ateismo :D)

    Slds
     
    Última edición: 13 May 2011
  18. Bryan05

    Bryan05 Miembro de oro

    Registro:
    18 Mar 2008
    Mensajes:
    9,159
    Likes:
    4,739
    Hola. La ciencia justifica sus teorías en base a métodos de su misma ciencia (qué loco). En la mayoría de los casos, el método científico ha ayudado enormemente a la comprensión del mundo.

    La fe religiosa es solo una fe "porque yo sé que lo que creo es verdad".

    Al fin y cabo ambas buscan esto: la verdad.
     
    A fernandoperu le gustó este mensaje.
  19. fernandoperu

    fernandoperu Miembro de oro

    Registro:
    15 Ene 2009
    Mensajes:
    7,214
    Likes:
    3,078
    Una vez mas ud confundiendo las cosas y tomando afirmaciones fuera de contexto. Me apena se resista a aprender y siga repitiendo lo mismo.
    En fin, para los que si quieren aprender : Las teorias son explicaciones de los hechos que observamos, y son transitorias, no son 'ciertas' ni 'verdaderas'. Sin embargo, cuando observamos la naturaleza, nos damos cuenta que hay hechos que son repetibles y obedecen a leyes naturales. Esas leyes naturales si son ciertas, porque todos las podemos observar, por ejemplo, la fuerza es siempre igual a la masa por la aceleracion. Esta es una ley, y cualquiera la puede comprobar por si mismo. Igual cuando afirmo 'las celulas de los animales tienen ADN'. Esta es una certeza, por que es un hecho que cualquiera puede comprobar por si mismo. O cuando digo que la Intensidad es igual al Voltaje dividido por la Resistencia (ley de Ohm). O las leyes de la termodinamica, que su dios ignora cuando crea materia (energia) a partir de la nada ex nihilo segun su mitologia.

    Una cosa es una teoria, y otra cosa es una Ley.
    Le recomiendo que tome un curso de fisica elemental y el profesor le explicara todo esto claramente.
    Que diferencia con las afirmaciones 'Jesus vino a salvarnos', o 'dios es amor', o 'Dios es omnipotente' que no pueden corroborarse, no pueden validarse, y son pura poesia.
    Y en el caso de la teoria de la evolucion, hay actualmente quienes estan proponiendo llamarla 'la ley de la evolucion' porque la evidencia es abrumadora.

    Tantos problemas tiene ud para guardar las distancias señor Arielv ? Tanto le cuesta ? Sencillamente increible.
     
    Última edición: 13 May 2011
  20. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Menuda tonteria de ejemplo. Eso fue algo mencionado en el programa "The Atheist Experience". A Plutón simplemente se le ha cambiado de etiqueta, y no por ello ha dejado de ser Plutón. Lo único que sucede es que no encaja en la nueva definición de planeta que se acepta ahora. En la actualidad, Plutón es parte del conjunto de "planetas enanos" del Sistema Solar.

    [​IMG]

    Jaja... Pues hace poquito se ha creado al primer ser viviente de laboratorio, la bacteria Mycoplasma laboratorium.

    Como siempre, recurriendo al refrito del "dios de los huecos".
     
    Última edición: 13 May 2011
    A Phawaq y fernandoperu les gustó este mensaje.