Familiares del delicuente de Gamarra llevarían su caso a defensores de DDHH

Publicado en 'Actualidad Nacional' por Juan123, 9 Dic 2010.





  1. Juan123

    Juan123 Moderador Global

    Registro:
    9 Abr 2010
    Mensajes:
    7,283
    Likes:
    9,475




    Esta noticia salió ayer en el Comercio. Ahora pretenden victimizar al secuestrador de Gamarra? Eso de capturarlo vivo era un imposible; como lo iban a capturar vivo, si tenía una bomba y estaba dispuesto a morir?. Ustedes que opinan?

    fuente: http://elcomercio.pe/peru/681413/no...uan-llevar-su-caso-organismos-defensores-ddhh
     
    A yopes le gustó este mensaje.


  2. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,512
    Likes:
    2,307
    tienen razon, no es un delincuente, es un enfermo mental, no se le podia exigir otra conducta, el no era capaz de comprender la gravedad de su acto debido a su deficiencia mental, por lo tanto, no se le puede atribuir responsabilidad a su acto.
     
    Última edición: 9 Dic 2010
  3. xfiles2

    xfiles2 Miembro diamante

    Registro:
    22 Oct 2008
    Mensajes:
    11,854
    Likes:
    5,163
    Que raro....yo vi por tv que una reportera le pregunto si iba a tomar acciones legales contra la policía y ellos respondieron que no. Si es que lo hacen si son unos sinvergüenzas...:paz:
     
  4. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,506
    Likes:
    1,048
    Quizas sea cierto, pero al ser un enfermo mental no se podian arriesgar a hacer una intervencion "a medias", se procedio como mandan los protocolos en estos casos
     
  5. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,512
    Likes:
    2,307
    me referia al ultimo parrafo de la noticia solamente.
     
  6. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,095
    Likes:
    10,363
    puede ser normal q una familia actue aun en contra de la lógica -_-
    o peor aun, buscan una indemnización. pfff
     
    Última edición: 9 Dic 2010
  7. ×ST£V£×

    ×ST£V£× Miembro de bronce

    Registro:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2,184
    Likes:
    477
    Pues sus familiares dijieron que no... Parece que los defensores de DDHH estan que meten leña al fuego, como sea quieren destruir nuestra policia, que mas destruida no puede estar...

    Un asco nuestra justicia, ayudando al criminal...
     
  8. EX-PIP

    EX-PIP Miembro de bronce

    Registro:
    11 Oct 2007
    Mensajes:
    1,174
    Likes:
    502
    La policia hace mucho dejo de ser una institucion profesional. Es por eso que lo mas facil fue dispararle despues de una larga espera. Que hubiera pasado si la bala que fue usada en contra del dizque delincuente le jugaba una mala pasada al francotirador y esta al salir pegaba en otra victima?. Que hubiera pasado si en realidad se trataba de un spicopata dispuesto a morir por su causa?. Que hubiera pasado si antes del disparo el hubiera entregado cada media hora un muerto? No se si hubieran echo tantos urras.

    Sea lo que sea el tipo esta muerto y si la familia ahora aparece es solo para sacar beneficio del desaparecido asi esta de mal el Peru que de cualquier cosa hay que agarrarse con tal de comer. Pero sin embargo hay gente que piensa que el peru sigue creciendo y que no pasa nada y que debemos quedarnos con las decisiones politicas que hasta el momento sean instalado. Es triste la realidad vista desde afuera ya que desde adentro cada quien defiende su plato de comida.
     
  9. Jorge999

    Jorge999 Miembro de bronce

    Registro:
    18 Dic 2009
    Mensajes:
    2,062
    Likes:
    1,513
    Seguro una ong ya vio la posibilidad de hacer negocio una vez mas con las desgracias de los peruanos y a convencido a los familiares de hacer esta tontería.
     
    A mischelo le gustó este mensaje.
  10. Thunupa

    Thunupa Miembro de bronce

    Registro:
    4 Mar 2007
    Mensajes:
    1,159
    Likes:
    409
    tal vez no venga al caso pero en algunas imagenes me parecio ver que decia que el SUAT de la PNP actuo en eso es decir fue un error de la television, no seria SWAT?

    bueno y sobre lo que paso, io n pude hacer el seguimiento adecuado, pero saben ustedes, si el negociador intento convencerlo de que se entregue o desista de sus actos y no solo ganar tiempo como vi en algunas imagenes?
     
  11. perper

    perper Miembro de oro

    Registro:
    27 Ago 2010
    Mensajes:
    5,183
    Likes:
    10,863
    Pues en todo caso, estan en su derecho; igual me sigue pareciendo un tanto extraña, la forma como acontecio este intento de asalto, extraño...muy extraño.
     
  12. Death Knight

    Death Knight Miembro de bronce

    Registro:
    30 Set 2010
    Mensajes:
    2,349
    Likes:
    623
    Esta noticia realmente es graciosa xD, para empezar dare mi humilde opinión: es cierto que hay un choque del bien juridico vida, sin embargo no habia otro modo de neutralizar al individuo ya que poseia una bomba, y en cualquier momento podria detonarla U_U, en este caso procederia el estado de necesidad exculpante, ya que se encuentra en riesgo la vida de un individuo o de 35, con esta desición se redujo el número de victimas a solo uno.

    si bien es cierto la vida tiene igual valor en todos los casos, pero respecto al número de victimas se procedio a eliminar al sujeto, por consiguiente no procederia su denuncia ante instancias internacionales U_U.

    y respecto al estado de necesidad exculpante, refiere a bienes juridicos de igual valor U_U les planteo un ejemplo: una persona sujeta a su compareño para que no caiga por un barranco, sin embargo el peso le gana y para que no caigan los dos, el sujeto suelta a su amigo, para salvar su vida, total que solo uno muere, el no tendria ningun tipo de responsabilidad penal, ya que el estado de necesidad exculpante es un eximente de responsabilidad penal U_U
     
    Última edición: 9 Dic 2010
    A El Facha, Colonial Warrio, Carmeluchis y otras 2 personas les gustó este mensaje.
  13. brenda87

    brenda87 Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2007
    Mensajes:
    7,524
    Likes:
    3,436

    No se puede meter a todas en un mismo saco.


    Por otro lado , hicieron lo que se tenía que hacer para detener a un hombre que enfermo o no , ponía en riesgo la vida de más de 30 personas.
     
    A Juan123 le gustó este mensaje.
  14. mugiwara_no_kev

    mugiwara_no_kev Suspendido

    Registro:
    2 Dic 2010
    Mensajes:
    518
    Likes:
    124
    claor , era un discapacitado mental epro si mataba a todos los rehenes , no er aun asesino por que no sabia lo que hacia verdad ?
     
  15. JOAQP

    JOAQP Miembro de bronce

    Registro:
    16 Oct 2009
    Mensajes:
    1,548
    Likes:
    1,237
    Bueno fuera de que esta persona tenga problemas mentales o no, la policía no lo sabia así que no podía correr riesgos por un lado…Por otro lado si se sabia que era una sola persona creo que se pudo hacer otra cosa para no matar a esta persona, eran 500 policías contra una persona y no pudieron hacer otra cosa que no sea matarlo, ahí se nota la ineptitud y la incompetencia de la policía….
    Ahora durante varios días no permitían que se lleven el cadáver para enterrarlo, lo cual me parece un abuso del estado el cual tiene que ser investigado….
     
  16. mugiwara_no_kev

    mugiwara_no_kev Suspendido

    Registro:
    2 Dic 2010
    Mensajes:
    518
    Likes:
    124
    Eso sí , nuestra PNP es muy inepta y para colmo celebraro como si fuera una hazañasa!
     
  17. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,512
    Likes:
    2,307
    hubiera sido mas facil si lo planteabas por el lado de la faz negativa de la antijuricidad, se puede alegar también legitima defensa ya que cumple los tres requisitos que sugiere la doctrina, la vulneración del bjf vida era actual e ilegitimo, hubo proporcionalidad del medio empleado y las victimas no se mostraron provocadoras, por lo que la afectación del bjf vida del secuestrador es juridicamente permitida.
     
  18. ArequipAQP

    ArequipAQP Miembro de plata

    Registro:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    3,975
    Likes:
    1,874
    Es comprensible lo que trata de hacer su familia, por mas que nosotros lo veamos como un delincuente de lo peor, que estaba dispuesto a acabar con la vida de inocentes, para su familia era un hermano, un hijo. Era su sangre.

    Por otro lado en mi opinión personal, bien que lo hayan eliminado, así deberian eliminar a todos los delincuentes.

    Saludos.
     
  19. samishii

    samishii Miembro de bronce

    Registro:
    30 Abr 2008
    Mensajes:
    1,516
    Likes:
    1,070
    pues, ver a los policias celebrando sobre el tipo con una bala en la cabeza y aun con vida me parecio realmente patetico :errr:
     
  20. lechampion123

    lechampion123 Miembro de oro

    Registro:
    19 Feb 2010
    Mensajes:
    5,512
    Likes:
    2,307
    eso se llama omisión impropia, el peligro ya habia cesado, tenian la obligación de ayudarlo, por ese lado podria argumentar la familia.