Ex Comandante del Ejército chileno insulta al Perú

Publicado en 'Actualidad Nacional' por roger caceres, 22 Ene 2009.

Estado del tema:
cerrado.




  1. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44




    Pese a la crisis mundial en 2008 América Latina y muy particularmente los países del Cono Sur, que aplicaron políticas económicas responsables, han sorteado mejor que otros sus efectos. Perú es un ejemplo en tal sentido y crecerá en 2009 en medio de tormentas de recesión en países a los que exporta.

    Buena señal que no se conocía en la historia de la economía de la región. Lo lamentable es que la madurez económica de los gobiernos para vivir en el siglo XXI no se aplica a lo político y menos a la forma de conducir las relaciones internacionales. En estos ámbitos el subdesarrollo crónico sigue atado a nacionalismos extremos y visiones arcaicas.

    La política sufre en la región una grave enfermedad: la debilidad y carencia de instituciones, la precariedad democrática de gobiernos que se mantienen prisioneros de grupos de poder y la falta de certeza jurídica en la aplicación del derecho en lo interno como en el derecho internacional. Allí el Perú ha dado muestra de ser un claro ejemplo.

    Su población no valora los logros, resultando históricamente la adhesión al gobierno débil. Quien ejerce el poder cae en la tentación de ceder a presiones. Los apoyos se buscan en temas que a quien gobierna lo hace popular ante una mayoría que ve en el revisionismo de tratados y cuestionamientos limítrofes el factor de unión. Así se generan desconfianzas y hay retrocesos en instancias de integración regional y vecinal.

    Encontramos un ejemplo paradigmático en las declaraciones de quien ostentaba hasta diciembre el cargo de Comandante General del Ejército del Perú. El General Donayre afirmó con respecto a Chile "He dado la consigna (de) que chileno que entra (se refería al Perú) ya no sale, y si sale saldrá en cajón (ataúd). Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico". Tal afirmación ocupó titulares y se reprodujo en medios de comunicación del mundo.

    Alan García llamó por teléfono a su homóloga la presidenta Bachelet dándole explicaciones que fueron aceptadas por la mandataria chilena quien a la fecha no había conocido el detalle del agravio y en el entendido que ?como lo afirmó el presidente peruano? el militar se iría a retiro.

    Nada de ello sucedió y entregó su cargo cuando estaba previsto. No medió sanción ni rechazo explícito a la afirmación alejada de todo respeto a la dignidad de la persona humana. El giro de los acontecimientos significó que el Gobierno de Chile, aunque dio por superado el hecho, lamentó que el Perú no hiciera honor al deber de ejercicio de la autoridad presidencial ante afirmaciones belicistas, reflejo de un nacionalismo chovinista que requerían ser sancionadas al contraponerse a la política exterior de un Estado que manifiesta desear vínculos armónicos con su vecino.

    El general terminó despedido como héroe en una patética ceremonia militar propia del más puro militarismo autárquico curiosamente presidida por un silente ministro de Defensa de un gobierno democrático.

    El recuento solo busca sintetizar la precariedad democrática y la debilidad de instituciones de ese país en un momento que reviste la máxima gravedad. En efecto en la Corte Internacional de la Haya ?por acción unilateral del Perú? se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años. Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.

    Perú ha manifestado estar en disposición de litigar lo cual supone radicar en el Tribunal y argumentar jurídicamente. Sin embargo, las presiones nacionalistas llevan a pensar que lo mismo podría suceder ante una decisión que no diera satisfacción a aquello que aspiran los mismos sectores que dieron forma, avalaron y apoyaron las agraviantes declaraciones anti chilenas del Comandante general del ejército peruano.

    El contenido de ellas, la autoridad que las sostuvo, la negación por parte del Gobierno peruano para definirlas como contrarias a su política exterior y la insuficiencia de las explicaciones del mismo para ser consideradas como reparación del agravio tan injustamente originado, constituyen, acorde a las normas consuetudinarias sobre la responsabilidad internacional del Estado, un ilícito internacional.

    Fundamenta lo anterior el hecho que aquellas atentan contra los derechos universales del ser humano, en particular el derecho a la vida, cuyo libre y pleno ejercicio deben respetarse y garantizarse sin discriminación alguna, incluyendo el origen nacional; afectan al estándar mínimo a que tienen derecho los extranjeros; vulneran el recíproco respeto y la buena fe que deben regir las relaciones entre los Estados; y constituyen una amenaza del uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

    Este último aspecto resulta especialmente grave a la hora de encontrarse un tema de alta sensibilidad ya radicado en un tribunal como se expresó. De allí que es posible concluir que en este caso el Perú, como Estado, faltó a una obligación internacional.

    No haber ejercido el presidente García la autoridad política tendente a efectivamente reparar el daño causado constituyó un acto lamentable. Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.

    Es allí donde además de todos los antecedentes jurídicos sin duda se tendrá a la vista el actuar de un gobierno caracterizado por estar sometido a presiones en la forma como conduce su política exterior, en la debilidad de instituciones básicas que ponen en jaque la autoridad presidencial y la poca confianza que genera un Estado donde no se respeta el derecho internacional.

    Juan Emilio Cheyre es director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y fue comandante en jefe del Ejército chileno durante la presidencia de Ricardo Lagos (2002-2006).


    JUAN EMILIO CHEYRE


    Fuente: diario El País de España – www.elpais.com



    ¿Y saben que responde el ministro de Defensa? ¡que no hará una pataleta!, ademas indicó "que como todo ciudadano,el ex jefe del ejército chileno tiene derecho a expresarse".
    El canciller a su turno dijo:"Ese general esta en retiro y cumple funciones académicas","Es un artículo sesgado,hecho para satisfacer una demanda chauvinista de ese País, no debemos darle ninguna importancia".

    El artículo, obedece a una estrategia de largo alcance, que tiene que ver, entre otras cosas con el inicio de acciones jurídicas en La Haya que como sabemos empieza en Marzo de este año. Ello sin embargo no parece importarle a nuestra Cancillería o más bien parecen ignorarlo por su reconocida incapacidad.

    El general Cheyre no es ningún improvisado. Tampoco es un personaje de segundo nivel. Ha sido comandante en jefe de las fuerzas armadas chilenas y es, en la actualidad, director del Centro de Estudios Internacionales de la prestigiosa Pontificia Universidad Católica de Chile, una de las 500 mejores universidades del mundo. Es una mente lúcida y estratégica. Por lo tanto merece una respuesta contundente y cordial, como fue su artículo.
     
    Última edición: 22 Ene 2009


  2. muchik

    muchik Miembro de bronce

    Registro:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    1,047
    Likes:
    24
    Sin duda hay que responder de la manera que corresponde, en el mismo idioma, con solvencia intelectual. Cheyre hace uso de un recurso típico de la diplomacia, decir mentiras mezcladas con algunas verdades, todo en tono académico, para dar impresión de solidez argumental y veracidad ante quienes leen o escuchan.

    Todos sabemos que el Perú vive en perpetua inestabilidad política y que algunos líderes de nuestro país recurren rápidamente al chauvinismo nacionalista y que los políticos, si son honestos (lo cual ya es toda una rareza), tienen que lidiar con un pueblo poco educado, que exige medidas de corto plazo y de espíritu poco democrático.

    Sin embargo, que no venga Cheyre a meter el reclamo marítimo en ese saco, ni a decir que el Perú desconoce tratados internacionales con fines políticos internos, ni mucho menos a decir que esa es práctica común de nuestro país.

    En el fondo Cheyre solo justifica el militarismo chileno, plagado de corrupción como todo militarismo y cuasi autónomo del control democrático (¿acaso existe algo más típico del "más puro militarismo autárquico" ?), resultado de un vergonzoso pacto de la izquierda con Pinochet.

    La respuesta del ministro tratando de minimizar las declaraciones del militar, no son suficientes, mejor no hubiera dicho nada y hubiera dejado algún ex-comandante peruano dé una respuesta pertinente.
     
  3. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    General chileno Cheyre engaña a los españoles para difamar al Perú

    Con fecha 21 de enero, el general chileno Juan Emilio Cheyre en el artículo “Perú, instituciones y respeto al derecho”, se dedica a difamar al Perú en España contando una lista de inexactitudes aprovechando que los españoles desconocen los antecedentes históricos de los conflictos entre el Perú y Chile y probablemente también detalle del acontecer actual de las relaciones entre ambos países.

    Resulta lamentable que nuestro Canciller, en lugar de esclarecer la verdad, minimice el asunto. Es necesario aprender las lecciones de la Historia porque lo mismo ocurrió antes de 1879: Chile se dedicó a engañar a su población y a las autoridades de otros países diciendo que Perú y Bolivia intentaban invadir Chile (prueba de lo cual ningún historiador peruano, chileno ni extranjero puede aportar, porque es falso). Nuestra Cancillería debería contrarrestar la malicia con la verdad y no asumir esa actitud pseudopacifista que perjudica la imagen del Perú y de los peruanos.

    En su campaña de propaganda, los chilenos llegaron a engañar al mismo pontífice, es así que León XIII, creyendo las patrañas chilenas, cometió el despropósito de bendecir la campaña homicida y de rapiña de Chile contra el Perú (ver: Guerra del Pacífico, la batalla de Lima. Leon XIII 43 bendijo acciones criminales). Conociendo lo piadoso que era este Papa, se entiende que actuó bajo el engaño chileno.

    En esa misma campaña se encuentra ahora Chile mintiendo al mundo, no sólo sobre la situación limítrofe, sino hasta mintiendo para arrebatar nuestros emblemas nacionales: el pisco, la chirimoya, el suspiro limeño, el pisco sour, etc.

    Basta ver lo que escribió el general Cheyre a El País para entender su malicia. Aquí vemos los puntos más importantes, cada uno podrá sacar fácilmente sus propias conclusiones:

    Dice: “Lo lamentable es que la madurez económica de los gobiernos para vivir en el siglo XXI no se aplica a lo político y menos a la forma de conducir las relaciones internacionales. En estos ámbitos el subdesarrollo crónico sigue atado a nacionalismos extremos y visiones arcaicas.” Precisamente, los chilenos son quienes se mantienen en un nacionalismo arcaico son los gobernantes, militares y el pueblo, pues a los sujetos que perpetraron actos de invasión, saqueo, rapiña y asesinatos los llaman “héroes”, les levantan monumentos y constantemente los homenajean y alaban sus actos de pillaje. Como se sabe, en todo el mundo sólo los militares de un ejército defensor pueden ser héroes, no los de ejércitos invasores.

    Dice: “Los apoyos se buscan en temas que a quien gobierna lo hace popular ante una mayoría que ve en el revisionismo de tratados y cuestionamientos limítrofes el factor de unión.” El militar chileno manipula pues no hay tal revisionismo. Lo que existe es el desconocimiento, de parte de Chile, del Tratado de 1929 y el punto Concordia, que se ubica en la orilla del mar, el cual pretenden correr para arrebatarnos cerca de 38 mil kilómetros de mar, el cual usurpan y capturan a pescadores peruanos.

    Dice: “El General Donayre afirmó con respecto a Chile "He dado la consigna (de) que chileno que entra (se refería al Perú) ya no sale, y si sale saldrá en cajón (ataúd). Si no hay suficientes cajones, saldrán en bolsas de plástico". Tal afirmación ocupó titulares y se reprodujo en medios de comunicación del mundo.” En este punto Cheyre omite con malicia el hecho fundamental de que no se trata de una declaración oficial, sino de una grabación clandestina. Dichas frases fueron emitidas en tono jocoso (usual en el general Donayre), pero además, en el supuesto de una invasión militar contra el Perú. Aún sin el tono jocoso, como se sabe, un militar de cualquier país del mundo tiene la obligación de repeler con las armas una invasión militar extranjera, pero la malicia de Cheyre quiere hacer creer que se trata de matar a todos los chilenos que ingresen al Perú.

    Dice: “Alan García llamó por teléfono a su homóloga la presidenta Bachelet dándole explicaciones que fueron aceptadas por la mandataria chilena quien a la fecha no había conocido el detalle del agravio y en el entendido que _como lo afirmó el presidente peruano_ el militar se iría a retiro.” El presidente García mencionó a la presidenta Bachelet que el militar cuestionado estaba por retirarse, nunca le dijo que a causa de una grabación clandestina lo iba a destituir, mucho menos a pedido de Chile, pues se trata de decisiones soberanas. Resulta claro que Bachelet confundió a la población chilena con un aire de triunfalismo haciendo creer que a causa de su queja el Perú accedería a destituir a un general, lo cual sería un acto de injerencia de Chile en asuntos internos, lo cual el propio presidente García lo explicó.

    Dice: “en la Corte Internacional de la Haya _por acción unilateral del Perú_ se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años.” Miente nuevamente el militar chileno, pues sí existe reclamo peruano en los últimos 50 años. No hay 50 años de práctica, la práctica, para que cree un derecho, debe ser pacífica y que no sea perturbada. Son dos razones que exige el Derecho Internacional. Cuando presentamos la nota en 1986 la práctica puede ser pacífica, pero ya no es no perturbada, porque ya hay un reclamo que continúa hasta ahora.

    Fuente: http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4739&Itemid=1
     
  4. soulfly

    soulfly Miembro de bronce

    Registro:
    31 Jul 2007
    Mensajes:
    1,758
    Likes:
    48
    Jajajaja!!! esos chilenitos siempre con sus ocurrencias, recuerdo a un patético chileno decir: a los peruanos no le debemos ni las gracias. (un tal Sergio Villalobos, un arcaico chilenin rotin)
     
  5. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    Nunca debemos bajar la guardia ante estos rotos traicioneros.
     
  6. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    y despues viene lautaro y lo demás a decir ''no, que los resentidos son ustedes, nosotros ya lo hemos olvidado bla bla bla'', son pendejos hasta la medula, hipocritas shitlenitos.
     
  7. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,326
    Likes:
    2,546
    Espero que los generales peruanos ya esten pensando en adquirir material belico de alta tecnologia y potencia, porqeu desafortunadamente con los chilenos no se puede jugar.
     
  8. ps-ax

    ps-ax Suspendido

    Registro:
    10 Dic 2008
    Mensajes:
    23
    Likes:
    0
    y con que dinero??
     
  9. Tuto

    Tuto Miembro frecuente

    Registro:
    2 Dic 2008
    Mensajes:
    98
    Likes:
    10
    ¿con que dinero?, con que cerebro diría yo. Estos personajes son muy ordinarios, se las dan de gente y son de lo peor. Hubo un solo peruano que contestó esta opinión con argumentos válidos (Nazario). El resto, solo brabuconadas y amenazas sin sustento.

    Peruanitos, dejen de hablar tanto de guerra. Si tuviesen la valentía de querer darla de verdad, lo hubiesen hecho ya.

    Y por último, recuerden esto siempre..... en la Haya VAN A PERDER IGUAL
    (como siempre ha sido, en TODO sentido):P


    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡P A T É T I C O S!!!!!!!!!!!!!:chau:
     
  10. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,326
    Likes:
    2,546
    Con el dinero que tengamos y que podemos conseguir en credito de rusia supongo. Pero necesitamos armamento poderoso y pronto .

    Vaya, hablas de bracuconadas pero vienes con brabucanadas. Modera tu lenguaje amigo chileno. La guerra no es nada bueno, miles de chilenos y peruanos moririan, eso no queremos. No hay nada malo con comprar armamento para defendernos de enemigos foraneos o internos. Asi como chile moderniza sus fuerzas militares el Peru tambien debe modernizarlas. no hay nada malo con modernizar no? Ahora tu piensas que Peru haria lo mismo que Chile cuando modernizo su equipo militar meses antes de la guerra del pacifico que llevo a una guerra con Peru? no nos juzgues asi. Nosotros no modernizamos nuestro equipo para invadir otros paises vecinos, solo para defendernos, si no nos pasa lo mismo que nos paso en la guerra del pacifico.
     
    Última edición: 23 Ene 2009
  11. Vilcabamba

    Vilcabamba Suspendido

    Registro:
    6 Ene 2009
    Mensajes:
    464
    Likes:
    12
     
  12. Vilcabamba

    Vilcabamba Suspendido

    Registro:
    6 Ene 2009
    Mensajes:
    464
    Likes:
    12
    El recuento solo busca sintetizar la precariedad democrática y la debilidad de instituciones de ese país en un momento que reviste la máxima gravedad. En efecto en la Corte Internacional de la Haya por acción unilateral del Perú se conoce de una reclamación en materia de delimitación marítima establecida por tratados internacionales y respetada por ambas partes por más de cincuenta años. Es allí donde la actitud del presidente García y del Gobierno del Perú trasciende al exabrupto militar. En efecto la inacción hace pensar que en dicho Estado no se respeta el Estado de derecho.

    El Peru protesta tan unilaterlamente ante la Haya, como Chile expresa tan unilaterlamente de modo confuso, las clausulas de Acuerdo de Pesca y no un Tratado de Limites. Error de conceptos o falta de informacion en Chile ?, como sea, no es asunto de Peru, pero si es de nuestro interes la correccion via diplomatica "por ahora" de nuestras aguas territoriales al sur de Peru.
    Peru siempre mantuvo soberania en el mar desde el Hito de la Concordia, de hecho hay una pequeña anecdota sobre este asunto durante el gobierno del General Juan Velasco Alavarado en 1971. En el año citado, existio un "primer" incidente militar entre el Peru y Chile, en los prkmeros meses. La situacion ?, fue ubicado un submarino chileno navegando a profundidad, que penetro aguas territoriales peruanas. Dicha unidad, fue ubicado, entre Ilo y Matarani. La Armada Peruana, luego de la ubicacion inicio las operaciones "necesarias" para disuadir al intruso y obligarlo a emprender la retirada, al no conseguirlo, dispuso que las patrulleras peruanas arrojaran cargas de profundidad. Hubo inmediata evidencia de que el submarino chileno habia sido severamente averiado. La persecucion tomo largas horas hasta que finalmente se alejo, sin salir a superficie, cruzando las aguas territoriales pruanas hasta la Concordia en Tacna. El incidente fue superado y mantenido con el "acuerdo" de ambos gobiernos (lease Chile y Peru) como SECRETO de Estado, sin el menor conocimiento de la prensa de ambas naciones.
    Como hemos visto, con este incidente a modo de ejemplo e informacion historica, el Peru siempre mantuvo, con reconocimiento de Chile, soberania territorial maritima a partir de la Linea de la Concordia, de donde se inicia la frontera con el sureño pais en mencion.

    Perú ha manifestado estar en disposición de litigar lo cual supone radicar en el Tribunal y argumentar jurídicamente. Sin embargo, las presiones nacionalistas llevan a pensar que lo mismo podría suceder ante una decisión que no diera satisfacción a aquello que aspiran los mismos sectores que dieron forma, avalaron y apoyaron las agraviantes declaraciones anti chilenas del Comandante general del ejército peruano.

    Es curioso rotular con "presiones nacionalistas" ya que en Peru a la persona con esta tendencia se le llama subversivo y retrogrado, considerando que el gobierno aprista y los que lo antecedieron, son prochilenos o chilenofilos y acatan toda medida que Chile impone a voluntad en Peru.

    El contenido de ellas, la autoridad que las sostuvo, la negación por parte del Gobierno peruano para definirlas como contrarias a su política exterior y la insuficiencia de las explicaciones del mismo para ser consideradas como reparación del agravio tan injustamente originado, constituyen, acorde a las normas consuetudinarias sobre la responsabilidad internacional del Estado, un ilícito internacional.

    El ser un catedratico chileno y ex jefe del ejercito chileno, se comprende la posicion de Cheyre, pero no son toleradas por el pueblo peruano. Quienes han incumplido ilicitamente los acuerdos internacionales, fue Chile. Nunca tuvo el menor escrupulo para hacer de los tratados firmados, una hoja sin valor y las palabras escritas, mas que letra muerta, para afianzar sus intereses a bien de su pais.

    Fundamenta lo anterior el hecho que aquellas atentan contra los derechos universales del ser humano, en particular el derecho a la vida, cuyo libre y pleno ejercicio deben respetarse y garantizarse sin discriminación alguna, incluyendo el origen nacional; afectan al estándar mínimo a que tienen derecho los extranjeros; vulneran el recíproco respeto y la buena fe que deben regir las relaciones entre los Estados; y constituyen una amenaza del uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

    Alguna vez, existio par parte de Chile buena fe y reciprocidad en las negociaciones ?, pues JAMAS, debido a su mal habito de hacer una politica insolente y violentista, cuando sus caprichos no son considerados. La voluntad de negociar siempre existio, pero la mala practica de las relaciones internacionales afectando los intereses del Peru, no deben ser toleradas, no por el gobierno traidor peruano, sino por el pueblo en la representacion de sus FF.AA.

    Este último aspecto resulta especialmente grave a la hora de encontrarse un tema de alta sensibilidad ya radicado en un tribunal como se expresó. De allí que es posible concluir que en este caso el Perú, como Estado, faltó a una obligación internacional.

    Las protestas expresadas aqui sobre "faltas a las obligaciones internacionales" son infundadas, ya que Peru por seguir esas normas contra los intereses del pais, expresa en su realidad una situacion caotica que se agrava con el tiempo.

    No haber ejercido el presidente García la autoridad política tendente a efectivamente reparar el daño causado constituyó un acto lamentable. Sin embargo, mucho más grave es la interrogante que se abre acerca del actuar futuro del Perú y de sus autoridades ante las importantes decisiones que emanarán de la Corte Internacional de Justicia.

    Alarmante leo estas lineas, puesto que hablan de excusar a mediano plazo un conflicto armado contra Peru. Por nuestro lado, con los politicos que tenemos, no se daria una respuesta rotunda en el campo diplomatico y militar. Chile, tiene las condiciones en cuanto a equipamiento en doctrina de guerra en su pueblo, expresado en ideas de unidad y expresado en equipamiento cuantitativo y cualitativo en armas, expresado en el poder de sus FF.AA. y su cada mas insolente actitud frente a Peru.
    Lo cierto es amigos peruanos y compatriotas, que el Peru deberia estar no pensando, sino actuando en cuanto a rearme se refiere. La ya habitual actitud chilena de solucionar con guerra, debe ser detenida no por el gobierno traidor y antinacional, sino por el pueblo peruano. Consideremos que tarde o temprano, Chile querra dar el zarpaso a nuestra yugular y si no estamos listos, nos desangrara y seremos presa facil no solamente de ellos, sino de los que esperan que el Peru este de rodillas y moribundo para devorarnos cual presa.

    Es allí donde además de todos los antecedentes jurídicos sin duda se tendrá a la vista el actuar de un gobierno caracterizado por estar sometido a presiones en la forma como conduce su política exterior, en la debilidad de instituciones básicas que ponen en jaque la autoridad presidencial y la poca confianza que genera un Estado donde no se respeta el derecho internacional.

    Se pone en jaque a la autoridad virreynal peruana, simplemente porque no es consecuente con los intereses del Peru y la total carencia de Defensa Diplomatica y Militar, incluyendo una total desorganizacion por medio de leyes, de nuestra unidad nacional y la desmembracion del Peru y sus recursos. No considero de gran valor, la amistad de Chile ni una asociacion con ellos para fines de toda indole. Asi lo expuse en este foro, en temas diversos. Chile es, fue y sera por siempre, nuestro enemigo. El Peru debe aceptar la idea, que al sur de la Concordia no hay mas que arenas del desierto y un continente helado llamado Antartida y no existe mas pais que la Argentina, Chile, debe ser borrado de nuestras mentes, por no ser compatible con nuestros intereses.

    Juan Emilio Cheyre es director del Centro de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica de Chile y fue comandante en jefe del Ejército chileno durante la presidencia de Ricardo Lagos (2002-2006).

    JUAN EMILIO CHEYRE

    Fuente: diario El País de España – www.elpais.com

    Nunca hay amistad entre pueblos, sino vanos intereses. Solo el debil, considera a su enemigo amigo y socio. El Peru y su pueblo, no es ajeno a su realidad y menos amigo de Chile.
     
  13. Vilcabamba

    Vilcabamba Suspendido

    Registro:
    6 Ene 2009
    Mensajes:
    464
    Likes:
    12
    No nos interese quien sea, el hecho que en enemigo de Peru, asi como todo lo Chile representa en su sociedad.

    Aqui encontre un articulo interesante de Cesar Hildebrant, sobre el caso en mencion.

    http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/respuesta-a-cheyre_31619.html

    Respuesta a Cheyre ​

    En el técnicamente quebrado diario “El País”, que pasó del filosocialismo al protopirañismo por defender de un modo descarado el imperio deudor de Jesús de Polanco y herederos, el general pinochetista Juan Emilio Cheyre se ha permitido hablar de la debilidad institucional del Perú y de la amenaza que se cierne sobre Chile si nuestro país, de pronto, no acepta el fallo arbitral del Tribunal de La Haya.

    Cheyre, que ahora es un jubilado pero que fue un oficial activísimo cuando las hordas nazis de Pinochet convertían la democracia chilena en un basural que nadaba en sanguaza, se aferra a las declaraciones del general Donayre y las pinta como emanadas de una tendencia nacional y castrense y no como lo que realmente fueron: la licencia de un palurdo que hablaba de una invasión chilena y que, recordando las humillaciones peruanas sufridas durante la invasión real del siglo XIX, prometía que, en esa hipótesis, los nuevos Lynch, los nuevos violadores de mujeres, los nuevos incendiarios de Chorrillos, los nuevos ladrones de la Biblioteca Nacional del Perú saldrían, esta vez, “en ataúdes o en bolsas”.

    Y es que Cheyre no les cuenta a sus lectores de “El País” qué hicieron sus antecesores de igual rango cuando tomaron Lima y la mantuvieron cautiva hasta 1883. Y no les cuenta porque algo de vergüenza “institucional” debe quedarle a este fascista que hoy funge de académico.

    “...el gobierno de Chile...lamentó que el Perú no hiciera honor al deber de ejercicio de la autoridad presidencial ante afirmaciones belicistas...”, dice Cheyre con su sintaxis de tanque “Leopard”.

    A Cheyre le habría gustado que García hiciera con Donayre lo que su padre putativo Pinochet hizo con el general FACH Gustavo Leigh, cuando éste le recordó que la junta militar era “institucionalmente de las tres armas y no un asunto personal”. ¿Recuerda usted, Cheyre, lo que hizo su jefe, el copiosamente ladrón y vastamente asesino general Pinochet? Pues expulsó a Leigh de la junta, con la ovación de pobres diablos “institucionalistas” como usted, y después lo mandó matar echando mano a sicarios de la DINA al mando del coronel Contreras. Leigh sobrevivió apenas, perdió un ojo y desapareció de la escena. ¿A eso llama usted, Cheyre, “autoridad presidencial”?

    Y en cuanto al belicismo, Cheyre, ¿quién puede creerle, excepción hecha de esa escombrera en venta que hoy se llama “El País”?

    Acusar al Perú de belicismo desde un país que ha gastado en la última década doce mil millones de dólares para renovar sus fuerzas armadas, que emplea el 10 por ciento de los ingresos de la Corporación del Cobre en seguir armándose y que ha hecho de la fuerza bruta un principio histórico en sus relaciones con el Perú es algo que sería gracioso sino fuera siniestro. Y es siniestro porque viene de un hombre que encarna la tradición de un ejército sin honor, de un país que ni siquiera respetó el tratado que puso fin a la Guerra del Pacífico y de una vocación depredadora que ayer codició el salitre (y lo obtuvo) y hoy aspira a engullirse al Perú entero (y lo está logrando con la anuencia de gobernantes y felipillos que algún día serán juzgados como se lo merecen).

    ¿Usted, Cheyre, que representa a un ejército que remataba a los heridos a bayonetazos y se llevó las estatuas de mármol de Lima, habla de “un ilícito internacional”?

    ¿Qué clase de bruto es usted al mencionar “la dignidad de la persona humana” cuando el ejército que habla por usted asesinó a más de 3,000 chilenos? ¿Era digno de la persona humana lo que hacían en Villa Grimaldi, lo que le hicieron a Víctor Jara, lo que padecieron los presos dopados que eran arrojados al mar atados de pies y manos?

    ¿Dónde sirvió usted en esa época? ¿En qué casa de los espantos hizo de teniente diligente, de capitán sumiso, de cómplice callado? ¿O era usted, Cheyre, de los que disfrutaba de las torturas y de las ratas en la vagina de las prisioneras? ¿O es que fue de esos “internacionalistas” que brillaron en la Operación Cóndor, concebida en Santiago para matar regionalmente?

    El Perú padece de muchos males, pero su ejército no tiene las manos ensangrentadas como el suyo. El suyo, Cheyre, demostró su salvajismo afuera y adentro, en Lima y en Santiago, sin la razón y con la fuerza.

    Aquí, Cheyre, los militares que robaron o están presos o están sometidos a juicio. Aquí buena parte de los que violaron los derechos humanos –en magnitudes radicalmente menores en relación a lo sucedido en Chile- están pagando lo que tenían que pagar, empezando por “Chinochet”, es decir Alberto Fujimori. ¿Podría decir usted lo mismo de Pinochet, que se murió a los 90 sin que el pétalo de un proceso lo molestara? ¿O ya no recuerda que fueron el juez Garzón y los ingleses los únicos que se atrevieron con su “paladín”?

    Y, por último, Cheyre, no mienta usted una vez más en relación a Donayre. Este señor no fue despedido “como un héroe”. Todo el Perú sensato lo despidió con vergüenza, no por lo que dijera sobre una hipotética segunda invasión chilena sino por lo poco que hizo por las fuerzas armadas y lo mucho que hizo para que de él se rieran los políticos, empezando por el presidente de la República.

    El Perú –y no hablo de este gobierno felizmente pasajero- quiere la paz con sus vecinos. Pero no aceptará la paz subordinada, la paz asustada, la paz siempre amenazada que ustedes nos proponen. Como no aceptará que secuaces de Pinochet como usted, Cheyre, nos vengan a dar lecciones de “derecho internacional” y “respeto a las instituciones”.

    No se equivoque, Cheyre. No siempre el Perú tendrá a Alan García de Presidente ni a Hugo Otero de embajador ni a García Belaunde de “canciller”. No siempre todo será LAN y Collique y grañas y romeros y malinches. Vendrán tiempos de serena dignidad para el Perú. No siempre seremos su Capitanía.

    En definitiva, sabemos quien debe ser Jefe de nuestra Diplomacia en Peru.
     
  14. rubox

    rubox Miembro frecuente

    Registro:
    3 Ago 2007
    Mensajes:
    50
    Likes:
    1
    No creo que lo que haya dicho Cheyre sea un insulto a Peru, me parece que es su opinion y lo hizo con el mayor de los respeto, si lo comparamos con las declaraciones de Donayre esta claro quien es mas ofensivo.

    De todas maneras tanto las declaraciones de Donayre como las de Cheyre son opiniones personales y no hay tomarlas como declaraciones de estados.

    Aqui pareceriera que con cada opinion dada por algun chileno es sinonimo de guerra, nadie quiere guerra, o por lo menos la gran mayoria no la quiere, todos perderiamos.

    Mas mesura en las opiniones de los foristas, no es necesario ofender a nadie, me parece que chilenos y peruanos tenemos suficiente inteligencia para argumentar y contra-argumentar sin la necesidad de insultos, ofensas, babruconadas y palabras belicosas.

    Saludos
     
  15. Henry_007 ™

    Henry_007 ™ Miembro maestro

    Registro:
    19 Ene 2009
    Mensajes:
    713
    Likes:
    21


    Creo que eres CHILENO, visita la web, youtube, ve comentarios de chilenos...ellos nunca hablaran bien de nosotros...es mas nos detestan... compatriotas nuestros alla son ofendidos debido a la xenofobia chilena en contra de los peruanos... pero aca los tratamos bien...
     
  16. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    El canciller solo atino a decir de “desacertado” al artículo del diario El País del ex jefe del Ejército chileno Juan Emilio Cheyre, en el que aseguró que hay una “precariedad democrática y debilidad institucional” en el Perú pero si hubiese sido un general hasta donde vamos a ser serviles con los chilenos, he visto el noticiero en CNN y estos chilenos se despachan con todo contra nosotros y aquí el inutil y incompetente de Alan García solo sabe ponerse de alfombra con la Bachelet.
     
  17. alfonso.com

    alfonso.com Miembro de bronce

    Registro:
    8 Dic 2008
    Mensajes:
    1,838
    Likes:
    77
    ya me tienen podrido estas discusiones...

    lo único que hacen es fomentar el odio...
    acá en tacna es: chile esto... chile aquello...
    y cuando compran cosas les están lamiendo el... zapato.

    simplemente no tomemos todo lo que venga de ese desierto de forma personal,sólo hay que estar preparado para lo que fuese y vivir nuestras vidas:cafe:

     
  18. leodent

    leodent Miembro de oro

    Registro:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    6,507
    Likes:
    3,022
    Por lo menos, ya sus generales hicieron nuestro trabajo... generales como Cherey, quien en Espana se llena la boca hablando de "honor" y claro, para el, el honor es matar mas de 3,000 chilenos, muchos de ellos dopados y lanzados en helicopteros. No necesitamos gastar nuestras balas en gallinasos, tenemos a militarres chilenos haciendo nuestro trabajo. Ya veremos que pasa en la Haya... nosotros no estamos preocupados, sabemos que lo racional esta con nosotros y no lo salvaje. Cuando pudimos invadir Chile, tu presidente Pinochet se puso de rodillas a llorar al mundo para que hiciera algo por ellos... recuerdas 1968?? los maricones militares chilenos se bajaron los pantalones.... ahora, que saben la razon no les dara fruto, entonces empiezan a comprar armas... pero pronto, muy pronto hablaremos otra vez de igual a igual... y si uds tienen armas, nosotros tenemos la maravilla de la naturaleza... ademas de experiencia en combate... nuestros soldados no juegan a la guerrita ... ellos MATAN DE VERDAD... en especial lo que sobra... Nuestros militares no tienen las manos de sangre como lo tiene sus maricones militares que lo unico que saben matar son CHILENOS!! Osea, son nuestros aliados... Viva chile!!
     
  19. Vilcabamba

    Vilcabamba Suspendido

    Registro:
    6 Ene 2009
    Mensajes:
    464
    Likes:
    12
    Como ??....Viva que ???.. no te pases.
     
  20. Ricardo_F

    Ricardo_F Suspendido

    Registro:
    22 May 2008
    Mensajes:
    1,950
    Likes:
    43
    Forista puto, que diga tuto, tuto roto, que el Peru no haya declarado la guerra a Chile , , cuando tenia los medios suficientes para barrerlos, se debio a traidores pro-chilenos enquistados en el glorioso ejercito peruano.
    Si estuvieran sus gobernantes tan seguros de que ganaran en la Haya, no existiria razon para viajar por todo el mundo y victimizarse para crear una especie de solidaridad para con ustedes :risota:, eso si es realmente patetico :risota::risota:.
    Ese dizque militar solo serviria en el Peru para lamer b**as. :risota:
    Y deberia ser respetuoso, quizas asi la recuperacion del territorio peruano no sera tan tramatica para usted :).
    Espero que si se da un conflicto armado, regrese de NY y defienda a su "tripa" en primera fila. :yeah:

    P.D. Solicite un cambio de nick, tuto es PATETICO :chau:

    Hay una gran diferencia entre las declaraciones PRIVADAS y en tono de BROMA del ex-general Donayre, y las opiniones de un ex-comandante vertidas en un medio de comunicacion. Las entiende usted o no?
     
    Última edición: 24 Ene 2009
Estado del tema:
cerrado.