Estados Unidos - Illinois elimina la pena de muerte

Publicado en 'Actualidad Mundial' por Hunt3r AqP, 10 Mar 2011.





  1. Hunt3r AqP

    Hunt3r AqP Miembro de bronce

    Registro:
    17 Oct 2010
    Mensajes:
    1,237
    Likes:
    1,460




    Nuevo México es el estado que más recientemente abolió la pena de muerte, en el 2009.

    El estado de Illinois, ubicado en el centro norte de Estados Unidos, se integrará a otros 15 estados que han abolido la pena de muerte, tras la decisión del gobernador demócrata, Pat Quinn, adoptada más de una década después que se impusiera una moratoria a las ejecuciones.
    El gobernador Quinn también conmutó las sentencias de los 15 presos que estaban condenados a muerte y ahora cumplirán prisión perpetua. La última ejecución en Illinois fue en 1999.
    Los legisladores estatales votaron en enero en favor de abandonar la pena capital, y Quinn tomó dos meses para reflexionar, asesorarse sobre la medida, y dialogar fiscales, familias de las víctimas, opositores de la pena de muerte y dirigentes religiosos.
    La moratoria en Illinois data del 2000, cuando el gobernador republicano George Ryan suspendió las ejecuciones después que los tribunales revocaron la sentencia de muerte de 13 condenados. Incluso Ryan, antes de abandonar el cargo, conmutó la sentencia de 167 condenados a muerte, por la pena de prisión perpetua.

    La nueva ley entrará en vigencia el 1 de julio de 2011. Nuevo México es el estado que había tomado la medida justo antes, en 2009, aunque la nueva gobernadora republicana de origen hispano, Susana Martínez, quiere reinstalarla.
     


  2. Ambon

    Ambon Suspendido

    Registro:
    8 Mar 2010
    Mensajes:
    890
    Likes:
    219

    Interesante.

    A propósito:
    http://www.voanews.com/spanish/news/usa/Illinois-elimina-pena-muerte-117734013.html
     
  3. JOAQP

    JOAQP Miembro de bronce

    Registro:
    16 Oct 2009
    Mensajes:
    1,548
    Likes:
    1,237
    Me parece bien, teniendo en cuanta que le ley y la justicia es efectiva en Estados Unidos…..La verdad, para ser ejecutado, desde que te condenan pueden pasar muchos años inclusive muchas décadas y en la mayoría de los casos, te conmutan la pena por cadena perpetua sin derecho a libertad bajo palabra….
    Se han dado cuenta que la pena de muerte no es necesaria para hacer justicia en un país donde la justicia funciona, mas que todo era una manera de venganza mas no justicia…
     
  4. UMA

    UMA Miembro de bronce

    Registro:
    18 Dic 2010
    Mensajes:
    1,339
    Likes:
    606
    Bueno, Estados Unidos se hace un poco más humano. :wink:
     
  5. Johncito

    Johncito Miembro de plata

    Registro:
    6 Feb 2009
    Mensajes:
    4,510
    Likes:
    2,084
    Es una lastima que eliminen la pena de muerte, como siempre los delincuentes de saco y corbata prefieren alimentar a sus camaradas con los impuestos que a ejecutarlos que resulta mas barato.
     
  6. coladeraeyes

    coladeraeyes Miembro de bronce

    Registro:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    1,684
    Likes:
    536
    Antes que nada, estoy a favor de la pena de muerte. Quiero hacer unos cuantos comentarios que sirvan de reflexión a los abolicionistas que creen en la imposibilidad de reimplantarla en Perú. Estados Unidos se adhirió a San José en el 77, si mal no recuerdo; pero no ratificó el Tratado ni aceptó la Competencia de la Corte. Lo cual significa, que sólo figura para la foto pero hace lo que le viene en gana. El problema está en que la inmensa mayoría de las personas, nunca han leido el contenido de San José y se dejan llevar por lo que dicen los abolicionistas, quienes con intención o sin ella abusan de su ignorancia. El artículo citado no menciona que desde el año en que USA se adhirió, han habido como 10 Estados que han reimplantado la Pena de Muerte. Es importante que se sepa, que hay normas muy específicas en San José que obligan a los países federados a adecuar las leyes estatales a las nacionales. Lo cual significa que para el caso de la Pena de Muerte, debería impedirse que se reimplante la Pena donde ya ha sido abolida. Es decir, Estados Unidos sólo firmó el Tratado para figuretear y mantener su política de: "Has lo que digo y no lo que hago".

    ----- mensaje añadido, 10-abr-2011 a las 23:17 -----

    Otra cosa que hay que destacar, es que no existe el "fantasma" de la sanción internacional, como se comenta tanto. En primer lugar, San José es un Pacto regional y no Mundial, basta con leer bien los títulos como: OEA que es Organización de los Estados "AMERICANOS"; la CIDH que es la Corte "INTERAMERICANA" de Derechos Humanos. Es decir, son tratados para las Americas, una treintena de países y no los casi 200 que hay en el Mundo. En segundo lugar, la adhesión al Pacto no es obligatoria y lo prueba Canada que nunca lo hizo, al igual que otra media docena de países considerados como interamericanos. En tercer lugar, se puede estar dentro y salirse, como lo hizo Trinidad y Tobago con una simple Denuncia que se hace efectiva al año de haber sido presentada ante la Secretaría de la OEA. Todo de acuerdo a las Normas mismas del Pacto de San José. Entonces, quede claro que la "imposibilidad" de reimplantar la Pena de Muerte por supuestos motivos internacionales es una falsedad que demuestra que se puede imponer una idea si se usa el método correcto. Miles de personas creen y repiten una mentira por la deficiente información y lo que es peor, la defienden como si fueran verdades.

    ----- mensaje añadido, 10-abr-2011 a las 23:41 -----

    Si se quiere ir al fondo del asunto, la respuesta está en el inmenso negocio creado con la violencia criminal. En lugar de eliminarla, se ha convertido en una gran fuente de ingreso que no necesita gastar en publicidad. La lógica es simple, el delincuente es aquel que vive del delito y por lo tanto, en su inmensa mayoría, no tendría para pagar los servicios de un abogado. Así que, con la famosa frase: ".........tiene derecho a un abogado, si no lo tiene el Estado le proporcionará uno....", se cerró el negocio y clientela asegurada pagada por los contribuyentes, sus víctimas. Todo lo que sigue, no es mas que una serie de negocios paralelos vinculados a los delincuentes y que la sociedad ha llegado a aceptar como parte de un paquete. Armas para la defensa personal, servicios de seguridad, cámaras de circuito cerrado, alarmas, cárceles de máxima seguridad, mayores presupuestos policiales y etc, etc, etc. Todo un enorme negocio en base a la delincuencia, ¿cómo matar a la gallina de los huevos de Oro?.

    ----- mensaje añadido, 11-abr-2011 a las 00:34 -----

    El Abolicionismo trata de hacer ver al delincuente como una víctima de la sociedad, del sistema, de su propia familia o de cualquier argumento que le reste responsabilidad en el delito. Por eso es normal que el delincuente se justifique diciendo: "abusaron de mí, estaba drogado, borracho, no consigo trabajo, etc, etc". Pero se debería de pensar que todos y cada uno de ellos se les considera ciudadanos responsables de sus actos. Que saben perfectamente que los delitos son condenables y al cometerlos serán juzgados. Pienso que la función que se le ha dado a los abogados no es la correcta; en lugar de colaborar con la aplicación de la Justicia, se dedican a favorecer a sus "clientes", así sepan que son culpables y se sentirán orgullosos si los liberan de las manos de la Justicia. Por ejemplo, un caso cualquiera, el de la asesinada empresaria Fefer; su asesino reconstruye la forma como ingresó a la vivienda para robar y al ser descubierto por la víctima terminó estrangulándola. Entonces, ¿necesita un abogado?, ¿para qué?, ¿para "negociar" con sus supuestas cómplices?. Pienso que ni siquiera es necesario llevarlo a juicio, que se debería de sancionar como si fuera una infracción de tránsito ya que la responsabilidad por el asesinato no es mayor o menor si lo contrataron o si fue un robo que terminó mal. Creo que mientras no se norme la verdadera función del abogado, la delincuencia no va a disminuir ya que tienen en los abogados a un complice con título profesional.