Esta es la verdad acerca de Sobreganancias MIneras... lee pues ya es hora

Publicado en 'Política' por youman_33, 2 Abr 2011.





  1. youman_33

    youman_33 Miembro maestro

    Registro:
    19 Set 2007
    Mensajes:
    833
    Likes:
    293




    Sunday 28 november 2010 7 28 /11 /Nov /2010 21:20

    Perú: “óbolo minero” miserable es ahora cuestionado por el oportunismo del APRA

    Es absolutamente imperativo que el Estado y la sociedad participen de las sobreganancias mineras. Para ello, es clave modernizar la obsoleta Ley de Minería del Perú (como lo están haciendo Israel, Chile y Australia) para elevar la recaudación tributaria proveniente de la explotación de nuestros recursos naturales.
    [​IMG]
    Antamina y el impuesto a las sobreganancias-


    Por Humberto Campodónico
    A cuatro meses de las elecciones, súbitamente la bancada aprista presenta un proyecto de ley para elevar las regalías mineras, argumentando que las empresas mineras han tenido ganancias extraordinarias debido a los altos precios internacionales de los minerales, las mismas que “no han sido compartidas por el Estado y la sociedad”.
    El proyecto dice que “las mineras obtuvieron utilidades netas por US$ 19,500 millones entre el 2005 y el 2009, por lo que de aplicarse el promedio de la regalía planteada se estima recaudar US$ 1,462 millones”. Agregan que “ese monto es superior al “óbolo minero voluntario” que solo recaudó US$ 616 millones del 2006 al 2010 y “lo más grave es que tan solo se ejecutó S/. 847 millones, es decir, menos del 50%”.
    ¡Qué tal cuajo! Los mismos que renegaron de su promesa electoral del 2006 de un impuesto a las sobreganancias y aceptaron sumisamente la propuesta del “óbolo minero” miserable que las propias empresas mineras administran –abdicando así de la potestad del Estado de recaudar impuestos– dicen ahora que se equivocaron. ¿No les parece una maniobra para quitarle la bandera a los partidos de izquierda y al PNP?
    Dicho esto, es absolutamente imperativo que el Estado y la sociedad participen de las sobreganancias mineras. Para ello, es clave modernizar la obsoleta Ley de Minería (como lo están haciendo Israel, Chile y Australia) para elevar la recaudación tributaria proveniente de la explotación de nuestros recursos naturales.
    Veamos el ejemplo de Antamina. En mayo del 2000, de acuerdo a información de la propia empresa, se preveía una tasa interna de retorno (1) de la inversión de 15% para los 24 años de vida útil de la mina. Esto podía lograrse, estimaba la empresa, con precios del cobre promedio de US$ 0.95/libra de cobre en esos 24 años.
    Como la producción comenzó a fines del 2001, Antamina seguirá hasta el 2025. Pero sucede que, debido a los altos precios del cobre del 2005 al 2009 (en promedio han estado en US$ 3 / libra, tres veces más que lo estimado en el 2000), en el 2009 la empresa ya logró una TIR de nada menos que el 22%, de acuerdo a cálculos realizados por nosotros. Y todavía le faltan 15 años más de vida útil, lo que llevará la TIR a niveles jamás soñados. Y el Perú, que es el dueño del recurso, ¿por qué no participa de esta bonanza? Ya saben por qué.
    En términos de suma simple, Antamina invirtió US$ 2,461 millones de 1997 al 2009. Comenzó a depreciar en el 2003 –de acuerdo a nuestros cálculos– por un total de US$ 2,248 millones y tuvo utilidades netas desde el 2005 por US$ 6,320 millones, lo que arroja un flujo neto positivo de US$ 6,106 millones.
    Por lo expuesto, la necesaria modernización de la ley minera debe incorporar un criterio de retorno de la inversión de la empresa minera. Una vez alcanzado, el Estado y la sociedad deben participar necesariamente de las sobreganancias. De nuevo y a acomodarse.

    [​IMG]

    Israel y el impuesto a las sobreganancias

    Por Humberto Campodónico
    En el 2009, el consorcio petrolero norteamericano-israelí Noble-Delev descubrió gas natural en Israel, en el Mediterráneo Oriental. Primero se dijo que las reservas eran 6 billones de pies cúbicos (bpc; tcf, en inglés), pero ahora se estiman en 8.4 bpc (como Camisea). Noble ha dicho que el total podría llegar a 30 bpc, lo que duplica las reservas del Reino Unido.
    En Israel, país que consume 320,000 barriles diarios de petróleo (el 95% importados) la noticia fue calificada de “excelente”, pues le permitirá avanzar al autoabastecimiento energético, sustituirá una buena parte del consumo de petróleo y permitirá generar energía eléctrica a precios competitivos.
    En el 2010, el Ministro de Finanzas Yuval Steinitz designó una comisión presidida por Eytan Sheshinski, de la Universidad Hebrea, para que examine la política fiscal de regalías e impuestos de los recursos naturales y proponga mejoras a la actual Ley de Petróleo. Después de una revisión de diferentes modelos de contratos y tributación petrolera en diferentes partes del mundo, la comisión presentó su propuesta.
    Dice la Comisión Sheshinski que el nivel actual de ingresos gubernamentales es de solo 27% del total, uno de los más bajos del mundo, por lo cual debe elevarse. Propone que la regalía actual de 12.5% se mantenga igual, pero se suprime el “factor agotamiento” de reservas (que se trata como un costo de la empresa y reduce el impuesto a la renta).
    Además, la Comisión propone cambios en el impuesto a la renta (IR, que actualmente es de 25%). El primero es que el IR se cobre de acuerdo a la producción de cada pozo (y no sobre los ingresos totales de la empresa), porque eso les permitía una serie de deducciones que disminuían la tributación total.
    El segundo es que el total de tributación se va a elevar al 66% en toda la vida del proyecto, nivel al cual se llegará mediante la aplicación de una nueva escala impositiva variable que va del 20 al 60%. Hasta que la recuperación de la inversión llegue al 50%, la tasa del IR será de 20%. El IR va subiendo poco a poco hasta el máximo de 60%, que se cobra cuando la empresa haya recuperado el 150% de su inversión inicial, lo que garantiza una adecuada rentabilidad.
    Además, que estos cambios legales se aplicarán a los contratos vigentes, lo que incluye a Noble-Delev. Como era de esperarse, el consorcio se ha quejado en todos los tonos y afirma que peleará para que no se aprueben en el Congreso en diciembre. Pero Steinitz ha dicho que los israelíes no pueden ser menos que los noruegos, holandeses y norteamericanos: “deben beneficiarse de sus recursos naturales, de acuerdo a los criterios normales del mundo desarrollado” (Jerusalem Post, 9/11/2010).
    Como se aprecia, se plantea que el Estado capture una mayor renta de los recursos naturales. Agreguemos que el gobierno de Netanyahu es un gobierno de ultraderecha por lo que de ninguna manera podría ser calificado de “antisistema”.
    Pero eso no sucede en el Perú donde los defensores nacionales de los intereses de las empresas mineras se oponen a cualquier tipo de impuesto a las sobreganancias, no solo de las empresas que ya están explotando el recurso, sino de los cambios que se deben introducir a nuestras leyes para modernizarlas (como hace Israel) y aplicarlas en los nuevos contratos. Tienen el cuajo, además, de decir que es inmoral impedir que estas empresas se sigan llevando las sobreganancias a manos llenas.
    La cuestión de fondo es que el Estado también debe beneficiarse de esas sobreganancias (que no tienen su origen en inversiones empresariales, sino en el alza extraordinaria de precios) para aumentar la recaudación tributaria e invertir en salud, educación e infraestructura, lo que mejora la competitividad. Juzguen los lectores –a partir de las experiencias de otros países como Chile, Reino Unido e Israel- donde está la inmoralidad.
    http://www.larepublica.pe/12-11-2010/israel-y-el-impuesto-las-sobreganancias


    [​IMG]
    Ni Haití o Iraq ambos bajo ocupación militar extranjera, han sido tan dadivosos (o lacayos) con las trasnacionales mineras y energéticas como el Perú.


    Las ganancias de las transnacionales han llegado a su tope durante la era Fujimori-Garcia. En 1991, el dictador Fujimori asume las facultades legislativas para decretar leyes por decreto favorables a las grandes mineras (lo mismo hace hoy García Pérez). El 29 de agosto de ese año, con el viejo cuento de “promover la inversión”, exonera del pago de impuestos a mas de 264 empresas dándoles el nombre insólito de “contratos de estabilidad jurídica”. Entre los beneficiados están los peores: Volcán, Doe Run, Newmont-Yanacocha, Repsol, Barric (Pierina), Phelps Dodge (Cerro Verde), BHP Billiton-Tintaya entre otros. Pedro Pablo Kuczynski (conocido lobbista minero y ex -ministro de Economía) reconoce que el Estado perdió cerca a 16 mil millones de soles hasta el año 2005 (en 4 años). En los 2 años siguientes (2006-2007) cuando los precios de los minerales y las utilidades son mucho más altas, la pérdida se estima en 6-7 mil millones de soles al año. La organización Propuesta Ciudadana, que ha publicado un reporte sobre la situación minera del país, ha calculado que las ganancias extraordinarias de la gran minería fueron de 10 mil y 12 mil millones de soles en 2006 y 2007 respectivamente.
    [​IMG]

    Considerando el aporte estimado del 30% del total al Estado, el economista Humberto Campodónico estima un desfalco al Perú de US$2,500 millones. Ningún país en el mundo, ni Haití o Iraq ambos bajo ocupación militar extranjera, han sido tan dadivosos (o lacayos) con las trasnacionales mineras y energéticas como el Perú. caobac.blogspot.com/2009/09/saqueo-transnacio…


    [​IMG]
    Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, Venezuela, hasta Chile y Colombia están tomando el control (o renegociando) el destino de sus riquezas naturales.
    [​IMG]
    Pero el gobierno aprista continuó el modelo económico del saqueo empezado hace mas de 5 siglos por Pizarro. En lugar de renegociar la renta con las mineras debido a las sobregancias, el corrupto gobierno de García (como un cura en la misa de domingo) les tira el sombrero pidiéndoles limosna, “contribución voluntaria por favor”. A más de un año del decreto del óbolo, cinco empresas no dieron un centavo de limosna, 14 empresas no aportaron ni el 20% del mínimo, y al 30% de todas las empresas no tiran un pan para que cojan los hambrientos (La Republica 4/30/2008).
    [​IMG]
    Así trafican con el dinero del pueblo peruano, predican la bonanza económica recibiendo coimas y sobornos (los vladivideos y los recientes escándalos apristas son las muestras) mientras matan de hambre al pueblo. caobac.blogspot.com/2009/09/saqueo-transnacio…
     
    A kamikazeuni le gustó este mensaje.


  2. folken86

    folken86 Miembro de oro

    Registro:
    5 Oct 2010
    Mensajes:
    5,654
    Likes:
    3,763
    ...nunca entendi porq el uso de esa paalbra "sobreganancia"...existe tal cosa?...en fin...en todo caso si se esta teniendo un beneficio alto creo que lo justo es pagarle al estaod en proporcion a ese beneficio sin poner en riesog tampoco la estabilidad de la empresa....yo si estoy de acuerdo en revisar los contratos y renegociarlos en los casos que sea adecuado y necesario....:hi:
     
  3. Paulvandyk_3000

    Paulvandyk_3000 Miembro de oro

    Registro:
    27 Jul 2010
    Mensajes:
    6,247
    Likes:
    5,771
    Jajajaja es verdad todo lo que dice en este post, lamentablemente la ultraderecha sigue vendiendo el "MIEDO GRATUITO" a todos los peruanos argumentando que si se revisan los contratos las empresas huiran del pais y bla bla bla.
     
  4. Tupac Amaru

    Tupac Amaru Miembro de bronce

    Registro:
    8 Ene 2009
    Mensajes:
    1,354
    Likes:
    276
    Citan a Australia y a Chile, pero en esos países pagan menos impuestos que en Perú y las empresas mineras tienen el mismo nivel de sueldo para sus empleados que en Perú, así que no citen a esos países como ejemplo de impuesto a las sobreganancias, que al final siempre es menos que Perú. Por ej, en Chile el impuesto a la renta es de 17 % y en Perú es de 30 %.

    el incremento del precio de los metales en los últimos años, como el oro y el cobre, permite la explotación de ciertas minas que tienen un alto costo que no podrían ser explotadas con precios bajos, como por ej, la mina de Poracota de Compañía de Minas Buenaventura, tiene un cash cost de 985 dólares por onza de oro, o sea, si el precio del oro estaría en mil dólares por onza y no en 1,400 como está hoy, no estaría siendo explotada.
     
  5. neil1172

    neil1172 Miembro maestro

    Registro:
    6 Mar 2010
    Mensajes:
    312
    Likes:
    189
    es algo que se debe hacer, entre quien entre ,ojala discutan eso en el debate
     
  6. Paulvandyk_3000

    Paulvandyk_3000 Miembro de oro

    Registro:
    27 Jul 2010
    Mensajes:
    6,247
    Likes:
    5,771
  7. 25fern

    25fern Miembro de bronce

    Registro:
    15 Feb 2007
    Mensajes:
    2,187
    Likes:
    75
    El post en cierta parte tiene razon, sin embargo, oculta un dato importante, la tasa de tributacion anual (impuesto a la renta) en esos paises, es bien sabido que aca en Perú se tienen las tasas mas altas de IR, otros paises prefieren disminuir su IR, pero cobrar otros impuestos que en forma compensen y hasta superen (la mayoria de casos) el beneficio de una tasa alta de IR.

    Respecto a Humala, el plantea renegociar contrartos, lo cual implica que ambas partes esten de acuerdo, por tanto, si la empresa se aplica un impuesto a la sobreganancias va a querer otro beneficio que haga sobrepeso con esto, pero esto no menciona Humala, lo pinta como que el va a exigir que los contratos renegociados se cambien a nuestro favor y las empresas no van a pedir nada a cambio. De ahi es que los demas dicen que si se plantea de la forma de Humala, lo mas seguro es que las empresas no quieran seguir trabajando bajo esas condiciones y se terminen yendo (recuerden que sus ganancias dependen del precio de mercado, actualmente los metales estan estables, pero con indicios de caidas, hasta el oro, cayo drasticamente a inicios de este año, de 1430 aprox a 1345 aprox).

    Sumando mas al tema, el hecho no esta solo en crear el impuesto a las sobreganancias, sino que este tambien sea pagado, de nada sirve que declaren y no paguen, como sucede con gran parte del impuesto a la renta, por eso, antes de aplicar nuevos impuestos, se necesita aplicar una mejor politica de recaudacion, ademas de renovar la politica de fiscalizacion para evitar que esos fondos del estado se malversen.

    PD: la palabra "sobreganancias" en realidad no existe tecnicamente, pero la utilizan para denominar cuando una empresa obtiene ganancias exhorbitantes que muchas veces estan fuera de lo planeado.