¿es realmente la ciencia objetiva?

Publicado en 'Ciencias' por zeusmiempleado, 27 Ene 2011.





  1. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80




    Hay quienes dicen "creo en la ciencia", como si fuera una religión, pero la ciencia se "equivoca" a veces. La ciencia decía que la tierra era plana y el sol y las estrellas giraban a su alrededor, y no es mucho mejor ahora. Que una persona sea experta en una rama del conocimiento humano no la habilita automáticamente para hablar con "autoridad".
    Observatorio Real de Greenwich, Sir Richard Woolley (1906-1986), undécimo Astrónomo Real del RU y consejero del espacio del gobierno británico, declaró públicamente que el viaje espacial era "disparate absoluto" en 1956, un año antes del lanzamiento del primer satélite artificial, el Sputnik 1, en 1957, y su sucesor, Sir Harold Spencer Jones , lo confirmó cinco años después, en 1961, cuando dijo que el viaje espacial era " tontería", dos semanas antes del vuelo de Yuri Gagarin, el "primer" hombre en el espacio en el en Vostok 1.
    Los sumerios escribieron que sus conocimientos les habían sido dados por una raza extraterrestre que llamaron los Anunaki, que venían del décimo planeta del sistema solar, al que llamaron Nibiru. Los "científicos" lo llaman Planeta X, y aún no se deciden a confirmar su existencia, que dedujeron a partir de las anomalías en las órbitas de Neptuno y Plutón, prácticamente desde que el último fue descubierto, sólo mediante el uso de un potente telescopio, recién en 1930, por Arthur C. Clarke, autor de "2001 Odisea Espacial", llevada al cine por Stanley Kubrick. El 17 de diciembre de 2002 se publicó la noticia de que dos argentinos, "el Dr. Adrián Brunini, profesor de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata y el Dr. Mario Melita, Físico Argentino actualmente en Inglaterra, encontraron fuerte evidencia de la existencia de un planeta, que podría ser tan grande como la Tierra, en los confines del sistema solar. Más precisamente, en una región conocida como el Cinturón de Kuiper, que es una vasta zona del espacio que se extiende más allá de la órbita de Plutón". Vea http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/extension/noticias/2002/planetaX.html.
    Frecuentemente se encontrarán hechos q la ciencia cataloga como "misterio para la ciencia", que la "ciencia" no quiere resolver, y pretende dejar así para siempre, o bien intenta darle una "explicación racional", sospechosamente absurda y ridícula. Para la "ciencia seria", alienigenas, ovnis, no pueden existir porque esos fenómenos "violan todas las leyes conocidas por la ciencia". ¿Y con eso qué?. Esa no es una excusa para no avanzar en el conocimiento. No hay que ser tan arrogantes para creer que ya lo sabemos todo.
     


  2. Juan Pablo91

    Juan Pablo91 Miembro maestro

    Registro:
    1 Nov 2010
    Mensajes:
    286
    Likes:
    147
    saludos :)
     
  3. ismael000

    ismael000 Miembro maestro

    Registro:
    26 Set 2009
    Mensajes:
    629
    Likes:
    165
    Bien respondido Juan Pablo91, ARRIBA LA CIENCIA Y EL DESAROLLO TECNLÓGICO! XD
     
  4. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    Claro que si la habilita a hablar con autoridad.
    En quien prefieres confiar, ¿en alguien que ha pasado 40 años investigando un tema o en alguien que ayer tuvo una vision en el cual una piña gigante le dijo que los ratones salvarán a la especie humana?

    Eso acaso descalifica a la ciencia? no existe un "presidente de la ciencia" cuya palabra sea ley, esas citas son opiniones personales que fueron probadas falsas, y esa es la belleza de la ciencia, nadie te obliga a creer lo que esa persona dice. Cuando alguien afirma algo, hay cientos de otros cientificos esperando ponerte a prueba y mostrarle al mundo que te equivocaste.

    Esta es una historia conocida te la cuento. El Dr. Brian Weiss, psiquiatra, comenzó a ser acosado por el famoso astrónomo Carl Sagan que le cuestionaba la información que Weiss obtenía de sus pacientes sobre vidas pasadas. Weiss detuvo en seco a Sagan preguntándole cómo evolucionaban sus pacientes. Sagan entendió que por no ser psiquiatra, ni saber nada de psiquiatría ni de los temas que cuestionaba, no tenía derecho a cuestionar a Weiss, mucho menos cuando la técnica de Weiss de hecho funcionaba, solucionaba los problemas de sus pacientes. En pocas palabras si tu formacion profesional es en un campo especifico, entonces estas capacitado solo para ese campo, no para otros. por lo tanto NO esta habilitado para hablar con autoridad.

    No entiendo el punto de ese parrafo gigante, no se mucho de ese planeta X. Pero por lo que veo:
    antes no se conocía su existencia por lo tanto se asumia que no existía.
    Despues se probó su existencia.
    ESO, eso mismo, te lo repito ESO es ciencia.

    Hace como 200 años no se conocía como funcionaba la herencia, era "un misterio para la ciencia", luego vino un Sr. llamado Gregor Mendell y a travez de la observación empezo el desarrollo de este conocimiento, imaginate, sin saber lo que era un cromosoma, un gen, un núcleo.

    Si, pero porq no se investiga sobre como obtuvieron ese conocimiento, tambien es parte de la ciencia, solo lo cataloga como misterios para la ciencia y ahi queda.
     
  5. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    A Renato Descartes le debemos el principio de que todo conocimiento debe estar sustentado en profundas bases demostrables y contrastables a partir de allí es que se construye la ciencia y la filosofía moderna.

    Si yo digo Creo en la Ciencia es porque cualquier conocimiento obtenido a través de ella se puede contrastar y verificar su verdad o falsedad, lo cual no ocurre con la religíon frente al cual el creyente hace un acto de fé y no hay manera lógica de demostrar su verdad.

    Sería totalmente absurdo que un hombre de ciencia pueda fiarse de un mito y tomar como una verdad fehaciente aquello que: "en el décimo planeta (aún por descubrir) existe una civilización avanzada que transmitieron sus conocimientos a los sumerios" y a partir de allí extraer un sin número de conclusiones como por ejemplo si ese mito es cierto entonces Diós vive allí, jesucristo tambíen debe estar allí y por ende el cielo y cuando pasemos a mejor vida los buenitos pasaremos a radicar en ese planeta etc, etc, etc.

    Para la ciencia debemos esperar que ese planeta sea descubierto por lo menos de manera oficial y esperar a que un intrépido tal como lo fué Scliemann con Troya organize una expedición y encuentre una civilización en ese mencionado planeta y demuestre a la humanidad que por lo menos los sumerios tienen un antecedente extraterrestre, mientras tanto ya sabemos que hay gente como "zeusmiempleado", que asegura que existe ese planeta X y que allí se encuentra una civilización avanzada todo porque lo sumerios lo vienen diciendo desde hace más de 3000 años.

    Le pregunto al iniciador de este tema: ¿Es realmente objetivo creer en ese mito sumerio?
     
    Última edición: 27 Ene 2011
    A joseleg y Chris88 les gustó este mensaje.
  6. Asimov

    Asimov Miembro frecuente

    Registro:
    18 Oct 2010
    Mensajes:
    245
    Likes:
    98
    La diferencia mi querido amigo Trol, es que no defendemos que la tierra sea plana porque gente de hace siglos lo creía, al contrario, se demostró que no era así y se actualizaro el conocimiento. Por cierto, esto es solo un ejemplo, como ya dijeron otros por ahí, muchas otras culturas, ya conocían ese hecho desde mucho antes. En todo caso, me parece que no sabes el significado de la palabra objetiva :hi:.
     
    A Chris88 le gustó este mensaje.
  7. juampi22

    juampi22 Miembro maestro

    Registro:
    13 Ene 2011
    Mensajes:
    863
    Likes:
    469
    tiene sus intereses tambien como lo tiene cualquier institucion, filosofia o país
     
  8. guillecar12

    guillecar12 Miembro nuevo

    Registro:
    7 Nov 2010
    Mensajes:
    15
    Likes:
    6
    En mi opinión, cuando generalmente decimos que nuestra sociedad se debería basar en ciencia y no en religión es porque, quizas con todos sus errores y sus horrores como el la Alemania Nazi, es lo mejor que tenemos (segun Carl Sagan ya que lo mencionas). No se que concepto tienes de ciencia per una de los mas importantes es: "el conjunto de conocimientos obtenidos por el metodo cientifico".

    Si utilizaramos el metodo cientifico en nuestra vida diaria (observacion, hipotesis, experimentacion, analisis de resultados) no creeriamos en fantasmas, brujos, seudomedicina, astrología, OVNIs;etc; lo que es fomentado por las religiones al promover la creencia irracional demoninandola fe.

    Pero lo quizas la caracteristica mas importante de la ciencia es LA CAPACIDAD DE AUTOCORRECIÓN, se estimula y ayuda para que las pruebas de los resultados sean analizados al milimetro y se repitan los experimentos para sean aceptados por la comunidad científica.

    Cuando las religiones quizás formen un comite y digan: "Quizas la teoria de la evolucion es cierta, o apoyaremos la investigacion en celulas madres" recien podre unirme a una.:)
     
    A joseleg y Juan Pablo91 les gustó este mensaje.
  9. joel1995

    joel1995 Suspendido

    Registro:
    22 May 2009
    Mensajes:
    316
    Likes:
    40
    Shaman king
    Shaman king
    Shaman king
    Shaman king
    Shaman king
    Shaman king
     
  10. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    El 17 de diciembre de 2002 se publicó la noticia de que dos argentinos, "el Dr. Adrián Brunini, profesor de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata y el Dr. Mario Melita, Físico Argentino actualmente en Inglaterra, encontraron fuerte evidencia de la existencia de un planeta, que podría ser tan grande como la Tierra, en los confines del sistema solar. correcto todavia no esta aceptado, pero a continuacion le posteo algo q si esta aceptado:
    este es un breve resumen sobre la cultura de los Dogon 6000 años de antiguedad
    Propuesta Dogona 1:
    Los dogones explican que Po Tolo es un astro menor que Sirio, aunque más pesado. Que no se puede ver desde la tierra, aunque es mucho más luminosa que Sirio. Y que orbita Sirio, completando el giro cada 50 años.
    Confirmación 1:
    Sirio está acompañado por Sirio B, pequeña y muy pesada (lo que se conoce como enana blanca), con un período rotacional a su alrededor, de 51 años y por supuesto, para redondear mucho más brillante que Sirio, su compañera en el sistema binario.
    Lo extraño 1:
    Este descubrimiento data de 1844, el astrónomo Fiedrich Bessel, descubrió que Sirio, formaba parte de un sistema binario, con la existencia de otra estrella invisible, a la que se llamo Sirio B. Bessel afirmó que su periodo de traslación es de 50 años.
    En 1862 el astrónomo Alvan Graham Clark puedo confirmar su existencia con el que era el mejor telescopio que existía en aquel momento.
    En 1915 se empieza a creer que Sirio B es una estrella masiva, de gran densidad. En 1926 se admite su enorme densidad.
    En la cosmología de los Dogon, data de hace miles de años. Las pinturas se están datadas, en concreto, en los siglos XV o XVI.
    Como lo explican los Dogones:
    Dicen que fueron instruidos por unos visitantes de la antigüedad, que bajaron del cielo. Sitúan el aterrizaje en el norte del Malí, en el desierto (El Sahara está ahí)
    Propuesta Dogona 2:
    Afirman que existe un tercer objeto astronómico orbitando Sirio, también. Lo llaman EMME IA. A su vez, alrededor de EMME IA orbita a su vez, el planeta de la raza por la que fueron instruidos.
    Confirmación 2:
    En 1985 se empieza a sospechar que existe un tercer objeto en el sistema de Sirio (Sirio C). La existencia de anomalías de los períodos orbitales de Sirio B, parecen indicar en un 90% la probabilidad de la existencia de una enana marrón, denominado Sirio C.
    MAS PROPUESTAS DOGONAS SORPRENDENTES
    Hace poco se ha sabido que los dogones conocían sobre el movimiento rectilíneo uniforme del baricentro del sistema de Sirio, datos confirmados gracias a ordenadores.




    Hay cientificos q han encontrado fuertes indicios sobre la existencia de ese planeta.
    En cuanto a la informacion COMFIRMADA sobre la cultura Dogon, la ciencia solo lo a etiquetado como "MISTERIOS PARA LA CIENCIA" y quedo ahi. Acaso la ciencia no puede investigar mas sobre, como la cultura Dogon obtuvo toda esa imformacion hace 6000 años. ¿O seria ilogico estudiarla?
    En cuanto a ud., Sr. Saurio, antes de tratar de ridiculizar, deberia ser mas consecuente con sus creencias(creo en la ciencia) le recuerdo lo q dijo Descartes todo conocimiento debe estar sustentado en profundas bases demostrables y contrastables a partir de allí es que se construye la ciencia y la filosofía moderna.








     
  11. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Que yo sepa en ningún manual o texto de ciencia hay un "non plus ultra" (prohibido ir más allá) sobre determinados temas, no creo que haya cientíco alguno que al conocer esos asombrosos relatos sobre los Dogon (yo no lo sabía) se haya topado con una fuerza extraña de prohibición de seguir investigando algo más.

    Relatos como los Dogon podemos encontrarlos en civilizaciones antiguas de todo el mundo, por mi parte podría citar:

    El mito de los sueños de Brahama: Que se asemeja de manera asombrosamente tan precisa a la teoría del big bang.

    El mapa de Piri Reis: Que dicen es la copia de un plano muy antiguo en el que figura el continente americano con mucha precisión y otras islas y el relieve de tierra firme de la antartida, y que nadie se explica como pudo elaborarse este mapa dado que es siglos más antiguo que la fecha del descubrimiento de américa.

    El Yin y el Yang:

    [​IMG]



    Es impresionante la similitud de esa doctrina filosófica con la teoría del caos, ya que se dice que uno representa el orden y el otro el caos y que son complementarios, uno es el opuesto de el otro y además siempre uno tiene algo del otro.

    En la teoría del caos se han detectado fenómenos de la naturaleza que se comportan de manera caótica que son totalmente impredecibles pero y que sin embargo en su comportamiento caótico siempre existe un orden o patrón de ocurrencia a tal punto que puede se afirmar "en el caos hay orden y del orden sale el caos" ¡precisamente lo que hace miles de años viene afirmando aquella doctrina taoista!


    A donde quiero llegar es que la ciencia no niega ni le asigna una categoría de valor a aquellos mitos, simplemente no encuentra elementos suficientes para afirmar y deducir a apartir de ellos, conclusiones o elementos para seguir produciendo más conocimiento.
     
    Última edición: 27 Ene 2011
  12. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,826
    Para nuestro amigo Annunaki, pues ya se han descubierto otros planetas más lejos de Plutón.

    [​IMG]
     
    Última edición: 27 Ene 2011
  13. Plegadis

    Plegadis Miembro maestro

    Registro:
    4 Nov 2008
    Mensajes:
    915
    Likes:
    354
    Debes entender que la ciencia es coyuntural, es decir que sus conocimientos sirven para aqui y ahora, la ciencia siempre esta en constante avance y sus conocimientos pueden cambiar siempre para entender mejor los fenomenos de la naturaleza, nunca para retroceder. Siempre esta en continuo cambio.

    Es contrario a la religion cuyos dogmas son estaticos.
     
  14. Librepensador

    Librepensador Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2009
    Mensajes:
    366
    Likes:
    50
    Vaya tema. Tedioso en tratarlo, y más aquí. Lee a Kuhn, Lakatos, Bunge, etc. :hi:
     
  15. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80


    Hola a todos., mi concepto de metodo cientifico: es el conjunto de pasos fijados de antemano para validar, desechar y/o modificar segun resultados, hipotesis, teorias y/o conocimientos, mediante el uso de instrumentos confiables, con el unico objetivo de establecer una verdad.

    1.-Error, como se va a investigar si empieza con un prejuicio. Le informo q existe el programa SETI Search for ExtraTerrestrial Intelligence, o Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre. CONCLUCION:Entonces este programa cientifico es irracional.

    2.-Error, la caracteristica mas importante de la ciencia es su IMPARCIALIDAD en la busqueda de la VERDAD, solo los Seudo-cientificos, repiten los experimentos para ser aceptados por la COMUNIDAD CIENTIFICA

    3.-Error, Ud no es consecuente con sus ideas, primero establece su definicion de metodo cientifico luego, en el pto.3, condiciona pertenecer a un grupo religioso, siempre y cuando acepten X teoria. Su ejen., tiene la misma rigurosidad cientifica q sus respuestas.

    ----- mensaje añadido, 28-ene-2011 a las 15:42 -----



    1.-Mas claro no puede ser, la ciencia ETIQUETA como mito, mitologia, leyenda, etc., ridiculizando y restandole credibilidad a esos HECHOS. Es algo parecido a lo q sucede con el fenomeno llamado OVNI no niegan ni afirman, pero ponen fondos.

    2.-En lo escrito sobre los Dogon en el post 10, le sumamos lo q Ud a posteado, creo q hay indicios mas q suficientes como para abrir una investigacion, q quizas modifique nuestro concepto de pre-historia.
     
    A Librepensador le gustó este mensaje.
  16. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    Pues si se habla de la jarjacha, de que la tierra es hueca, de angeles y arcangeles, de extraterrestres que experimentaron con primates para crear un primate de no se cuantos cromosomas, y tantas otras cosas pues, pues es normal etiquetarlas como mitos....para hablar de ciencia hay que tener en cuenta presente siempre la diferencia entre el mito y el logos.....basico......basico.....

    La ciencia creo yo, busca ser lo mas objetiva que pueda, por algo su meta es contrastar diferentes hipotesis, pero siempre en un conjunto digamos....o sea, nadie puede venir a decir que los TIAHUANACO existieron hace mas de 12000 años en el altiplano cuando se sabe(digamos por geologia) que en esa epoca las nieves perpetuas estaban a partir de los 3200 m/s/n/m....
    pOR lo mismo, saber diferenciar el mito del logos....
     
  17. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80



    Hola a todos.,




    Planeta enano es el término creado por la Unión Astronómica Internacional (UAI) para definir a una nueva clase de cuerpos celestes, diferente de la de "planeta" y de la de "cuerpo menor del Sistema Solar" (y/o "planeta menor"). Fue introducida en la resolución de la UAI el 24 de agosto de 2006, sobre la definición de planeta para los cuerpos del Sistema Solar. Según la Unión Astronómica Internacional, un planeta enano es aquel cuerpo celeste que:
    • Está en órbita alrededor del Sol.
    • Tiene suficiente masa para que su propia gravedad haya superado la fuerza de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica).
    • No es un satélite de un planeta u otro cuerpo no estelar.
    • No ha limpiado la vecindad de su órbita.
    Todavía no está claro en qué casos han de aplicarse términos como asteroide u objeto del cinturón de Kuiper respecto a determinados cuerpos celestes en sus respectivas regiones, o si se aplican sólo a cuerpos pequeños del Sistema solar, porque existen asteroides fuera del cinturón de asteroides, que no están exclusivamente definidos por región orbital, y puede ser que dicha clasificación deje de ser aplicada a los planetas enanos. Además, la definición de asteroide previamente implica un cuerpo menor. Pero todavía puede darse el caso de que Ceres siga siendo considerado un asteroide, y objetos plutónicos considerados objetos del cinturón de Kuiper. En ese caso, ambas categorías deberán ser subdivididas en enanos y cuerpos menores, y el problema sería oficialmente clarificado.
     
  18. Bryan05

    Bryan05 Miembro de oro

    Registro:
    18 Mar 2008
    Mensajes:
    9,159
    Likes:
    4,739
    La epistemología concede a la ciencia el título honorífico de creencia. Si vamos a expresarnos de manera pragmática, la ciencia es la señora de las señoras para poder entender la verdad de los fenómenos del mundo empírico. Pero yo no creo que sea la única manera. De hecho los mismos científicos tampoco lo creen. Saben tanto y no saben nada y lo bueno es hacer ciencia. Ahí está la riqueza... Lo divertido.
     
  19. TESLA

    TESLA Suspendido

    Registro:
    18 Dic 2010
    Mensajes:
    9,128
    Likes:
    3,155
    1. la ciencia se equivoca a veces: no se equivoca, se actualiza.

    2. una persona no recibe autoridad por ser cientifico o por ser presidente de algo, las pruebas hablan. los colegas cientificos disfrutan destruir teorias, que alguien sobreviva a sus colegas quiere decir que sus metodos son correctos.

    3. los ovnis no han sido rechazados por la ciencia, de hecho hay fisicos que proponen que tenemos adn extraterrestre, pero son solo teorias.

    lo demas son OPINIONES de los cientificos, en la ciencia los experimentos y las pruebas mandan
     
  20. Kdarkov

    Kdarkov Miembro de plata

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    4,762
    Likes:
    2,381
    Aquellos que dicen que la ciencia se basa en la realidad palpable solamente y critican la religión se olvidan que toda la ciencia está basada en cosas imaginarias aceptadas a pies juntillas como verdades absolutas. Esas cosas imaginarias o subjetivas de las que hablo son los Axiomas, por mencionar los axiomas matemáticos por ejemplo, los cuales se aceptan como verdades para demostrar fórmulas y más fórmulas. ¿Pero y cómo se prueban estos axiomas? Pues con más axiomas a la medida XD.

    En resumen si bien la ciencia es exacta hasta donde puede, se basa en cosas creadas. Es como un ídolo de pies de barro. Sin esos pies, que se aceptan por fe, no se podría haber construído el resto.

    Así, la religión y la ciencia son similares, se basan en la fe, en algo que se acepta por verdad y punto. Algo poco objetivo.

    Bendiciones
     
    Última edición: 30 Ene 2011