¿Es ético el "chuponeo" telefónico?

Publicado en 'Actualidad Nacional' por mendeleyev, 11 Oct 2008.





  1. mendeleyev

    mendeleyev Suspendido

    Registro:
    7 Set 2007
    Mensajes:
    1,668
    Likes:
    2




    Muchos apristas han manifestado su rechazo al "chuponeo" telefónico a razón del escándalo desatado por el ‘petroescándalo’. Accesar a una conversación telefónica privada definitivamente es ilegal y menos si se usa como prueba para comprobar un delito, ¿pero es etico difundirlo en los medios de comunicación si por medio estan los intereses del país?¿Quién cuenta con estos equipos?¿Son los que usaba el SIN en la época de Fujimori?
     


  2. CAMBIOPERU

    CAMBIOPERU Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2008
    Mensajes:
    414
    Likes:
    6
    Si, porque es la unica forma de saber de la corrupcion, o sino harian lo que quisieran, como no hacen una auditoria seria, lo unico que queda es eso, me parece bien, porque el pueblo no puede ser etico, si los gobiernos durante años, han demostrado una corrupcion absoluta.
     
  3. akenathon

    akenathon Miembro de bronce

    Registro:
    22 Dic 2006
    Mensajes:
    1,781
    Likes:
    298
    No es ético difundir pruebas obtenidas de manera ilegal en los medios de comunicación. Tal vez sea necesario, como es el caso del petroescándalo pero no. Si no, como nos enteraríamos de tanto robo del aprismo...
    PD: Ese programa de la Chichi Valenzuela -x ejemplo- usa bastante de este tipo de información, osea compra, paga x ese tipo de "pruebas" tipo imagen, sonido, documentos...
     
  4. Pablo

    Pablo Miembro de bronce

    Registro:
    28 Nov 2007
    Mensajes:
    1,261
    Likes:
    13
    en este caso lo es

    pero tambien se debe aclarar un poco mas
    la procedencia de la información

    los inversionistas estaran 'saltoness' :risota:
     
  5. cuscus

    cuscus Miembro maestro

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    924
    Likes:
    17
    Ètico, definitivamente no lo es, pero es increìble a lo que hemos llegado...

    De hecho es una manera de comprobar un delito y en este caso denunciar la corrupciòn; pero, que pasarìa si el chuponeado fueses tù?? (un ciudadano comùn y corriente) y con eso, se meten a tus cuentas bancarias o te chantajean... serìa terrible no?
    En el Perù cuentan con todo tipo de equipos para el chuponeo, yo no creo que sean los del SIN.
     
  6. Carmencilla

    Carmencilla Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    995
    Likes:
    23
    Para lo mismo servia el llamado "Secreto de Confesion", asi que no se de que se escandalizan, por ultimo es lo mismo solo ha cambiado la modalidad.
     
  7. sato

    sato Miembro de plata

    Registro:
    2 Oct 2007
    Mensajes:
    4,552
    Likes:
    2,680
    Yo creo que siendo un funcionario público tiene que ser totalmente valido al menos en un pais como el nuestro donde la corrupcion llega a todas las esferas del poder ya que de ello depende la buena administracion del Estado y el progreso de los intereses nacionales. Totalmente a favor.
     
  8. cuscus

    cuscus Miembro maestro

    Registro:
    22 Set 2008
    Mensajes:
    924
    Likes:
    17

    Sì... creo que eso serìa lo màs indicado...:oops:
     
  9. Carlos Navarro

    Carlos Navarro Miembro maestro

    Registro:
    3 Jun 2008
    Mensajes:
    736
    Likes:
    10
    Bueno, es una trasgresion a la intimidad de una persona, así q podriamos decir q no es ético... pero sirve para luchar contra la delincuencia de alto vuelo, asi q podriamos decir q es necesario.

    Podria concluir q es un mal necesario... A favor... aunq duela. :paz:
     
  10. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,843
    Likes:
    9,541
    Sobre "chuponeo", estamos hablando del derecho al "secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones", que nuestra Constitución consagra a favor de los ciudadanos.

    Que alguien grabe o escuche la conversación telefónica de otros, es -como ya dijeron- delito, y también -como ya dijeron- no es ético.

    Pero ningún derecho es absoluto. Ningún derecho se acata a rajatabla. Porque los derechos de las personas están en una "delgada línea roja" en la que puede colisionar con otros derechos fundamentales de las personas. Y los actos delictivos son esos, en donde la sociedad, los ciudadanos y el Estado están en riesgo o sufren la lesión de mayores derechos.

    Por ejemplo, su cumpliéramos a rajatabla el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones, tendríamos a Montesinos y Fujimori en la calle orondos y felices. E igual sucedería con las "ratas" Quimper y León Alegría (libre pero prófugo).

    Entonces qué ha previsto a legislación penal en el Perú?.

    Para regular dicho derecho constitucional, está vigente desde Abril 1992, la Ley Nº 27697, que regula la intervención y control de las comunicaciones, por pedido del Fiscal ante un Juez que la ordenará, solamente respecto a los siguientes delitos:

    - Secuestro agravado
    - Tráfico de menores
    - Robo agravado
    - Extorsión agravada
    - Tráfico ilícito de drogas
    - Asociación ilícita para delinquir
    - Delitos contra la humanidad
    - Atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria
    - Peculado
    - Corrupción de funcionarios
    - Terrorismo
    - Delitos tributarios y aduaneros.


    No significa que uno puede estar grabando a cualquiera, pues esta Ley Nº 27697 establece requisitos precisos, y solamente para esos delitos, nada más.


    Entonces, sobre la pregunta:


    (1) El "chuponeo" o interceptación telefónica NO ES DELITO CUANDO SE HACE CONFORME A LA LEY Nº 27697. Obviamente, sí es delito e ineficaz como prueba cunado se hace al margen de dicha ley.


    (2) ES ETICO, cuando persigue proteger a la sociedad y a las personas, de delitos mayores que pueden ocasionar daños personales. Y esos delitos mayores ya están enumerados en la referida Ley.



    Fuentes:

    * Ley Nº 27697.
    * Sentencia del Pleno Jurisdiccional Nº 0003-2005-PI/TC - Tribunal Constitucional.
     
  11. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Si bien es cierto que se puede entender el "chuponeo" como invasión a la privacidad, pues tienen que sobrepesar que a la vez, se tratan de temas nacionales, de funcionarios que manejan estamentos públicos que son de todos nosotros los peruanos.
     
  12. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Coronel en retiro del EP Roberto Huamán Azcurra fue condeado, entre otras cosas, con pena efectiva por el delito de "intreceptacion telefonica".
    Artículo 162.- Interferencia telefónica
    El que, indebidamente, interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
    Si el agente es funcionario público, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36º, incisos 1, 2 y 4.
    Delitos que habria cometido Romulo Leon, recuerden que él no es empleado publico.
    Artículo 399.-Corrupción activa de funcionario
    El que trata de corromper a un funcionario o servidor público con dádivas, promesas o ventajas de cualquier clase para que haga u omita algo en violación de sus obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.
    Si el agente trata de corromper para que el funcionario o servidor público haga u omita un acto propio de sus funciones, sin faltar a sus obligaciones, la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

    Artículo 400.- Tráfico de influencias
    El que, invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que esté conociendo o haya conocido, un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
     
  13. malcolm

    malcolm Miembro de plata

    Registro:
    30 Dic 2007
    Mensajes:
    3,012
    Likes:
    621
    Definitivamente no es etico el chuponeo, es mas constituye un delito como bien se detalla arriba

    pero por otro lado, constituye prueba irrefutable para otros delitos (no solo corrupcion)

    o acaso como creen q caen los narcos???

    hace unos años cayo uno de los principales cabecillas de la mafia quien solo se comunicaba a traves de pequeñas notas de papel, al parecer el tio ya tenia conocimiento del chuponeo
     
  14. Linuxis

    Linuxis Miembro maestro

    Registro:
    6 Nov 2007
    Mensajes:
    850
    Likes:
    23
    El chuponeo solo sirve como arma de disuasion, ellos hacen creer que estas conversaciones han sido revelaciones impresionantes. Pero entre ellos mismos que usan el poder la defienden rompiendose a veces la vestiduras por quedar mejor con su partido y la gente.
     
  15. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    El grito del Apra es ahora "paren las interceptaciones" "No mas escandalo" y esto por que los mails, y conversaciones telefònicas estan demostrando que TODO el partido aprista esta comprometido en negocios sucios, desde Alan Garcia hasta el portero de Alfonso Ugarte.
     
  16. DarkFox

    DarkFox Miembro de plata

    Registro:
    6 Jul 2008
    Mensajes:
    2,508
    Likes:
    457
    Si claro todo el partido aprista esta con negocios sucios y para el proximo gobierno que salgga por ejemplo Unidad nacional (PPC) tambien todo el partido despues de un tiempo tambien es un partido con negocios sucios con mayor razn ya que es de derecha y favorece alos ricos y asi sucesivamente cualquier partido que salga sera un partido de negociso sucios y ni que decir de un independiente ya que al no tener partido todos los negocios sucios se los llevara de encuentro personalmente. ya suena a disco rayado
    Con respecto al tema parece que el chuponeo sera un mal necesario
     
  17. pacman

    pacman Miembro de bronce

    Registro:
    16 Jun 2007
    Mensajes:
    1,658
    Likes:
    778
    La pregunta de fondo es si El fin justifica los medios.

     
  18. Runa

    Runa Suspendido

    Registro:
    29 Oct 2008
    Mensajes:
    1,902
    Likes:
    47
    Y QUIEN DA LA LEY tubieramos aquienes libres?? acaso no estan lires ess tiras d e ratas?
    este es un medio para cntrolar a la poblacion paraque un otorongo se coma otro.

    y no habria terorismo si el estado haria su trbajo en bien dle opueblo.
    y no habia drogas si los altos jefes militares no les dieran su proteccion$$

    :stop:
     
  19. JMO79

    JMO79 Miembro frecuente

    Registro:
    30 Oct 2008
    Mensajes:
    101
    Likes:
    2
    A pesar de que en medio del descubrimiento de la corrupcion en petroperu, a veces quiera creer que si se deba chuponear, finalmente mi sentido comun y las leyes dicen que no se debe violar la privacidad de las comunicaciones, salvo mantato expreso judicial, lo cual significa que aun es posible.

    Creo que el hecho de que haya personas en el medio consumiendo los "servicios" de estas personas o empresas ( no se como se organizan ) que cobran por chuponear comunicaciones, las hace mas poderosas economicamente y pone en riesgo la seguridad en el pais, pues no solo se puede estar espiando comunicaciones de funcionarios del estado, si no puede estar ocurriendo espionaje industrial o saliendo informacion estrategica peruana en cuanto a seguridad hacia otros paises.

    Creo que es muy grave permitir que quede inpune el chuponeo. Tambien piensdo que las personas que saben de algun acto de corrupcion denuncien el hecho de inmediato, se que suena inocente pensar que asi se puede combatir la corrupcion, pero un pais debe salir adelante respetando sus leyes, de no ser asi no creo que hubieramos podido enjuiciar a Montesinos y Fujimori.


    Saludos
     
  20. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Por: Augusto Álvarez Rodrich

    Chupón y corrupción

    Dónde debe estar la prioridad del buen periodismo

    El periodismo es una profesión compleja que confronta, con frecuencia, a decisiones para las que no hay una sola respuesta, y que nos obligan a volver recurrentemente a una pregunta fundamental en este oficio: ¿en última instancia, para qué está un periodista y, sobre todo, a quién defiende antes que a nadie?

    Esta interrogante surge cuando se enfrenta uno de esos casos periodísticos complicados en los que, como ahora con los 'petroaudios’, se denuncia a algunas personas del Gobierno, o cercanas a este, por corrupción, y cuando las pruebas fueron obtenidas, por terceros, por métodos ilícitos.

    Ya le hemos explicado al lector los principios que guían a este diario en estas situaciones, los cuales recogen la experiencia internacional del buen periodismo. En el caso del 'Petrogate’ no nos quedan dudas, luego de un análisis exhaustivo, de que el respeto a un ejercicio decente del periodismo no solo implicaba que debíamos divulgarlo, sino que era una obligación hacerlo para no traicionar los fundamentos de un periodismo que pone al ciudadano como su prioridad.

    Reconocemos, sin embargo, que puede haber puntos de vista diferentes, como los que, de hecho, expresan en estos días una serie de personas que pretenden desvirtuar las informaciones sobre el 'Petrogate’ poniéndole más importancia al origen ilícito de las pruebas.

    Desde los directos involucrados, políticos perjudicados, y hasta periodistas para quienes la interceptación ilegal es más importante que la corrupción. Varios han recurrido al insulto abierto o encubierto contra quienes –como este diario– no comparten su punto de vista.

    Acusan, además, que estas informaciones mellan la gobernabilidad. Pero en este diario creemos que esta no puede fundarse a costa de la corrupción y de la mentira, y creemos que el periodismo debe contribuir con un gobierno haciéndole notar casos de corrupción que, por su propio bien, deben ser extirpados.

    Por ello, saludamos que el presidente Alan García a diferencia de varios de sus partidarios lo haya entendido de ese modo, como se desprende de las declaraciones que realizó ayer.

    Fuente: http://peru21.pe/impresa/noticia/chupon-corrupcion/2008-11-02/229008