Energía del Futuro y desarrollo sostenible.

Publicado en 'Actualidad Nacional' por 4X4, 9 Mar 2010.





  1. 4X4

    4X4 Suspendido

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    778
    Likes:
    4




    Lo expongo para iniciar un debate sobre el tema.

    http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/es-posible-el-desarrollo-sostenible_58242.html

    Es posible el desarrollo sostenible

    Muy fácilmente usamos el término desarrollo sostenible, pero lo que estamos usando, no es otra cosa, que un oximorón. El desarrollo no puede ser sostenible, por la sencilla razón, de que casi todos los bienes y servicios del mundo se producen con carbón, petróleo y gas, tres energías fósiles no renovables muy contaminantes, que están muy lejos de ser remplazadas por energías renovables, que tan sólo constituyen el 7% de toda la energía usada en el mundo. Hoy, no existe una sola energía renovable, ni una combinación de todas, que puedan reemplazar los casi 90 millones diarios de barriles de petróleo que se necesitan para generar los 320 billones de kilovatios hora para producir los 58 trillones de dólares del PBI mundial.

    La energía solar y eólica que están en pleno desarrollo tienen el gran problema de su enorme costo y de su almacenamiento para los días que no hay sol, ni viento. La otra energía renovable en expansión, la biomasa, para producir etanol, tiene el problema político de usar grandes extensiones de tierra agrícola en un momento en que existe una creciente demanda de alimentos como consecuencia de la imparable urbanización planetaria.

    La única energía renovable totalmente limpia y perpetua que podría reemplazar al petróleo sería la energía de fusión de hidrógeno. Lograr esta energía sería como encontrar el Santo Grial de las energías limpias y duraderas porque equivaldría a producir la energía del Sol en reactores en la Tierra, y sin peligro de radioactividad. La energía de fusión es todavía un proyecto que necesita mucha investigación y billones de dólares. Los expertos creen que tiene para unos 20 años más.

    En todo caso, frente al cambio climático es urgente comenzar a disminuir radicalmente las emisiones de CO2 de las energías fósiles y seguir desarrollando más eficaces y baratas energías renovables, no solamente para detener el recalentamiento del planeta, sino porque el petróleo, que es lo que mueve la economía global, no es eterno.

    Según la opinión de calificados expertos, las reservas mundiales de petróleo se están agotando y su producción habría llegado ya a su “peak” (al máximo) y dentro de 15 años comenzaría inexorablemente a declinar. Debemos entonces dejar el petróleo antes que éste nos deje, y lo haga aumentando más de 2 grados la temperatura del planeta. Es decir, dejándonos un nuevo cLima que nos hará vivir de catástrofe en catástrofe.

    Hoy, una economía global movida por el uso intensivo de las energías fósiles -que están cambiando el cLima del planeta- ha puesto a nuestra civilización en uno de los más serios dilemas que jamás haya experimentado. En efecto, un bajo consumo per cápita de energías fósiles lleva a la inviabilidad económica de un país, pero un alto consumo per cápita por todos los países, lleva a la inviabilidad de nuestra civilización. Por eso, resolver este dilema de la energía es crucial para el destino de la humanidad. Mientras tanto, el discurseado desarrollo sostenible de la economía global seguirá siendo tan sólo una noble aspiración.

    Una terrible paradója en el cuál nos hemos puesto los seres humanos.



     


  2. Geiser

    Geiser Miembro frecuente

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    161
    Likes:
    0
    Interesante tema.
    La energía de la fusion nuclear es diferente a la que actualmente se utiliza en las centrales nucleares que recurren mas bien a la fisión nuclear. La diferencia es muy simple: la fisión es romper átomos de uranio liberando una gran cantidad de energia. Ventaja: no genera ningun tipo de emision al ambiente y es la energía mas barata de todas. Desventaja: produce desechos nucleares muy contaminantes y que son de dificil manipulacion y almacenamiento.
    La fusión es mas bien unir atomos de hidrogeno para formar helio. Ventajas: Genera muchisima mas energía y a menor costo que la de la fisión, ademas que no produce desechos radiactivos peligrosos. Desventaja: La fusión requiere una temperatura plasmatica de mas de 90 millones de grados, por lo que su producción es extremadamente dificil y compleja. En caso que tenga exito, la edificacion de plantas nucleares de este tipo sera infinitamente mas cara que las actuales centrales nucleares de fision (que ya de por si son muchisimo mas caras que las centrales hidroelectricas).
     
  3. muchik

    muchik Miembro de bronce

    Registro:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    1,047
    Likes:
    24
    Buen aporte Geiser, parece que seguimos entonces con las hidroeléctricas. Dado que conoces del tema, podrías quizá explicar un poco sobre los costos y posibilidades del Perú de generar otro tipo de energía limpia como las centrales aeólicas?.

    Saludosl
     
  4. 4X4

    4X4 Suspendido

    Registro:
    3 Dic 2009
    Mensajes:
    778
    Likes:
    4
    De hecho, lo que falta en Perú es que el Estado invierta más en investigación científica y desarrollo tecnológico propio, casualmente para romper dependencias energéticas y sobre todo, direccionar las ciencias a beneficio del país. Si no hay inversión en conocimiento científico, no hay progreso.