En venezuela ya no hay democracia

Publicado en 'Actualidad Mundial' por filemandro rojo, 21 Jun 2010.





  1. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10




    :wow:


    EN VENEZUELA

    YA NO HAY DEMOCRACIA

    filemandro rojo

    La acción del gobierno venezolano, o mejor de Hugo Chávez, se dirige a violentar en forma premeditada y sistemática cada uno de los principios que los tratados de ciencias políticas nos presentan como asiento fundamental de la arquitectura democrática: 1) El principio de representación 2) El de división de poderes y 3) El principio de legalidad.

    La llamada ley del Distrito Capital, así como la transferencia de competencias y recursos del poder local al poder central, constituyen sin duda una burla al electorado que eligió alcaldes y gobernadores de oposición sancionando de esa forma la pésima gestión del oficialismo en esas circunscripciones. El gobierno central pretende ahora castigar al electorado mediante una acción legislativa fraudulenta y dirigida a sustraer los recursos que los nuevos gobernantes requieren para su gestión. Hugo Chávez siente verdadero pánico que esos nuevos gobernantes puedan hacer una gestión en beneficio de sus electores. El gobierno de sus conmilitones gerenciando a la manera que lo hacen en los cuarteles los tenientes y capitanes, entrenados para mandar y obedecer, ha fracasado ruidosa y rotundamente y ya no es posible continuar tapando la ineficiencia, despilfarrando los dineros del petróleo.

    Mas grotesca aún resulta la manera servil en que la Contraloría , la Fiscalía y el llamado Poder Electoral acatan sin chistar las ordenes que el Presidente les imparte en su programa dominical: ¡ Quiero un referéndum cuanto antes ! . ¡ Quiero preso a Rosales !. ¡Liberen a los pistoleros de Puente Llaguno que tan solo actuaron en legitima defensa ¡. ¡ Condenen a Forero, Vivas y Simonovis y no se atrevan a criticar a la Juez que los impuso de la pena de treinta años sin contar con una verdad procesal para soportar su culpabilidad y así sucesivamente. En esa cadena interminable de ilegalidad y desvergüenza, la máxima genuflexión fue la de la plenaria del Tribunal Supremo de Justicia al gritar en coro, en vivo y directo, y sin el menor sentido del pudor: ¡ Uh, Ah, Chávez no se va !.

    La Constitución de 1.999 que Hugo Chávez durante muchas horas de cadena televisada nos presentó como el programa ideológico y político de la revolución bolivariana ha sido reiteradamente violentada . Lo fue mediante la convocatoria a un referéndum inconstitucional el 2 de Diciembre de 2.007 para aprobar una reforma que sólo podía ser objeto de la revisión de una Asamblea Constituyente. Una vez negada la reforma, convoca de nuevo un referéndum inconstitucional para someter al electorado su posibilidad de reelección, cuando ello ya había sido objeto de rechazo en el resultado del referéndum de 2,007. Inconstitucionalidad repetida y debidamente asentada, en su momento, en los votos salvados de algunos magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ahora, utilizando una Asamblea Nacional ilegítima, producto de un proceso electoral con la mayor abstención que se haya conocido en Venezuela, que no representa más de un 10% del total de votantes. procede mediante seudo-leyes a darle aprobación a todo lo que ya fue objeto de rechazo el 2 de Diciembre . -

    No hay duda del carácter profundamente antidemocrático del régimen de Hugo Chávez , ninguno de los principios básicos de la arquitectura democrática se mantiene en pie, es quizás como diría el fallecido líder dominicano Juan Bosch, una Dictadura con apoyo popular y ese apoyo está llegando a su fin en forma directamente proporcional a la baja de los ingresos petroleros. No puede sorprendernos por ello que cualquier día de estos la sociedad venezolana haga uso de aquel artículo de la Constitución que establece: “ El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”. Y como bien decia el mensaje de Jhonny Bravo , que utilizó como mancheta el diario El Nacional, en su versión digital: “La próxima vez no se pedirá la renuncia no es necesario, es hasta aquí llegó su gobierno”.



    .
     


  2. Solo c k nada c

    Solo c k nada c Miembro nuevo

    Registro:
    21 Jun 2010
    Mensajes:
    5
    Likes:
    0
    ahJAHjahJAhajHAjahJAhajHAja
    jHAJhaJAHjahAJhajAHjahAJ

    hay hay hay . . . . . . . . que mas tiene que hacer esta gente para seguir cubriendo esta basura de gobierno disk "democracia"

    pregunto: ¿acaso aka en peru vivimos en democracia? ¿acaso si uno discrepa con esta basura de gobierno no te tildan terrorista o nacionalista o de chavista o de no se cuanta vaina mas inventan? ¿acaso preguntan al pueblo para vender miles de hectarias en la selva peruana a transnacionales para que se lleven todas las materias primas del peru (gas, petrolio, etc.)? ¿acaso cuando los indigenas salieron a luchar por su selva no los mataron? (y ahora salen con que murieron mas policias que indigenas, siendo esto ilogico por que los policias atacaban al pueblo con armas de fuego, muy aparte que estan entrenados para esto, sin envargo los indigenas estavan con lanzas y flechas, y que cientos de indigenas muriron, los incineraron y los botaron desde elicopteros a los rios) ¿acaso dan a conocer eso al pueblo? (solo venden su propaganda basura de que policias murieron pobresitos y que los que luchan por sus tierras son malos) ¿acaso consultaron con el pueblo si esque desea realmente un TLC con EE.UU.? ¿nos preguntaron siquiera?, ¿acaso no es cierto todo esto?

    si a esta basura le llaman democracia, prefiero mil veces un gobierno como el de hugo chaves, almenos el defiende a su patria y no la vende, no esta chupandole las medias a otros gobiernos (EE.UU., Chile, Colombia).

    ¿Acaso nosotros si vivimos en democracia?

    jAJajAJAJa

    por favor vete a contarle esas historias a tus hijos derrepente ellos te creen.

    por que el pueblo peruano ya esta saliendo de la ignorancia.


    *FraNkIto - Peru*
     
  3. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    :risota::risota:

    NO TE DEJES ENGAÑAR

    POR LOS PAYASOS DEL CIRCO

    ---------


    EEUU y Venezuela, buenos socios comerciales

    ¿Negocios o Ideología? El dinero supera las diferencias políticas


    La balanza comercial del Instituto Nacional de Estadística de Venezuela, indican que Estados Unidos y el país caribeño son buenos socios comerciales.

    Las tensas relaciones diplomáticas que mantienen Estados Unidos y Venezuela han sido titulares en los medios de comunicación, así como tópico de estudio en términos académicos. Sin embargo, se ha prestado poca atención a las relaciones comerciales entre ambos países. Los prejuicios pueden conducir a pensar que si las relaciones políticas son poco amistosas, también lo sería su intercambio comercial. Pero en este caso no es así.

    El Gobierno de Hugo Chávez se ha distinguido por mantener y hacer declaraciones agresivas contra cualquier administración que gobierne la Casa Blanca en Washington. Sin embargo, parece que la agresividad termina cuando se trata de hacer negocios. Venezuela conserva relaciones comerciales sólidas y en constante crecimiento con su opositor político Estados Unidos, que resulta ser su principal socio comercial para las exportaciones y las importaciones.


    Balanza comercial: exportaciones

    El Instituto Nacional de Estadística de la República Bolivariana de Venezuela registra que en el año 2008, Venezuela exportó a Estados Unidos la cantidad de 636 millones de dólares estadounidenses, convirtiéndose en su principal socio comercial, principal cliente de productos venezolanos en el mundo.

    El segundo socio comercial es sorpresivamente Colombia, su vecino al occidente de la región, el único estado latino con quien también mantiene verdadera tensión diplomática por permitir el establecimiento de bases militares estadounidenses cerca de la frontera de Venezuela.

    Venezuela exporta 385 millones de dólares a Colombia, seguido por China con 127 millones de dólares, y posteriormente México con 121 millones de dólares. En la lista de balanza comercial, exportaciones por país destino, no aparecen dentro de los primeros lugares los Estados simpatizantes de Venezuela, con los que el gobierno de Chávez ha mantenido agendas bilaterales saturadas de reuniones y proyectos, como es el caso de la relación con Rusia o Irán. Los dos principales clientes de Venezuela son también sus dos principales opositores en términos políticos.


    ----- mensaje añadido, 21-jun-2010 a las 15:54 -----

    --------------


    :errr:

    LA TENAZA



    Teodoro Petkoff


    Por un lado se dicta auto de detención contra Guillermo Zuloaga y por el otro de interviene el Banco Federal. Son los dos brazos de la tenaza contra Globovisión. El objetivo es el canal, no el banco ni la venta de autos.

    Cualquier discusión de este tema al margen de las consideraciones políticas que movieron ambas jugadas estaría totalmente desenfocada. La razón por la cual el banco fue intervenido y la razón por la cual se dictó orden de aprehensión contra Zuloaga es porque ambos son los dos principales accionistas de Globovisión y este canal hace rato que está en la mira de Atila. Como estuvo RCTV, hasta que la cerró.

    Ambos hombres de negocios son perseguidos porque la televisora mantiene una línea crítica muy severa contra el gobierno. Se trata, pues, de un problema de libertad de expresión.

    La operación contra el Federal, es decir, contra Nelson Mezerhane, ha tenido varios capítulos.

    Es imposible olvidar la feroz campaña de José Vicente Rangel, hace unos meses, que terminó provocando una corrida contra el banco. Tampoco las ocasiones en que el propio Atila se refirió al banquero en términos muy duros. Lo que menos les preocupaba a ambos era la salud financiera del banco o del sistema financiero en su conjunto.

    En verdad, lo que perseguían era, precisamente, dificultar al máximo cualquier posibilidad de recuperación del Federal y profundizar así las condiciones para su intervención, apuntando de este modo a la yugular de la televisora. Lo demás era esperar el momento político apropiado para decretarla. Este llegó justo cuando pudieron hacer coincidir la operación contra el banco con la que se adelantó contra Guillermo Zuloaga.

    No se trata de un caso aislado sino de todo un operativo contra la libertad de expresión. Atila está convencido, a pesar de todas las evidencias en contrario, de que el proyecto totalitario que pretende implantar en el país no puede avanzar mientras subsista la posibilidad, por precaria que parezca, de denunciarlo y enfrentarlo a través de medios masivos de comunicación.

    Su principal objetivo, en esta etapa, es acabar con la libertad de expresión. La experiencia universal demuestra que todo proyecto de reducir una sociedad entera a la impotencia y a la aceptación resignada de un régimen totalitario ha pasado por tratar de impedir que este pueda ser abiertamente cuestionado y por bloquear cualquier posibilidad de que la población escuche un mensaje diferente al del gobierno.

    Se puede compartir o no la línea editorial de Globovisión, pero nadie puede discutir su derecho a expresarla. La frágil frontera que separa la sociedad democrática de la que no lo es, pasa no sólo por el derecho a pensar sino, sobre todo, por el derecho a poder decir lo que se piensa, por mucho que no le guste al poder político.


    http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/160285/
     
    Última edición: 21 Jun 2010
  4. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    :w0w:


    SE CAEN LOS CAMUFLAGES

    --------

    LA CENSURA INDIRECTA

    Andrés Oppenheimer

    Hay motivos por los que deberíamos estar más preocupados que de costumbre por el futuro de la libertad de prensa en las Américas: varios presidentes autoritarios han sufrido fuertes caídas en sus niveles de popularidad, y están procediendo a silenciar a los medios independientes en un esfuerzo por no perder las próximas elecciones.

    Eso está ocurriendo en varios países, pero en ninguna parte de manera tan clara como en Venezuela. Allí, el presidente narcisista-leninista Hugo Chávez está enfrentando un creciente descontento público por la inflación, los cortes de luz, la escasez de alimentos y la masiva corrupción gubernamental. Según una encuesta reciente de Keller y Asociados, el 70 por ciento de los venezolanos piensan que su país va por mal camino.

    No resulta sorprendente que, a medida que se acercan las elecciones legislativas del 26 de Septiembre, Chávez haya redoblado sus esfuerzos por acallar a Globovisión, la última emisora televisiva abiertamente critica del gobierno, tras el cierre de la señal de cable de la cadena RCTV en enero.

    Las elecciones podrían resultar en un bloque opositor de peso en el Congreso, que podría iniciar investigaciones sobre la corrupción oficial, y terminar con el poder absoluto de Chávez sobre todas las ramas del gobierno desde que la oposición boicoteó las elecciones legislativas del 2005.

    A principios de este mes, Chávez criticó públicamente al sistema judicial venezolano por no haber detenido a Guillermo Zuloaga, el presidente de Globovisión y uno de sus accionistas, por una investigación gubernamental a su negocio de venta de automóviles Toyota. Días después de la crítica de Chavez, se emitió una orden de arresto de Zuloaga por el caso de los Toyota.

    Simultáneamente, Chávez reclamó que se intensificaran las acciones legales contra Nelson Mezerhane, uno de los principales accionistas de Globovisión, cuyo Banco Federal fue intervenido el 14 de junio por el gobierno. Refiriéndose a Zuloaga y Mezerhane, Chávez insinuó el 17 de junio que el gobierno podía apoderarse de ``todas las empresas que tiene esta gente''.

    Los abogados de Zuloaga en Venezuela me dijeron que los cargos de acaparamiento con fines de usura de los 24 Toyota contra Zuloaga son ridículos, porque los vehículos habían sido vendidos previamente y estaban allí esperando ser entregados.

    Además, mientras el gobierno acumula acusaciones contra Zuloaga y Mezerhane, no está investigando a cientos de funcionarios y empresarios chavistas involucrados en casos de corrupción pública, incluyendo el muy publicitado incidente del 2007 en el que una delegación venezolana intentó entrar a la Argentina con una valija llena de dinero en efectivo.

    Poco antes de sus acciones más recientes destinadas a silenciar a Globovisión y RCTV, Chavez le había quitado sus licencias a 32 emisoras radiales citando presuntas irregularidades técnicas en sus registros, y había amenazado con cancelar las concesiones de otras 200.

    Pero Venezuela no es el único país que recurre a la censura indirecta para acallar a los críticos.

    Dejando de lado a Cuba, donde la dictadura prohíbe a todos los medios críticos, varios gobiernos de la región están intensificando la intimidación contra los medios críticos por medio de acciones administrativas, presiones económicas, una retórica violenta o el espionaje ilegal, según afirman grupos de defensa de la libertad de prensa.

    Los presidentes de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Colombia y Argentina periódicamente demonizan a los periodistas críticos, y con frecuencia usan recursos estatales --incluyendo publicidad del gobierno y amenazas tácitas de negar los licencias televisivas o radiales -- para controlar a los medios, señalan.

    Un estudio publicado en el 2009 por la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina señala que el gobierno de ese país estaba gastando unos 115 millones de dólares anuales en publicidad oficial - un 750 por ciento más que cinco años antes --beneficiando a sus amigos, y castigando a sus críticos.

    Otros estudios señalan que la agencia nacional de inteligencia de Colombia, el DAS, espió ilegalmente a numerosos periodistas, logrando que sus fuentes confidenciales dejen de hablar con ellos.

    Catalina Botero, la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos, me dijo que hay en la región ``una creciente tendencia al abuso de los poderes estatales para silenciar las voces disidentes''.

    Y agregó: ``La época de las comisiones oficiales de censura en Latinoamérica ya pasó a la historia. Hoy se privilegia la censura indirecta, que es mucho más difícil de detectar y denunciar''.

    Mi opinión: Ya es hora de que la OEA y los grupos no gubernamentales amplíen su definición de la censura, y vayan más allá de las necesarias investigaciones sobre asesinatos y acciones legales contra los periodistas.

    También deberían denunciar las nuevas formas de censura más sutil, porque --por más raro que parezca-- los aspirantes a presidentes vitalicios de la región están silenciando a los medios por vías indirectas mientras aducen seguir defendiendo la libertad de prensa.


     
  5. camouflage

    camouflage Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2010
    Mensajes:
    2,272
    Likes:
    90
    Los chavistas o prochavistas nunca reconocen ninguna critica y responden sobre el Perú cuando se pregunta sobre Venezuela .
    Es muy tipica ya esta actitud y no sorprende , Hugo Chavez no tiene salida toda su farsa tarde o temprano terminara desmoronando su regimen .
     
  6. Polemico

    Polemico Miembro maestro

    Registro:
    16 Ene 2010
    Mensajes:
    455
    Likes:
    310
    ¡¡Como hay Payasos hablando estupideces sin conocer lo que habla!!

    CONSTITUCION DE LA REP BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
    Capítulo II
    De la Competencia del Poder Público Nacional
    Artículo 156. Es de la competencia del Poder Público Nacional:
    • 1. La política y la actuación internacional de la República.
      2. La defensa y suprema vigilancia de los intereses generales de la República, la conservación de la paz pública y la recta aplicación de la ley en todo el territorio nacional.
      3. La bandera, escudo de armas, himno, fiestas, condecoraciones y honores de carácter nacional.
      4. La naturalización, la admisión, la extradición y expulsión de extranjeros o extranjeras.
      5. Los servicios de identificación.
      6. La policía nacional.
      7. La seguridad, la defensa y el desarrollo nacional.
      8. La organización y régimen de la Fuerza Armada Nacional.
      9. El régimen de la administración de riesgos y emergencias.
      10. La organización y régimen del Distrito Capital y de las dependencias federales.
      11. La regulación de la banca central, del sistema monetario, de la moneda extranjera, del sistema financiero y del mercado de capitales; la emisión y acuñación de moneda.
      12. La creación, organización, recaudación, administración y control de los impuestos sobre la renta, sobre sucesiones, donaciones y demás ramos conexos, el capital, la producción, el valor agregado, los hidrocarburos y minas, de los gravámenes a la importación y exportación de bienes y servicios, los impuestos que recaigan sobre el consumo de licores, alcoholes y demás especies alcohólicas, cigarrillos y demás manufacturas del tabaco, y los demás impuestos, tasas y rentas no atribuidas a los Estados y Municipios por esta Constitución y la ley.
      13. La legislación para garantizar la coordinación y armonización de las distintas potestades tributarias, definir principios, parámetros y limitaciones, especialmente para la determinación de los tipos impositivos o alícuotas de los tributos estadales y municipales, así como para crear fondos específicos que aseguren la solidaridad interterritorial.
      14. La creación y organización de impuestos territoriales o sobre predios rurales y sobre transacciones inmobiliarias, cuya recaudación y control corresponda a los Municipios, de conformidad con esta Constitución.
      15. El régimen del comercio exterior y la organización y régimen de las aduanas.
      16. El régimen y administración de las minas e hidrocarburos, el régimen de las tierras baldías, y la conservación, fomento y aprovechamiento de los bosques, suelos, aguas y otras riquezas naturales del país.
      ¡¡Lean, documentense, para no hacer el ridiculo!!
     
  7. camouflage

    camouflage Suspendido

    Registro:
    29 Mar 2010
    Mensajes:
    2,272
    Likes:
    90
    El papel aguanta todo , la realidad supera la ficcion y eso se refleja en que cada dia es mas hastiante la realidad de un pais sometido a la voluntad y capricho de un loco . eso no es democracia si no la autocracia de alguien que pretende crear leyes que favorescan solo los intereses partidarios de su grupo politico .
    solo hay que escuchar al gorila hablar para reconocer la medicroda de su ragemen .
     
  8. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
  9. antihuman0

    antihuman0 Suspendido

    Registro:
    7 May 2009
    Mensajes:
    3,113
    Likes:
    37
    oyeee, ya me estan cansando los tipos que postean aca para publicar sus escritos o los de otro , osea si dieras tu opinion de manera puntual y consiza sera muy util y haria mas fluido el debate , pero copy paste todo el articulo , uta mejor haste un blog y publicalo ahi.
     
  10. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    SU DESTINO FINAL

    -------------------------

    CARTA DE DIEGO ARRIA AL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ

    ND.- Luego de la intervención por parte del Inti de una pequeña finca de naranjas de Diego Arria, el ex embajador de Venezuela ante la ONU envió este martes una carta al presidente Chávez :





    Teniente Coronel Hugo Chávez Fría
    Presidente de la República
    Fuerte Tiuna. Caracas


    Presidente Chávez

    Nuevamente y por ordenes suyas tropas de asalto del INTI y de la Guardia Nacional arremetieron contra mujeres y hombres trabajadores de una finquita naranjera de mi propiedad de apenas 40 hectáreas totalmente desarrollada con ocho mil matas de naranjas y pastos de corte a donde los había trasladado después que usted personalmente hiciera asaltar y saquear La Carolina y dejara en la calle a estos trabajadores-que a pesar de no ser cubanos deberían merecer de usted una mínima consideración.

    Acatando sus ordenes estas mujeres y hombres venezolanos fueron sacados a la fuerza de la finca por la Guardia Nacional y por la tropa de asalto del INTI que usted y el mundo conoce opera bajo la dirección del Etarra Cubillos buscado por la INTERPOL como terrorista y que goza de su protección personal. Reitero lo que le dije cuando se robó La Carolina . Es usted un cobarde.

    Es evidente para todos que esta nueva acción suya mas que contra mi es contra trabajadores que se resisten a ser secuestrados por su infame régimen pero que se aceleró por los informes que usted ya ha recibido de sus mandaderos en París, Ginebra, La Haya y Madrid de los alcances y repercusiones de la gira que hice recientemente a esas capitales con el propósito de denunciarlo a usted como el triple coronado olímpico en materia de violaciones a los derechos humanos ,a la libertad de expresión ,la incitación al odio y a la violencia y como creador y promotor de una política de estado de asalto y saqueo de propiedades.

    Entiendo lo justificado de su inquietud y de su terror porque sus acciones lo conducirán irremediablemente a la apacible ciudad de La Haya, sede de la Corte Penal Internacional que considera el asalto, el pillaje y el saqueo como crimen de lesa humanidad cuando como en su caso se practica sistemáticamente como política de estado. Ya somos cientos de ciudadanos tanto nacionales como extranjeros abusados por usted que nos preparamos para esperarlo en La Haya. Sin dudas si tuviésemos en Venezuela instancias judiciales independientes seria mucho mas expedito su cita con la justicia.

    No puedo dejar de comentarle cuanto me recordó usted al criminal de guerra Slobodan Milosevic cuando lo vi en el programa de la BBC de Londres. Y le digo porqué. Milosevic se veía empequeñecido cuando fui como testigo en su contra en La Haya y usted en el programa de televisión tal vez mas aun. Gracias al periodista de la BBC el mundo tuvo un anticipo de como se verá usted en un escenario judicial sin la protección de sus guardias cubanos y gorilas locales escondido desde su trinchera televisiva desde donde insulta y amenaza diariamente a los venezolanos que dignamente se le oponen. Con razón el Presidente Alvaro Uribe le dijo “Sea varón”. Pero usted no ha podido serlo nunca.

    Está usted muy equivocado si cree que con estas acciones suyas va a silenciarme o a detenerme en la misión que me he impuesto de desnudar ante el mundo la podredumbre de su régimen que no cabe en contenedores. Usted como prontuario ambulante en que se ha convertido para vergüenza nacional ya ha acumulado suficientes méritos para ser procesado conjuntamente con sus principales cómplices militares y civiles. Y hasta de familiares. No debe olvidar que tribunales de Colombia, España y Honduras tambien tienen especial interés en sus acciones que afectan a esos paises. De la misma manera el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Organización Mundial contra la Tortura, la Organización Internacional del Trabajo OIT y hasta el propio Consejo de Seguridad de la ONU.

    El país sabe de donde desciende usted y de donde yo. A que se ha dedicado usted durante diez años y a que me he dedicado yo. Usted asociado a las peores causas de la humanidad y yo a la promoción de la paz en varios continentes. Por eso mis denuncias tienen credibilidad. Y por eso continuaré descubriendo a usted a lo largo de la región.

    Chávez Te Espero en La Haya

    Diego E. Arria

    Junio 22 de 2010


    http://www.noticierodigital.com/2010/06/carta-de-diego-arria-a-chavez-te-espero-en-la-haya/
     
  11. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    EN VENEZUELA YA NO HAY DEMOCRACIA
    :hi:
    ...............

    Pedro Nikken

    "Está en peligro el concepto mismo de República"


    Venezuela enviado especial / Paolo Lüers
    Lunes, 21 de Junio de 2010



    Conocí al abogado y ex-juez venezolano Pedro Nikken en 1992, cuando era asesor especial del Secretario General de Naciones Unidas para el proceso de paz en El Salvador. Luego siguió trabajando como partero de la democracia salvadoreña como Relator de Naciones Unidas para Derechos Humanos de El Salvador. Algún día habría que entrevistarlo sobre el proceso de paz y reconciliación en El Salvador. Siempre vale la pena analizar con Pedro Nikken la situación de Venezuela.

    Es el observador más desapasionado, crítico y autocrítico que uno puede encontrar si uno busca entender de fondo, sin amarres ideológicos, el proceso político venezolano. Además, y ahí se vuelve realmente fascinante hablar con él, Pedro Nikken es interlocutor de todos los dirigentes, académicos, analistas, conspiradores que están involucrados en la búsqueda de una salida democrática para Venezuela. Además Pedro Nikken es uno de los expertos más prestigiados en materia de las instancias internacionales de derecho. Ha sido juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por 10 años y fue enviado especial del Secretario General de la ONU en Burundi, encargado de las investigaciones de las masacres étnicas...

    Pero Pedro Nikken tiene otro campo de experticia interesante para esta entrevista: el monitoreo de procesos electorales, como fundador y presidente de Ojo Electoral.

    ¿Cómo ves la situación de los Derechos Humanos y civiles en la Venezuela de hoy? ¿Y la libertad de expresión?

    Hay un nuevo delito penal creado en estas reformas últimas del código penal que se llama difusión de información falsa. ¡Increíble!

    Eso es totalmente contrario a la razón lógica de la ley.

    Tan contrario que la Fiscalía ejerció la acción de nulidad por lo inconstitucional de varios artículos de esa reforma. Pero la Corte no ha visto esta inconstitucionalidad. A Álvarez Paz, un ex gobernador demócrata-cristiano de Zulia, le aplicaron ya este artículo. Es la primera vez que van a aplicar ese artículo, y es la única acusación que le hacen. Le van ha hacer un juicio penal, acusado por el Ministerio Público, por un delito que el Ministerio Público consideró inconstitucional. Imagínate. El Ministerio Público no puede estar de un lado demandando la nulidad y en otro lado pidiendo que se aplique este artículo que penaliza "información falsa". Eso no es posible, la cosa no puede ser constitucional e inconstitucional al mismo tiempo.

    ¿Hay otros casos emblemáticos?

    Hay un caso que causado indignación en los más altos niveles de Naciones Unidas. El presidente del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias lo calificó como el mayor ultraje que han visto los órganos de derechos humanos de Naciones Unidas en su historia. Estoy hablando de la detención y el enjuiciamiento de la jueza María Lourdes Afiuni. Es un caso absolutamente escandaloso, porque esta señora aplicó no sólo la Constitución, sino además una decisión del grupo de trabajo de detenciones arbitrarias de Naciones Unidas, que decía que el acusado estaba arbitrariamente detenido, porque tenía tres años preso sin que se hubiese empezado el juicio. Entonces, Naciones Unidas pedían que se le liberara. La jueza hizo lo que pedían las Naciones Unidas, y la respuesta del Estado venezolano una hora después fue asaltar el tribunal con la policía política y llevarse a la señora jueza presa. La metieron a una cárcel, arriesgando su vida, porque hay cantidad de prisioneras que están ahí por decisión de ella. Es un caso absolutamente atroz.

    Tiene dedicatoria para atemorizar a los jueces...

    Para liquidar la independencia judicial. Así lo calificaron los tres relatores de Naciones Unidas en una declaración conjunta. Dijeron textualmente que el presidente Chávez ha dado un golpe a la independencia judicial en Venezuela (palabras textuales de ellos). Es rarísimo en el lenguaje de Naciones Unidas, que es muy moderado, muy ponderado, muy diplomático. Es el caso más escandaloso, por su efecto demostración. Aquí ningún juez se atreverá a hacer nada que podría molestar al presidente Chávez, porque el tipo pide 30 años de prisión y te meten preso.

    Hablemos del caso de Iván Simonovis, el comisario policial recién condenado a 30 años de prisión, quien por varias organizaciones de Derechos Humanos es considerado prisionero político. ¿Tiene sentido llevar el caso Simonovis a instancias internacionales?


    Lo vamos a llevar. Se está estudiando. Las violaciones al debido proceso han sido tan manifiestas que se da uno de los supuestos para que se pronuncien tanto el Sistema Interamericano como el de Naciones Unidas. Yo estoy en eso.

    Para casos como el de Simonovis y los demás policías acusados en el contexto del golpe de estado de 2002 contra Chávez, ¿la única esperanza es esperar un cambio de gobierno?

    Por supuesto, como para todo preso político. Treinta años es cadena perpetua.

    Hace dos años yo te entrevisté y me dijiste con mucho énfasis: "No te equivoques, esto no es una dictadura, esto es una democracia con tendencias autoritarias"...

    Dos años después diría que no califica como una dictadura. Falta, va camino a eso. También te diría que ya no es una democracia.

    ¿Qué hechos te permiten decir esto que ya no es democracia?

    ¿Qué más quieres? Tenemos la posición de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, de que "eso de la separación de poderes es un elemento extranjerizante de un tal Montesquieu".

    ¿Cómo tipificar, entonces, esta situación?

    En Venezuela no está sólo en peligro la democracia, sino el concepto mismo de República. La República surgió agarrada de manos de la democracia. La República es la negación del poder absoluto del monarca. Aquí en Venezuela estamos camino a una monarquía. No digo que Chávez se vaya a coronar rey, no hace falta tener un rey coronado para tener una monarquía. Alemania tenía una monarquía con Hitler. Así podríamos citar muchísimos otros casos, monarquías no hereditarias. No hacen falta casas reales y herederos del trono. Basta que todo el poder esté concentrado en una persona. Y eso es el caso en Venezuela.

    ¿Todo el Estado, sus diferentes órganos, supeditado al presidente?

    Los poderes públicos en Venezuela asumieron algo que sólo le corresponde a la Fuerza Armada, que es ser obediente y no deliberante. Aquí todos los poderes públicos son obedientes y no deliberantes; nadie le discute al presidente y todos le obedecen. En esas condiciones no se puede seguir hablando de democracia, solamente porque haya elecciones.

    ¿Cómo quedan los poderes descentralizados, las alcaldías y gobernaciones ganadas por opositores?

    Hay prácticamente un golpe de Estado. Contra el alcalde Ledezma de la Alcaldía Mayor de Caracas hay un golpe de Estado. Es el más evidente: Ledezma ganó las elecciones por un cargo, y el presidente nombró otra persona para el mismo cargo. Le puso otro nombre al cargo, pero traspasó todas las competencias y todos los bienes a la nueva entidad. Eso es un golpe de Estado abierto. Y en el caso de las gobernaciones, que las ahoga económicamente, es un golpe de Estado encubierto.

    Hablemos de las elecciones de septiembre. ¿Cuál es el significado histórico de ellas?

    Las elecciones parlamentarias son clave, porque el país va a volver a tener un parlamento. Se quedó sin parlamento, y esa responsabilidad no se le puede adjudicar a Chávez, sino a la oposición, que no compareció a las elecciones. Cuando haya un parlamento electo en las condiciones actuales, donde el voto va a estar claramente cargado de un mandato, vamos a tener unos debates interesantes e importantes. Por momentos puede extremarse la polarización, pero eso va a servir para abrir un tercer espacio. El bloque más grande de venezolanos quiere los valores fundamentales del socialismo, en la concepción de la socialdemocracia, pero también los valores fundamentales de la democracia.

    ¿Ves que esta tendencia esté ganando espacios en la oposición?

    ………..

    Eso puede tener el nombre que tú quieras, el tema es tratar de organizar los valores de la democracia y de la justicia social simultáneamente. Ese es el quid de la política. No hay duda, no se puede concebir en América Latina un Estado que no ataque la pobreza.

    ¿En qué dirección hay que empujar un debate dentro de la oposición?

    Creo que tienen que acercarse sectores de la derecha ilustrada y de la izquierda democrática. Juntos tienen que buscar convergencia, sobre todo para construir una pista de aterrizaje para que el chavismo disidente encuentre donde llegar. Fíjate que yo no me cuadro con la oposición extrema, y nunca he sido chavista, imagínate un tipo que viene de ahí. Yo nunca he sido un militante de la izquierda, pero el mensaje que hay que transmitir es un mensaje de un gran contenido social y de un gran contenido popular. Si eso llama izquierda, pues será de izquierda. Hay que pelearle a Chávez en ese terreno.

    ……………………….

    ¿Estás convencido que se puede ganar a Chávez en estas elecciones, a pesar de que tiene todo el aparato y dinero del Estado trabajando para evitarlo?

    Ocurren cosas raras. Chávez se presenta con el discurso más radical que nunca. Nunca el presidente Chávez había llegado a unas elecciones con un lenguaje y unas políticas tan radicalizadas, siempre antes de elecciones bajaba el tono. Y siempre la oposición, en la misma época preelectoral, se ha oído muy dura, muy intransigente. Ahora es al revés: Tenemos a un Chávez endurecido y una oposición moderada. Esa confrontación no se había producido nunca en Venezuela, es una novedad. Además una oposición unida y un Chávez, que según los análisis que hacen todos los encuestadores serios, no ha perdido solamente popularidad, sino ha perdido credibilidad. El otro factor es que en este elección no es él directamente el que está en juego. Chávez tiene que trasmitirle su popularidad y el cariño que él provoca en mucha gente, a otros candidatos. Su partido, el PSUV, no está bien visto.

    ...........

    Versión completa de esta entrevista:


    http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6351&idArt=4901433



    .
     
  12. Lalo2010

    Lalo2010 Miembro diamante

    Registro:
    26 Abr 2010
    Mensajes:
    10,218
    Likes:
    6,262
    ya ps filemandro escribe algo de tu propia cosecha.
     
  13. fpkbdc

    fpkbdc Miembro de plata

    Registro:
    7 Feb 2010
    Mensajes:
    3,622
    Likes:
    1,891
    jajajaja no le pidas mucho, a lo mucho te dira "maldito Chavez"
     
  14. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    [​IMG]




    Trabajadores de Globovisión firmes ante gobierno de Chávez



    CARACAS, 28 junio 2010 (AFP) – Los trabajadores de la televisora Globovisión coinciden en que las recientes acciones judiciales contra sus directivos tienen un sólo fin, acabar con este canal, el más crítico de Venezuela, y pese a la incertidumbre por su futuro dicen estar dispuestos a resistir “hasta el final”.

    El último episodio de una larga serie de conflictos entre el gobierno de Hugo Chávez y Globovisión arrancó hace dos semanas, cuando un tribunal de Caracas dictó una orden de aprehensión contra el presidente de la estación, Guillermo Zuloaga, y uno de sus hijos.

    La decisión judicial se refiere a un caso de presunta “usura” por el que el empresario fue imputado en 2009.

    “La orden de captura contra Zuloaga y su hijo ha sido algo muy duro para la familia de Globovisión”, declaró María Fernanda Flores, una de las directoras de este canal en el que trabajan unas 450 personas, a la AFP.

    “Estamos firmes, convencidos de que lo que estamos haciendo es lo que tenemos que hacer por Venezuela (…) Globovisión es la última ventana que le queda a la democracia”, agregó.

    Directivos y trabajadores de Globovisión temen que el objetivo final del gobierno sea cerrarla y que se repita el caso de RCTV. Este canal salió del aire en señal abierta tras el cese de su concesión en 2007, en medio de masivas protestas ciudadanas, y pasó al cable, desde donde también dejó de transmitir para Venezuela hace unos meses.

    “La situación es bastante tensa. Estamos todos bajo una gran zozobra porque no sabemos lo que puede ocurrir”, comentó Carolina Alcalde, periodista de Globovisión, a la AFP.

    “Hay muchísima incertidumbre”, agregó por su parte la reportera Beatriz Adrián. “Desde hace tiempo hay tantas amenazas sobre el canal, aunque ésta es una de las más fuertes porque va directo a la cabeza de nuestra empresa”, comentó.

    Zuloaga, que permanece prófugo junto a su hijo, declaró telefónicamente a Globovisión en estos días que no se entregará a la justicia porque considera que tanto él como el canal son víctimas de “la injusticia y persecución del gobierno de Chávez”.

    Globovisión ha sido amenazada de cierre a menudo y tiene abiertas varias causas administrativas por razones diversas, como presuntas evasiones fiscales o difamación.

    Zuloaga, de 67 años, también es objeto de varias causas judiciales y tenía prohibición de salir del país debido a que en marzo fue acusado de divulgar información falsa y ofender a Chávez por declarar que era responsable de la muerte de venezolanos durante el fallido golpe de Estado en su contra de 2002.

    “El temor que tengo es hacia el futuro del país”, opinó Carolina Alcalde. “Porque si cierran Globovisión, se acaba la ventana que tienen los ciudadanos para poder conocer lo que realmente se vive en Venezuela”, añadió.

    Otro de los importantes accionistas de la estación, Nelson Mezerhane, también enfrenta procesos judiciales después de la reciente intervención del banco que preside.

    Chávez, que apodó “Globoterror” a la televisora, la acusa de ser un medio al servicio de la oposición, de ser “terrorista mediático” y de haber apoyado el golpe de Estado en su contra en abril de 2002.

    La orden de captura contra Zuloaga generó una ola de críticas dentro y fuera de Venezuela y suscitó interrogantes sobre la efectiva separación de poderes.

    Estados Unidos dijo estar “seriamente preocupado” por esta decisión judicial, que se produjo días después de que Chávez declarara que no entendía por qué Zuloaga seguía en libertad.

    Pero Chávez desestima las críticas y asegura que se trata de una decisión estrictamente judicial sin relación con la línea editorial de Globovisión.

    “Apenas se libra una orden de captura contra un burgués, saltan y dicen que esa es la tiranía de Chávez”, criticó. “Lo están acusando a este señor, que anda huyendo, de acaparamiento, usura y robo. Él tiene que demostrar lo contrario”, concluyó.


    http://www.noticierodigital.com/2010/06/

    .
     
  15. David_ha.10

    David_ha.10 Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    2,533
    Likes:
    1,998
    ahhhh

    no esperas que nos leamos todo esto ¬¬
    si almenos dejaras tus propias palabras
     
  16. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    :w0w::w0w::w0w:



    LA JAULA DE LAS FOCAS


    Editorial de Tal Cual
    Teodoro Petkoff



    L a Asamblea Nacional se ha negado varias veces a someter a debate el escandaloso caso de Pudreval. Basta con este dato para medir la importancia de impedir que en septiembre las focas obtengan mayoría en el próximo Parlamento. La salud del país, el decoro y la decencia de la función pública, así como la necesidad política, exigen una Asamblea Nacional con una mayoría que no sea de focas: aplaudidoras, obedientes y sumisas. Una Asamblea con mayoría chavista es para que Atila siga haciendo lo que le da la gana con el poder.


    Una Asamblea con mayoría chavista es para que el abuso de poder continúe siendo la norma de gobierno. Una Asamblea con mayoría chavista es para que la Constitución continúe siendo ese librito azul que sirve para todo, menos para regir lo que debería ser un Estado de Derecho. Una AN con mayoría chavista continuaría aprobando leyes contrarias a la Constitución y a los intereses generales del país.

    Así como el Parlamento de focas se niega a investigar los guisos y la incapacidad de Pudreval, tampoco coloca en su agenda el tema del costo de la vida. Los ministros de la economía, responsables de la brutal alza del costo de la vida, han contado con la complicidad de las focas para no darle la cara al país. El propio Atila ha confesado el deterioro de Barrio Adentro: ¿cuándo se ha planteado en la AN un debate y el establecimiento de responsabilidades sobre un asunto tan delicado?
    ¿Alguna vez la AN le ha prestado atención a las denuncias del propio diputado pesuvista Tirso Silva sobre el colapso del sistema nacional de salud? ¿Alguna vez ha estado la inseguridad ciudadana en la agenda del zoológico marino que es la AN?


    Estos once años deben haber enseñado suficientemente al país que la vida republicana es perversamente distorsionada cuando el Poder Ejecutivo, es decir el Presidente, no tiene ningún contrapeso en el Poder Legislativo. El desbalance entre el Presidente y el Parlamento desequilibra todo el edificio del Estado. La sumisión de la Asamblea Nacional elige un Poder Judicial también sometido y obediente al Ejecutivo y elige también una Fiscalía, una Contraloría y una Defensoría del Pueblo, igualmente colocadas a la orden de los deseos del Presidente. Ese desequilibrio afecta la vida cotidiana de la gente. ¿Puede este Parlamento rojo-rojito atender a las familias que carecen de vivienda y exigir responsabilidades a los ministros que protagonizan ese fracaso? ¿Dónde se hacen oír los pacientes sin atención médica adecuada? ¿Puede un Parlamento como el actual ser la caja de resonancia de millares de familias que se agolpan frente a las morgues de todo el país pidiendo tan sólo justicia? ¿Pueden serlo el Tribunal Supremo de Justicia, la Fiscalía y la Contraloría? Los venezolanos estamos totalmente indefensos cuando focas dominan la AN, porque a partir de ella el Presidente domina todo.


    Se necesita una Asamblea Nacional que sea capaz de llevar a debate el tema de las abusivas e inaguantables cadenas de Atila y hacer respetar una ley que las regule. Hay, pues, que conquistar la AN para meter a Atila dentro de la Constitución. Una Asamblea que haga valer la que debe ser la gran divisa nacional: Dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada.

    http://www.confirmado.com.ve/



    .
     
  17. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    :w0w::wow:

    LA REVISTA ZETA REVELA DETALLES
    DE LA DETENCIÓN EN PERÚ DE PATRICILIA POLEO


    [​IMG]




    Por Jurate Rosales.

    El lunes 28 de junio, la periodista Patricia Poleo salió de Estados Unidos por primera vez en 4 años y medio, rumbo a la ciudad de Lima, Perú.

    La razón por la cual Patricia no había salido antes fuera de territorio norteamericano, es que durante todo este tiempo se encontraba en proceso de asilo, medida de protección que le fue otorgada en 2009. Posteriormente a esta concesión, el beneficiario debe optar por un “Travel Document” o documento de viaje, al que también se le denomina “Pasaporte de Refugiado” que es imprescindible para reingresar a Estados Unidos después de salir al exterior.

    El primer país que Patricia Poleo decidió visitar después de obtenido este documento de viaje, fue Perú. A sus más allegados confió dos razones que la impulsaron a viajar. La primera es que había hecho una promesa de visitar la Iglesia del Señor de los Milagros, del cual es devota desde los tiempos en que se dedicó a investigar la presencia de Vladimiro Montesinos en Venezuela, caso que marcó el inicio de la persecución del Gobierno de Hugo Chávez en su contra. La segunda razón, igual de importante, era que Patricia había adquirido un compromiso con el exilio venezolano que se encuentra en ese país de hacerles una visita apenas pudiese viajar.

    La salida de Estados Unidos no representó ningún problema para la periodista, a quien por cierto el Cónsul de Venezuela en Miami, José Hernández Burgos, le negó la renovación de su pasaporte por ser “exiliada”, por lo que Patricia viajó sólo con el Pasaporte de Refugiado expedido en Estados Unidos.

    Aparece la Interpol

    Cuenta Patricia, que al presentar su Pasaporte de Refugiada ante el funcionario de inmigración de Perú, éste le preguntó si no tenía pasaporte venezolano, a lo que ella respondió que sí, pero que estaba vencido porque a los refugiados venezolanos les niegan sus documentos de identidad.

    Cuando el funcionario introdujo en el sistema los datos de Patricia Poleo, apareció el alerta roja de Interpol, advirtiendo que la venezolana debería ser detenida inmediatamente.

    Sorprendido, el funcionario le preguntó a Patricia si ella tenía algún problema con la policía y la respuesta de la periodista fue: “El problema que tenemos todos los que nos enfrentamos a Hugo Chávez”. El peruano le explicó a Patricia que debía acompañarlo hasta las oficinas de la policía del Perú, ubicadas en el aeropuerto. Ahí comenzaron largas horas en las que se decidiría el destino de la periodista venezolana.

    Los policías recibieron el caso, reconocieron inmediatamente a Patricia Poleo como la periodista que contribuyó con su investigación a ubicar al prófugo peruano Vladimiro Montesinos.

    Al registrar su nombre en el sistema de Interpol, efectivamente apareció la requisitoria por dos delitos: “Homicidio con incendio. Miembro de organización Criminal por la cual ha sido condenada a 26 años de cárcel, y Difamación e Injuria, acusada por Ricardo Fernández Berrueco. Condenada a 7 años de cárcel por este delito”. ¡Resultaba que Patricia estaba condenada a un total de 33 años de cárcel!

    En el expediente además aparece una fotografía tomada hace años a la periodista y que fue montada por los medios chavistas con las medidas laterales que les colocan a los presos y con la palabra “Prófuga” abajo.

    La periodista solicitó llamar a la persona que debía buscarla en el aeropuerto de Lima, el también exiliado venezolano Nixon Moreno, a quien le informó lo que estaba ocurriendo. También le solicitó a Moreno avisarle al teniente José Antonio Colina, exiliado en Miami, para que advirtiera allá acerca de su retención.

    A pesar de que Patricia Poleo conoce bien los trámites que siguen a esas situaciones, le explicó a los funcionarios policiales que la información contenida en el expediente de Interpol es falsa, pues en ninguno de los delitos existe juicio, mucho menos puede haber condena, además de que una de las personas que solicitó su arresto a Interpol, Ricardo Fernández Berrueco está preso en Venezuela acusado precisamente de los delitos que Patricia denunció en su columna de El Nuevo País.

    Mientras tanto, los exiliados venezolanos en Perú se comunicaban con las autoridades de ese país, para informarles lo que estaba ocurriendo y nunca dejaron sola a la periodista mientras estuvo retenida en el aeropuerto.

    Los policías peruanos, estimaron como un factor fundamental, que la periodista portaba un pasaporte de Refugiado, y que tiene asilo en Estados Unidos, por lo que había que advertir a la embajada de ese país sobre lo que estaba ocurriendo. Adicional a eso, la periodista pudo comprobar que la acusación en el Caso Danilo Anderson, se cayó hace más de tres años ante la confesión del testigo estrella Giovanny Vásquez que reveló que todo el expediente fue un montaje del fiscal Isaías Rodríguez para criminalizar a la periodista, cuyo caso por cierto, es muy conocido en Perú, al igual que su trayectoria periodística.

    Las autoridades peruanas verificaron la autenticidad de los documentos de asilo de los Estados Unidos que portaba Patricia Poleo, a quien le recomendaron revisar ante Interpol su situación, que para ellos, había quedado clara en ese momento, por lo cual decidieron no retener más a la periodista, a quien respetaron su derecho a asilo.

    Patricia Poleo dijo a Zeta sobre su experiencia: “Fueron momentos muy difíciles, angustiantes, pensar que Perú podía ponerme en manos de los esbirros de Hugo Chávez. No es fácil estar sentada en un cuartel policial acusada de asesina cuando te has pasado todo la vida cuidándote hasta de comerte una luz roja. Pero el balance de lo que me ocurrió es positivo en primer lugar porque quedó demostrado que los exiliados estamos verdaderamente unidos, porque los perseguidos que están refugiados en Perú jamás me abandonaron en esa circunstancia y trabajaron en conjunto con el exilio venezolano en Miami. Fue un momento para demostrarnos lo que somos capaces de lograr si trabajamos juntos. Además estoy orgullosa de saber que en América Latina existen aún recodos democráticos como es el caso de Perú, donde se respeta el Derecho Internacional, pero sobre todo, donde se respetan los Derechos Humanos.

    INTERPOL HERRAMIENTA DE PERSECUCIÓN DEL RÉGIMEN

    Recientemente, el G-400+, una organización de la sociedad civil defensora de los principios democráticos, encabezada entre otras personalidades por los embajadores Diego Arria –muy activo ante las instancias internacionales- y Milos Alcalay, hicieron llegar una misiva a la Secretaría General de Interpol y a los miembros de la Comisión para el control de los expedientes de esa organización, para alertar sobre el uso que de Interpol está haciendo el Gobierno de Hugo Chávez, para lograr el arresto de opositores y disidentes venezolanos.

    “No satisfecho con el uso del sistema judicial local totalmente controlado por el presidente Chávez –dice la carta del G-400 +- están utilizando Interpol como una extensión del sistema judicial gubernamental para perseguir a los disidentes que se ven forzados a abandonar el país”.

    En la misiva, el G-400 + le recuerda a la directiva de Interpol, las expresiones que Hugo Chávez ha tenido hacia ese organismo, por ejemplo con respecto al caso de la experticia forense realizada a las computadoras localizadas en el campamento de Raúl Reyes que fue calificada por el presidente venezolano como “un circo”, además de las veces que Chávez llamó “mafioso” y “vagabundo” al secretario general de Interpol, Ronald Noble. Adicional a esto, el G-400 + recuerda cómo Hugo Chávez rechazó la requisitoria a Interpol por parte del juez español Velásquez de detener a un jefe de la ETA que ha estado trabajando para el Gobierno de Hugo Chávez.

    En la carta enviada a Interpol, el G-400 + reseña como el ejemplo más reciente de esto, las acciones tomadas por el Gobierno venezolano contra Guillermo Zuloaga y su hijo, contra quienes Interpol publicó requisitorias de arresto, sin tomar en consideración el reciente reporte hecho por Frank La Rue, el relator especial de la ONU para la Libertad de Expresión, quién consideró que el arresto de Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión, la única televisora independiente del país, es un síntoma de lo que él llamó las políticas de hacer señalamientos de irregularidades comerciales con el objeto de silenciar a Zuloaga quien ha sido un crítico del presidente Hugo Chávez.

    Finalmente, el G-400 – instó a la Interpol a respetar el artículo 10,1 acerca de las “Reglas sobre el control de información y acceso a los expedientes de Interpol”, en función de que se verifique la información contenida en las solicitudes de arresto que hace el gobierno de Venezuela a ese organismo, pues han aceptado como válidas numerosas solicitudes de arresto contra miembros de la oposición venezolana.

    Fuente: Revista Zeta

    http://www.referenciadigital.com/po...es-de-la-detencion-en-peru-de-patricia-poleo/
     
  18. METALLICA

    METALLICA Suspendido

    Registro:
    6 Abr 2009
    Mensajes:
    670
    Likes:
    34
    Desde que subio Chavez al poder, en Venezuela se murio la democracia
     
  19. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    .


    Informe de la Misión de la Internacional Socialista a Venezuela
    Una Misión de la Internacional Socialista visitó Caracas del 20 al 23 de enero de 2010,encabezada por su Secretario General Luis Ayala, y compuesta por Peggy Cabral del PRD de República Dominicana, Renée Fregosi del PS de Francia, Paulina Lampsa del PASOK de Grecia, Emilio Menéndez del Valle del PSOE de España y Jesús Rodríguez dela UCR de Argentina.

    Los miembros de la Misión sostuvieron una serie de encuentros con:

     los partidos miembros de la IS o cercanos a la organisación: AD, MAS,
    PODEMOS y UNT;

     el conjunto de los partidos miembros de la Mesa de Unidad Democrática: el
    grupo mencionado más arriba además de la ABP, COPEI y Primero Justicia;

     representantes de la Iglesia Católica: el Cardenal Jorge Urosa Savino,
    Arzobispo de Caracas y otros miembros de la Conferencia Episcopal;

     la Rectora de la Universidad Central de Venezuela, Cecilia García Arocha;
     las organizaciones estudiantiles de la Universidad Central de Venezuela;

     los dirigentes de las centrales sindicales CTV y FUT, y los sindicatos de la
    prensa: SNTP y FIP;

     empresarios y dirigentes de la organización patronal FEDECAMARA;

     personalidades de izquierda, entre ellos, Teodoro Petkoff y otros

    intelectuales;

     representantes de importantes medios (los diarios El Nacional, El Universal y
    Ultimas Noticias, y algunas radios y canales de televisión privados), entre
    estos últimos, Globovisión;

     representantes de organizaciones de defensa de los Derechos Humanos y
    familiares de prisioneros políticos;

     representantes de la plataforma de ONGs, Alianza para la Democracia;

     el grupo de reflexión internacional de la Mesa de Unidad Democrática.
    La Misión ofreció una conferencia de prensa que reunió a un gran número de medios,de la prensa escrita particularmente. Los miembros de la Misión fueron observadores de las dos manifestaciones que tuvieron lugar el sábado 23 de enero en conmemoración del 52 aniversario de la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez: manifestación de la oposición por una parte, y del oficialismo por la otra.

    Además, los miembros de la Misión sostuvieron individualmente conversaciones privadas con venezolanos de su conocimiento y con diplomáticos y residentes extranjeros. A pesar de las solicitudes formuladas en los preparativos de la Misión y
    reiteradas más tarde a lo largo de la estadía, la Misión lamentó la imposibilidad que
    encontró para reunirse con representantes del partido en el poder, el PSUV, y con la mayoría presidencial en la Asamblea Nacional.

    A partir de los encuentros, reuniones y conversaciones con diferentes actores de la vida nacional política y social, la Misión realizó una reflexión colectiva(puntualizada regularmente con sesiones de trabajo sólo entre los miembros de la Misión), dentro de una profunda comunidad de espíritu y una notable convergencia de puntos de vista. De esta manera y rápidamente, se logró acuerdo en cuanto a una expresión firme pero independiente que debía mantener la Misión frente a sus interlocutores.

    La IS se encontraba allí para observar y escuchar a los actores de la vida pública venezolana con el fin de precisar su propia visión de la situación de la democracia en el país. No se trataba en ningún caso de calificar a priori al gobierno del Presidente Chávez, ni de entrar en polémicas y la dinámica polarizante de la vida política local.

    Todo esto, reafirmando al mismo tiempo los valores de la IS y nuestra definición del socialismo democrático: democracia representativa, elecciones justas y transparentes, búsqueda del consenso social, el respeto a la oposición política y a las minorías, garantía de la libertad de expresión y de todas las libertades públicas e
    individuales sobre las que se basan las democracias modernas, la justicia social, la regulación de los Estados, la solidaridad internacional. En gran medida, la prensa se
    hizo eco, y con un gran rigor, de la presencia y de las declaraciones de la Misión.

    En todas sus declaraciones, el portavoz de la Misión, Luis Ayala expresó su esperanza y su optimismo de ver a Venezuela recobrando el camino de la paz social gracias a una amplia participación ciudadana en las próximas elecciones legislativas de septiembre de 2010.
    En estas elecciones legislativas, la oposición ha anunciado la presentación de candidatos únicos en cada circunscripción, cuyos nombres serán conocidos el mes de abril. Este tema de las próximas elecciones constituyó uno de los ejes centrales de la Misión: la necesidad de una búsqueda de acuerdos entre los actores políticos, la
    implantación de dispositivos sólidos de control electoral y de observación, pero también de inquietud en cuanto al establecimiento de nuevas divisiones de circunscripciones electorales en detrimento de la oposición y, por otra parte, las posibilidades de nuevas medidas que podrían entrabar la expresión de los ciudadanos.



    .
     
  20. filemandro rojo

    filemandro rojo Miembro maestro

    Registro:
    8 Set 2007
    Mensajes:
    284
    Likes:
    10
    ........continuación



    En efecto, la apropiación del marco legislativo es un elemento clave del dispositivo gubernamental para asegurar su propia perpetuidad en el poder. En todas las áreas de sus intervenciones directas, el Presidente Chávez se preocupa de legalizar su acción: nuevas leyes son promulgadas por un Parlamento con una aplastante mayoría. De esta manera son legalizados procedimientos de expropiación(empresas,bancos, medios de comunicación, propiedades de bienes raíces), la creación denuevas entidades administrativas (a nivel de ministerios, provincias,municipalidades), representativas(sindicatos,organizaciones patronales y estudiantiles) y ciudadanas (comités de barrios, de empresas, de administraciones públicas) y, por supuesto, nuevas medidas en materia electoral, judicial y
    administrativa. Algunas de estas nuevas leyes aprobada por la Asamblea Nacional, con mayoría absoluta del oficialismo, contravienen la Constitución.

    Esta forma de imponer legalmente la voluntad del Presidente Chávez, fue subrayada por el conjunto de los interlocutores de la Misión. Otro hecho notable consiste en la coincidencia de las declaraciones de los diferentes actores sociales escuchados por la Misión: los temibles instrumentos de un mecanismo autoritario de nuevo tipo, de una democradura (gobierno de origen democrático con un ejercicio real autoritario)moderna, fueron descritos de manera recurrente y convergente a lo largo de las reuniones y entrevistas llevadas a cabo por los miembros de la Misión. Expresiones tales como: "rutina autoritaria", "criminalización de lacontestación","constitucionalismo revolucionario", "inseguridad e impunidad", "terror y corrupción", reaparecen frecuentemente en las exposiciones.

    Dentro del fraccionamiento sistemático de las estructuras administrativas y sociales,el poder tolera ciertos espacios de libertad, reducidos en su número y extensión y,sobre todo, limitados a sectores que no tocan al gran público, las masas populares y las capas más pobres de la sociedad. Así, la prensa escrita, dirigida esencialmente a
    los intelectuales y a una parte limitada de la clase media, muestra una libertad de expresión asombrosa, a pesar de estar estrechamente vigilada y siempre bajo la amenaza de un agotamiento de las existencias de papel, al arrogarse el gobierno el control de la distribución (además de toda una otra serie de productos y servicios estratégicos, como el petróleo, la electricidad, la siderurgia, la construcción, la agroindustria, las telecomunicaciones y el sector bancario).

    Si las actividades de la sociedad civil y de la oposición política no son prohibidas categóricamente ellas están controladas y limitadas, particularmente debido a un tipo de autocensura que se instala bajo la amenaza permanente de ataques verbales del Presidente y de los representantes del poder, y física por parte de grupos paramilitares, algunos de ellos manifiestamente a las órdenes del poder, otros que sobrepasan al Presidente "por su izquierda" y escapan de su control inmediato. La violencia de la cual son víctimas con regularidad la Universidad Central de Venezuela y otras universidades que intentan preservar la misión de formación profesional de alto nivel y el espíritu crítico de las generaciones jóvenes es, a este respecto,
    representativa del clima de inseguridad y de temor que reina en el país.

    Como lo señala un manual de formación de trabajadores, publicado por un sindicato oficialista: "la violencia es el medio de implementación de lassociedades modernas (según Marx)”. Violencia, amenaza, intimidación, inseguridad, incertidumbre,
    inestabilidad de las leyes y de los procedimientos, constituyen el marco de la sociedad actual. Esto no solamente tiene consecuencias sobre la vida privada de la gente y sobre la vida ciudadana y política, sino también sobre la actividad económica
    nacional.

    Resulta que, en efecto, una gestión centralizada arbitraria y a menudo ineficiente ha producido efectos desastrosos a nivel económico, con graves repercusiones sociales, particularmente para los más pobres. Con un 30% de inflación en 2009, Venezuela alcanza el índice más elevado del continente; con 15% del PIB, la producción de bienes manufacturados está en caída constante; desde finales del 2008 el país está en una recesión cada vez más acentuada; el sector industrial ha perdido el 36% de sus empresas, con la disminución proporcional de los correspondientes empleos; los ingresos del petróleo deben cubrir en su mayoría las importaciones y las inversiones de capital en el extranjero. Por último, la última devaluación, dividió por dos el ahorro y los ingresos de los venezolanos.

    En la gestión global del país, la falta de concertación y la prevalencia de una lógica deconfrontación en los diferentes sectores de la sociedad son de lamentar.

    Por otro lado, en el plano internacional, la política de confrontación con el vecino país de Colombia, por una parte, y la importación de conflictos de Oriente Medio, por la otra,se viven como serios riesgos de desestabilización regional y de amenaza a la paz.

    Por último, varios interlocutores evocaron las responsabilidades y las fallas del sistema precedente que abrieron el camino a la situación actual.

    Frente a esta realidad, la Internacional Socialista y sus partidos miembros tienen un
    deber insoslayable


    http://static.eluniversal.com/2010/07/01/misivenezuela.pdf