Embajadora de EE.UU.: "Reunión entre Obama y Humala no esta en agenda"

Publicado en 'Política' por Woody, 4 Jul 2011.

Estado del tema:
cerrado.




  1. Woody

    Woody Miembro de bronce

    Registro:
    11 May 2011
    Mensajes:
    1,112
    Likes:
    1,054




    La embajadora de Estados Unidos en Lima, Rose Likins, señaló esta mañana que no está contemplado en la agenda del presidente Barack Obama recibir al mandatario electo del Perú, Ollanta Humala, quien mañana viajará a Washington para reunirse con las autoridades del Departamento de Estado norteamericano.

    En declaraciones a la prensa, la diplomática estadounidense precisó que esta cita “no está en la agenda” y que, según la información oficial que ha recibido, solo se prevé que el líder nacionalista sostenga una reunión con funcionarios del Departamento de Estado, entre estos la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

    http://elcomercio.pe/politica/83998...euu-reunion-entre-obama-humala-no-esta-agenda
     


  2. MIAMI DADE 305

    MIAMI DADE 305 Suspendido

    Registro:
    6 Jun 2011
    Mensajes:
    1,025
    Likes:
    366
    Wow, que verguenza.
     
  3. lemat

    lemat Suspendido

    Registro:
    19 Ago 2010
    Mensajes:
    23,561
    Likes:
    24,801
    Plop, entonces tendra que quedarse en Lima nomas y recibir aunque no quiera a Toledo
     
  4. Sr.L

    Sr.L Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2011
    Mensajes:
    660
    Likes:
    443
    Lee bien, ahi dice que se reunira con funcionarios del Departamento de Estado, entre ellos, Hillary Clinton.

    ----- mensaje añadido, 04-jul-2011 a las 19:33 -----

    Toledo, sigue esperando que haya espacio en la agenda :P
     
  5. elmer55

    elmer55 Miembro de oro

    Registro:
    24 Ene 2011
    Mensajes:
    6,630
    Likes:
    5,071
    Las cosas como son....
    Como dice, tb lei anteriormente Ollanta solo se reuniria con funcionarios de estado.
    Lo de la reunion con Obama salio porq Ollanta recivio una llamada de fecilitacion y Obama le comento q le de una visita.

    Con respecto a Toledo lo q le dijo Ollanta... Eso si debe doler.
     
  6. MIAMI DADE 305

    MIAMI DADE 305 Suspendido

    Registro:
    6 Jun 2011
    Mensajes:
    1,025
    Likes:
    366
    Oh ya entiendo... desde el principio Ollanta tenia planeado a estar con los funcionarios y con Hillary exclusivamente... no con Obama. Solo que pensamos que iba a reunirse con Obama solo por que el lo felicito.
     
  7. Discóbolo

    Discóbolo Miembro de bronce

    Registro:
    19 Jun 2011
    Mensajes:
    2,000
    Likes:
    2,449
    Hay Dios Santo, OH seguro pensó que entraría a algún callejón o similar. Para ser recibido por el Presidente de Los Estados Unidos, se requiere pedir audiencia previa con mucha anticipación incluyendo una cita con la Secretaria de Estado o con el Vice Presidente.
    Francamente que vergüenza ajena siento.


    Atte.
     
    Última edición: 4 Jul 2011
    A elmer55 le gustó este mensaje.
  8. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    y a quién le interesa reunirse con Obama?

    Solo un presidente que está en las últimas y que necesita urgentemente de un padrino iría a buscar al presidente de Estados Unidos a que le de su respaldo. Ese fue Fujimori, el presidente de Estados Unidos prefirió recibir al candidato Toledo que a Fujimori, a quién le bajaron el dedo.

    Estados Unidos es solo un socio más del Perú, así como nosotros somos un socio más de Estados Unidos, ellos necesitan materia prima y nosotros tecnología y cierto apoyo político, pero ambas cosas se consiguen también en otros lugares.

    Es Nueva York también está la sede de la ONU y otras instituciones mundiales. Si Obama está ocupado viendo como apoderarse del petroleo de Libia dejenló tranquilo. Nadie es imprescindible, mucho menos un gobernante extranjero.

    Obama y Humala no se tienen mucha confianza, es todo, no se porqué algunos fujimoristas hacen tanto drama, sobre todo considerando que a Fujimori siendo presidente en ejercicio nadie lo recibió en Estados Unidos mientras el presidente de Estados Unidos recibió al candidato Alejandro Toledo. Eso si no se acuerdan verdad?
     
    A MUCHO MAX, yzz_riaz y renzobm les gustó este mensaje.
  9. Quijote

    Quijote Miembro de plata

    Registro:
    31 May 2011
    Mensajes:
    3,530
    Likes:
    1,212
    Bueno para que vean algunos que el peso especifico de Perú es poco para USA,algunos alucinan que se trataria de matar a Humala???para que, si no tiene importancia,para USA mas importante es Colombia,y eso se nota en la inversion que realiza en el pais cafetero?????asi que ubicaina,nomas,aunque Humala se reuniera con Obama esto seria solo cortezia,porque no hay temas especificos en agenda,lo ideal es llevarse bien con los gringos y sacarle el maximo provecho al TLC.
     
    A farandulero le gustó este mensaje.
  10. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    Para Estados Unidos no hay país pequeño, están en TODOS los países del mundo. Ese es el secreto de su éxito.

    Han metido sus narices todo el tiempo en LA, porqué lo consideran su patio trasero.

    Somos poco importantes para USA pero igual quieren imponer su modelo en TODO el mundo, y Perú en el centro de sudamérica, uniendo a sus aliados Colombia y Chile es geográfica, económica y políticamente importante para sus intereses.

    Para nosotros Estados Unidos tampoco es muy importante, pero no podemos ignorarlo, están sus inversiones y su diplomacia estorbando todo el tiempo o por lo menos inmiscuyendose en política interna.
     
  11. Evil Angel

    Evil Angel Miembro de plata

    Registro:
    17 May 2011
    Mensajes:
    3,824
    Likes:
    3,886
    Pero nuestro modelo es mejor , si alguien debería copiarse es USA, pues ellos tienen enormes défcits que suponen una deuda casi del tamaño de su PBI. La diferencia es que ellos la pueden financiar mediante el señoriaje que tinen del dolar, ellos imprimerm más y más dinero y el mundo lo sigue aceptndo, entonces no generan inflació. Ese modelo es muy distinto al nuestro en donde el defíct finaciable por el ente emisor está sujeto a estrictas reglas ya que nosotros al no tener señoriaje de la moneda cualquier emisón se puede convertir en inflación. Eso no significa que en nivel de desarrollo y riqueza ellos no sean largamente superiores a nostros.
     
    Última edición: 5 Jul 2011
  12. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    Ellos tienen cuatro cosas muy importantes que nosotros no tenemos:
    • Tecnología
    • Inversiones muy rentables en el resto del mundo
    • El dólar como moneda de reserva del mundo
    • Portaaviones

    Eso no significa que nuestro modelo sea mejor o peor, el de ellos funciona para ellos y quieren imponernos un modelo que los beneficie (en el que no participe el estado en inversiones estratégicas altamente rentables).

    Po eso debemos hacer 2 cosas muy simples para progresar poco a poco:
    • Como buen pobbre ahorrar para épocas de crisis
    • El estado tiene que participar en inversiones estratégicas altamente rentables como gas, petroleo, minería, hidroeléctricas.

    Estamos perdiendo muchísimo dinero por la no participación del estado en minería, petroledo, gas e hidroeléctricas. Por ejemplo ElectroPerú tiene dinero para invertir y capacidad de endeudamiento pero no le permitieron ampliar la central hidroeléctrica del Mantaro, le pusieron peros para invertir en excelentes lotes gasíferos y petroleros, lo mismo en minería, eliminaron empresas rentables.

    Con el pasar de los años Chile nos va a llevar años luz de ventaja gracias a CODELCO, ENAP y sus demás empresas estatales. Siendo ambos países capitalistas no podemos quedarnos rezagados, que tienen ellos que no tengamos nosotros para tener empresar estatales altamente rentables?

    Nosotros tenemos más recursos naturales que ellos y muy variados.
     
    A MUCHO MAX le gustó este mensaje.
  13. perjams

    perjams Miembro de plata

    Registro:
    12 Ago 2009
    Mensajes:
    3,780
    Likes:
    1,168
    Que tal choteada a Humala , pobrecito.
     
  14. Evil Angel

    Evil Angel Miembro de plata

    Registro:
    17 May 2011
    Mensajes:
    3,824
    Likes:
    3,886
    Todos los paíse velan por sus intereses. Y si bien lo que dices de USA es cieto ellos también tiene un ordenamiento legal que es atractivo a las grandes inversiones sus principios económicos siempre fueron los opuestos a los de la extinta URSS. También recordar que como buenos capitalistas no se rasgaron las vestiduras cuando el asombroso crecimiento japonés de los 80s llevó a que empresarios de esta nación oriental compraran cuantioso actvos americanos. USA no se asusto y cerro su mercado diciendo nos están invadiendo. Hoy mismo China. Corea y los países arabes invierten millones en USA porue saben que ni de a vainas saldra un presidente a nacionalizar y porque tampoco existe un complejo anti inversiones foráneas en la población,

    En la otra parte de tu afirmación: concuerdo contigo y debes alegrate ya que el gobierno de Alan y también el de Toledo han aplicado una política anticíclica es decir guardar pan para Mayo. El gasto exedió los ingreos en 2008-2009 por la crisis internacional pero nuevamente y demsotrándo responsabilidad el gobierno ha comenzado con el superavit. Tanto que le deja al militar 5000$ millones y 46000$ millones de RIN. Ojalá que los socialistas que lo acompañan y que tan poco saben de economía dejen al gobierno del 2016 las fianazas públicas en positivo.

    En cuanto a que el stado participe en sectores estratégicos altamente rentables, allí si discrepo. Ya hemos tenido empresas en sectores estratégicos como Hierro Perú, Pesca Perú o Aero Perú y todas quebrarón y generaron pérdidas que la sociedad a través de la inflación tuvo que pagar. Además que es estratégico para mí también sería estrategico la fabricación de leche ya que es el alimento fundamental para los niños y ya tuvimos una empresa estatal que se dedicava a ello y también quebró.

    Además todaviía teenmos empresas públicas como las del agua o las Hidrandinas,ejemplo de empresa con participación mayoritaria del estado y con régimen privado, pero que en la práctica es otra empresa estatal, muy ineficiente y siempre con enormes problemas de capital. En este caso la alianza estratégica del Estado no funcionó ya que el privado al no tener el contro termino vendiendo su participación nuevamente al estado.

    Sobre lo que dices de Coldeco hay mucho de mito, esta empresa nacio como un monopolio y ya en los 90s prodici el 70% del cobre de Chile ahora sólo el 30% además como es sabido las ineficiencias se traducen en pérdidas que son pagadas por la sociedad Chilena. La empresa está rezagandose en costos, en productividad, la gestión está llena de cuestionamientos.

    En mi opinión la forma en que el Estado debe ser socio de los poryectos de inversión es através del incentivo del mercado, del foratlecimiento de los oranismos reguladores, del otorgamiento de los deerechos de propiedad y uso, y del fortalecimeinto de sus capacidaes para aplicar las sanciones correspondientes en caso que algún privado se saalga de las normas. Esta es la visón que impera en el siglo 21, lo otro está lleno de ejemplos fracasados en todo el mundo. No en vano hace días Grecia ha aprobado un plan desesperado para no hundirse más y entre lo que se viene es la privatización de empresas públicas. Por lo que no se trata de ricos o pobres los principios económicos de productividad, racionalidad y costos de oportunidad son universales
     
    Última edición: 5 Jul 2011
  15. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    Al contrario son muy proteccionistas, dan subsidios a sus agricultores y sectores económicos que no son competitivos, obligaron a punta de manfestaciones y leyes a la Toyota y otras empresas a instalar fábricas de vehículos en Estados Unidos. Japón con TODO su crecimiento no le hacia sombra a Estados Unidos por tamaño, economía y recursos, hay mucha inversión de Estados Unidos en Japón.

    :risota: :risota: :risota:
    En que mundo vives? Estados Unidos no permitió que China compre la petrolera norteamericana UNOCAL y tampoco permitió que los árabes compren los puertos de california, los declararon sectores estratégicos a pesar de que los dueños quisieron vender. Lo mismo pasó el 2008 con las empresas automotrices. Tampoco permite la compra de empresas tecnológicas. Tampoco permiten explotar petroleo o gas en sus costas.

    Pero si quieres comprar Manhatan o Las Vegas si te lo venden al toque, porqué ahí te sangran en impuestos.

    No te dejes engañar con la propaganda, no hay libre mercado ni capitalismo en ninguna parte del mundo, TODOS los países cuidan sus intereses y declaran ciertos sectores o activos como estratégicos. Solo en el Perú con un presidente extranjero permitimos colocar en la constitución la subsidiariedad del estado, esa para mi es una traición a la patria.

    Toledo fue quién nos saco de la recesión y ajusto el cinturon para ahorrar, sino no aguantabamos la crisis mundial del 2008.

    El gasto exedió los ingreos en 2008-2009 por la crisis internacional pero nuevamente y demsotrándo responsabilidad el gobierno ha comenzado con el superavit. Tanto que le deja al militar 5000$ millones y 46000$ millones de RIN.

    Déficit 1%, el país va a seguir creciendo, tenemos mano de obra barata, recursos, gas, petroleo, minería, agricultura, energía.

    Solo faltaría una minera y una petrolera altamente competitiva, que comience como ENAP o CODELCO me conformo, si se puede mejorar ese modelo sería bueno, tenemos mano de obra más barata y energía barata para conseguirlo. Una petrolera y minera estatales permiten tener ingresos billonarios, sobre todo en un territorio tan rico en recursos como es el Perú. Tendría la ventaja de explotar recursos dentro de los 50 Km. de la línea de frontera.

    Pesca Perú no lo veo estratégico, Aero Perú tiene que haber una línea de bandera (mixta).

    Petro Perú y Hierro Perú si son estratégicos, núnca representaron pérdidas a pesar del terrorismo y el ingreso de hordas apristas copando puestos. Dime que empresa privada en el Perú aguanto el embate del terrorismo?

    Porqué te sientes inferior? que tienen los chilenos que no tengamos nosotros para no poder tener empresas estratégicas, esos tipos hasta extraen petroleo en el África.

    Todo pasa por implementar un sistema administrativo igual al privado, contratos solo por concurso y sin estabilidad laboral. Con energía barata, mano de obra barata y grandes recursos solo podemos ganar. Si se pesca a un corrupto, se le expropia TODO lo que tiene y se le da cadena perpetua, ganando los sueldazos que ganan los funcionarios del estado tienen que administrar bien, de otro modo, mejor cerremos el estado y nos ahorramos un dineral.

    No se porqué mucha gente le cree a Fujimori quien insinúa que los peruanos son inferiores o mediocres.

    Economicamente la leche no representa NADA, en casi todo sudamérica el precio es el mismo, no hay nada de estratégico.

    Se les da muchas trabas para invertir, si los funcionarios no funcionan se les cambia a TODOS y listo, veras como se ponen a trabajar. Pero para mi el principal problema es que el MEF les limita su autonomía financiera y no les permite acceder al crédito como cualquier empresa privada lo hace. El estado prefiere garantizar créditos de privados que de empresas estratégicas. Quiebra un banco y mete cientos de millones, y no puede garantizar pequeños créditos para el agua o electricidad.

    Electro Perú por ejemplo tenía dinero y capacidad para hacer la ampliación del Mantaro, pero por la ley de la subsidiaridad los privados apelaron y le quitaron el negocio de las manos, con ese artículo núnca el estado va a poder invertir, lo atan de manos y lo vuelven ineficiente a la fuerza.

    Si se alian con pobretones que quieren hacer dinero a costa del estado, un ex gerente abre su empresa y se hace "socio" del estado qué se puede esperar?

    Podrá decir TODO lo que quieras, pero CODELCO en 5 años pago impuesto a la renta, 10% de la ley reservada del cobre y encima ahorro 10 mil millones de dólares, mientras el Perú recibió de TODAS las mineras del Perú en los 5 años 10 mil millones de dólares.

    Si eso que hace CODELCO es ser ineficiente, queremos una minera peruana igual de "ineficiente" pero que entregue en 5 años 35 mil millones de dólares al fisco igual que lo hace CODELCO.

    Ese modelo ya funciona hace casi 20 años, no puedes ser socio incentivando el mercado ni regulandolo, porqué simplemente aparte de los impuestos las transnacionales no te dan ni un dólar de más. Eso que escribiste y lo coloque en negrita es puro floro barato.

    CODELCO en 5 años da a Chile 35 mil millones de dólares mientras que el estado peruano recauda en 5 años 10 mil millones de dólares de TODAS las mineras. Así núnca vamos a poder competir con ellos, de esa manera sus empresas estatales van a seguir comprando y comprando el Perú y nosotros recaudando y gastando... recaudando y gastando... cuándo vamos a ahorrar e invertir?

    Que raro que no me di cuenta, porqué entonces en sudamérica Chile, Colombia, Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador, etc. tienen empresas estatables estratégicas que les dan billones de dólares en divisas y les dan dinero suficiente para invertir en minas y pozos de gas y petroleo en el Perú. TODOS ellos son superiores a nosotros o qué?

    Porqué somos los únicos tontos que creemos que es un modelo fracasado mientras TODA sudamérica piensa lo contrario, PetroBras encontró el yacimiento de Presal y van a ingresar al fisco cientos de billones de dólares, CODELCO ingresa al fisco chileno decenas de billones de dólares y así en todos los países.

    Chile es un país capitalista hace más de 30 años y que raro que siguen manteniendo empresas estratégicas bajo control estatal no? será que nadie les ha avisado que eso no funciona y que debían privatizar hace 30 años?

    En qué mundo vives? en qué colegio o universidad estudiaste?... para no mandar a mis hijos a esos lugares.

    A Grecia, Argentina, Venezuela y Bolivia lo quebraron gobiernos capitalistas. Fueron los socialistas los que cargaron con el perro muerto, de ahí la alta votación de los socialistas leugo de la debacle económica de estos países.
     
    Última edición: 5 Jul 2011
  16. Evil Angel

    Evil Angel Miembro de plata

    Registro:
    17 May 2011
    Mensajes:
    3,824
    Likes:
    3,886
    Dices algunas cifras que recoges de internet pero que no te tomas el trabajo de verificar en la fuente. En los últimos 5 años y según sus EStados Finacieros Codelco le entregó al estado Chileno por conceptos de impuesto (incluye todos los impuestos consignados por ley) más la ley de reserva y poco más de 22 000 millones de dólares a osea 13 000 millones menos de lo que alegrente alguien puso por allí. Pero como soy profesional en la economía, no hay nada más formal que un EEFF.

    Aún así es más de lo que recauda nuestro Estado por la actividad minera y eso tiene una gran explicación y pondré sólo el 2010 para no enredarnos en números

    La minería en Chile exporta (incluynedo los productos elaborados como cátodos) aprox 45 000 millones ( es un calculo hecho a partir de otros datos)
    El Perú exportó minerales el 2010 por 21500 millones. Entonces es lógico qie el Estado Chileno recaude más. Sin embargo hay que apunar y tener muy en cuenta que en los 90s nadie queiria invertir en el Perú si el recuerdo senderista y la mayor crísi de nuestra historía estba fresco por eso se otorgarón contratos de estabilidad, contratos con fórmulas de depreciación atrctivas para los inversores, que es lo cualquiera haría si nadie le da bola, y esos contratos en su mayoría vencen en 4-5 años. Ahora gracias a la economía de mercado , que tal parece no te gusta, tenemos grado de inversión, una economía sólida y el terrorismo no representa la amenaza del pasado, el país es más atractivo menos riesgoso y por lo tanto la tasa de rentabilidad exigida implícitamente para cualquier inversión es menor y por lo tanto otro marco puede dentro de los mecanismos de mercado negociarse. Gracias a la economía de mrcado el Perú 2011 es mucho mejor que el Perú 1990.

    Tu pides además participación de Estado en estos proyectos, pero ya antes los tuvo y fracasó. Además te haz preguntado de dónde sacará la plata. Por ejemplo la planta de licuefación de melchorita ha costado cerca de 4000 millones $, dime de dónde lo hubiera hecho el Estado Peruano sino no tiene para construir colegios decentes en l sierra y selva. De dónde hubiera sacado mas de 1000 millones para la modernización del muelle sur? si además no tenemos experiencia en mega puertos.

    Mientras haya necesidas básicas insatisfechas el Estado deberá atenderla, llevar agua, educación, salud, esa es su tarea. Además no haz considerado que toda inversión tiene un riesgo no siempre se gana, y el stado hace bien en concesionar pues se sienta a esperar que le oaguen en promedio el 30% de la utilidad generada. Además si por algún motivo el privado pierde el Estado se lava las manos, si fuera accionita tendría que asumir la pérdidas. Sin ir muy lejos esta megaplanta de melchorita se acabó en muy mal moento pùes la crísis había deprimido el precio del gas, el Estado recauda menos, pero los privados s jugarónn 4000 milllones que no podían dar el fruto que esperaban. Revisa las fuentes veras que no te miento. Eso quería que arriesgaramos lo que no nos sobra.

    Y que va a pasar cuando la renta minera baje, la rentabilidad del sector bajará y lo único que mantendrá en alza la recaudación es más inversión y más producción. Y si tuvieramos un coloso de minerales y bajan los precios como manejariamos los costos fijos?

    Lo que hoy se enseña en economía concretamente en cursos relcionados al desarrollo, es igualar en oportunidades, esa es la misón del Estado y no meterse donde los privados tiene interes.

    Cúando no hay interes de privados, bueno el Estado mete la plata si el proyecto resulta atráctivo en la rentabilidad social. Es el caso del Tren Eléctrico, ya que el gobierno lo quiso consecionar a quien lo construya, es decir tú lo construyes y luego lo utilizas por 35 años, pero no hubo ningún privado interesado en ese negocio ya que aducian que no era rentable. Entonces el gobierno puso la plata y ahora sólo conseciona el servicio que ya está en manos privadas. Así que no te jales los pelos que el Estado puede meterse la mano al bolsillo y meterse de inversor.

    Sobre la corriente que dices en sudameríca y para ahorrar letras te diré lo que un profesor brasileño expuso sobre las empresas estatales y mixtas que abundan en Brasil: El tener muchas empresas estatles en Brasil se traduce en últmo caso en un escandaloso costo de vida que afronta la población. Y por qué diras tú, pues se tiene que cerrar mercados para que las empresas estatales encuentren un mercado cautivo, lo que lleva a altos aranceles y además requieren de constantes inyecciones de parte del gobierno y si a eso le sumas los programas sociales te explicas por qué Brasil siendo pobre tiene precios carísimos. Así se pagan las ineficencias.

    Sobre lo que dices de Grecia es fruto de tu fanatismo, las bases de cualquier conomía de libre mercado es el respeto a los equeilibrios macro, mientras eso no se logre, no se puede pensar en otras cosas
     
    Última edición: 6 Jul 2011
    A elmer55 le gustó este mensaje.
  17. Quijote

    Quijote Miembro de plata

    Registro:
    31 May 2011
    Mensajes:
    3,530
    Likes:
    1,212
    Ellos tienen una gerencia importante,de bastantes años de maduración bajo la bota dictatorial,Pinochet(obligado por USA)dejo en manos tecnicas esas empresas que mencionaste,cuando llego el cambio,se mantuvo a los tecnicos,como resultado se cuenta con gente especializada muchos en el extranjero,que cambiaron la cara ala gerencia Chilena convirtiendola en una de las mejores de America Latina,todo esto que te digo es dificil hacerlo en Perú,donde abundan las ratas de todos los colores,esta casi probado que este tipo de cambios son mas efectivos en gobiernos dictatoriales y ejemplos al varios en el mundo.
     
    Última edición: 6 Jul 2011
  18. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    Aprende a leer primero, yo hable de los años 2004-2009 ok?

    Luego, CODELCO entrego directamente 22 mil millones de dólares, el resto está en las cuentas de CODELCO pues, osea los cerca a 15 mil millones de dólares restantes también son chilenos.

    Pero CODELCO exporta más o menos lo mismo que el Perú en su conjunto y sin embargo el estado Chileno recibe de CODELCO el doble de dinero que el Perú recibe de TODAS las trasnacionales. Eso sin contar con los ahorros de CODELCO que también es dinero chileno.

    La misma cantaleta, ya pasaron 25 años, porqué ustedes se quedan anclados en el pasado, ya no estamos en los 90s, ahora el estado tiene capacidad de invertir, puede asociarse con las AFPs e inversionistas nacionales (que también han hecho muchísimo dinero, hay fortunas de mineros peruanos cercanas a los 5000 millones).

    Ahora tenemos las condiciones para tener empresas estatales muy eficientes, estamos en mejores condiciones que Chile en los 90s y Chile a partir de los 90s fue recién que comenzó a hacer dinero con la minería, antes estuvieron peor que nosotros.

    Con terrorismo qué empresa privada salió adelante? Gloria multiplico decenas de veces su capital solo una vez que el terrorismo desapareció del mapa

    Empresas mixtas, reservas, bonos, AFPs, crédito. Con qué dinero crees entonces que hicieron y harán el trén eléctrico, son 600 millones de crédito de UNA sola entidad financiera. Si hasta los privados utilizan crédito porqué una empresa estatal no? un credito al estado peruano tiene más respaldo y más garantías que un crédito a los privados. es mas, el estado garantiza por contrato los créditos de algunas de esas empresas privadas.

    Siempre habrá necesidades insatisfechas, Chile, Brasil, Colombia tienen necesidades insatisfechas sin embargo con los ingresos de Petrobras, CODELCO, Ecopetrol y otras las estan satisfaciendo y sobre todo están haciendo que sus paises crescan.

    Chile en el 90 estuvo peor de lo que estamos nosotros ahora y baso su crecimiento fundamentalmente en CODELCO. Hasta se armó hasta los dientes con el 10% de lo que exporta CODELCO.

    Lo mismo pasa con las privadas, si no hay ganancias el estado no recibe ni un solo dólar de impuesto a la renta ni sobreganancias. No veo la diferencia.

    Si baja el precio de los minerales igual el estado no recibe ni un solo dólar, no porqué son privadas van a seguir pagando impuestos, es mas, esas empresas en épocas de vacas flacas piden TODO tipo de beneficios del estado.

    Igual que las empresas privadas, reduces personal, bajas la producción, no es nada del otro mundo, el crecimiento de China, la India y el BRIC está pronosticado por unos 30 años más por lo menos para que esos gigantes puedan satisfacer sus necesidades, eso sin contar los gigantescos mercados norteamericano y europeo, cada vez más voraces, sumale a eso el crecimiento interno, tenemos para crecer 50 años más por lo menos, hay mucho por hacer en el Perú.

    Eso enseñarán profesores mediocres que se ciegan ante la realidad, que es que en TODA sudamérica, socialistas y capitalistas tienen empresas estratégicas estatales que les dan muchísimo dinero y lo peor es que están empezando a llevar dinero del Perú para sus países gracias a que el estado peruano les dejó la cancha vacía, están ganando por Walkover, por default.

    Jajaja, que chiste, par ti el estado solo puede invertir para perder dinero, eso va en contra de lo pregonas de que el estado no puede invertir para perder dinero.

    Yo también digo que el estado no puede invertir para perder dinero, el tren eléctrico solo se debe construir si es rentable, sino esperar hasta que sea reatable.

    La inversión en minería, gas y petroleo es áltamente rentable y tu me sales con que el estado debe invertir para perder plata y subsidiar a los privados que se lleven el dinero por la concesión, dime tu eres peruano? más pareces un traidor a la patria.

    Yo no quiero que el estado invierta un sol en algo que no es rentable. Si invierte tiene que ser para ganar dinero.

    Puedes decir todo lo que tu quieras, ellos tienen un nivel de vida muchísimo más alto que nosotros, tienen inversiones billonarias en tecnología de países europeos y de Estados Unidos, la Ford, Daewo y casi todas los fabricantes de autos, buses y camiones tienen sus plantas en Brasil. En cambio el Perú está TODO ABIERTO, sin aránceles, supuestamente con INMEJORABLES condiciones de inversión pero porqué será que tercos esos empresarios prefieren invertir en Brasil?

    Brasil va camino de convertirse en potencia mundial, gracias a Presal descubierta y explotada por Petrobras Brasil en una década ganará trillones de dólares, fuera del aluminio, hierro, etc. mientras el Perú de TODAS las mineras y petroleras recibirá apenas poco más de 100 billones de dólares.

    Di lo que quieras, el anterior gobierno, el capitalista, mintió sobre las cuentas nacionales de Grecia y mandó a ese país al abismo. Lo demás es floro tuyo. Idem en Venezuela, Argentina, Brasil y Bolivia, fueron gobiernos socialistas los que tuvieron que ponerse el oberol a sacar a esos países de la crísis con relativo éxito, Brasil el que mejores resultados obtuvo, Argentina el segundo que está controlando su deuda externa sin desaparecer sus programas sociales (como en el Perú por ejemplo).

    ----- mensaje añadido, 06-jul-2011 a las 08:22 -----

    Osea que para ti el peruano es inferior al chileno? si eso crees comienza tu mismo haciendote a un lado, los demás creemos que el Perú puede conseguir lo mismo que Chile y más, sobre todo porqué ya otros recorrieron el mismo camino, eso nos evita tropezar con las mismas piedras.

    Dices que no hay gente, de dónde saca gente entonces tanta inversión extranjera en el mundo? Acaso no se puede contratar funcionarios nacionales y extranjeros para dirgir las empresas?

    Tecnología hay, profesionales también, lo único que falta es voluntad política. Acaso el empresario tiene gente preparada en su familia o amigos? NO, ellos también tienen que buscar gente para que pueda dirigir a sus empresas, no veo el motivo por el que el estado no pueda hacer lo mismo.

    En algún momento tenemos que exterminar a las ratas no? no podemos resignarnos a convivir con ellas.

    Un método fácil para eliminar a las ratas:
    • No hay estabilidad laboral, tienen que cuidar su chamba.
    • TODOS los contratados entran por concurso a nivel nacional, los más preparados e inteligentes por lo general son honestos.
    • Penas drásticas para los corruptos y ladrones, 30 años para arriba de prisión sin beneficios y expropiación de TODOS sus bienes, así a casi nadie le va a convenir arriesgarse a corromperse, ese es uno de los secretos del crecimiento de China del 10% anual.

    Solo que los políticos se oponen a aprobar esas medidas porqué ellos por lo general son los más brutos y no quieren sanciones drásticas si los atrapan, quieren salir libres a los 3 o 4 años a disfrutar del dinero robado.
     
    Última edición: 6 Jul 2011
  19. Evil Angel

    Evil Angel Miembro de plata

    Registro:
    17 May 2011
    Mensajes:
    3,824
    Likes:
    3,886
    Otra vez te digo tu posición es ideologizada, no aceptas razones te parece a los miembros de la CGTP. Tu dices Coldelco en 5 años por eso sume 2010+2009....2006
    Alli está los últimos 5 años.

    Además hay en internte artículos que señalan que Codelco le cuesta en ineficiencias al Estado chileno 12000 millones $ pero no lo aseguro pues me gusta constatr la fuente ya que fanáticos hay en todos lados.

    Ya me canse de explicarte por lo que resumiré mi oposición a un Estado empresario ( sin que eso implique que no pueda invertir en casos muy específicos) en las sgts cifras.
    Año Resultado Fiscal Inflación
    1980 -4.5 60.8
    1981 -8.0 72.7
    1982 -8.7 72.9
    1983 -11.3 125.1
    1984 -7.6 111.5
    1985 -3.6 158.3
    1986 -7.4 62.9
    1987 -10 114.5
    1988 -11.8 1722
    1989 -10.9 2775
    1990 -8.7 7649

    Allí está tu modelo de un Estado empresario, te recuerdo que hasta hubo mercados del pueblo. Esto está en los libros de macroeconomía , el deficit fiscal se financiaba con emisión monetaria y esto se traducia en inflación. Por eso no megusta tus ideas.

    Y Mira como con el ajuste de los 90s cambiarón las cosas
    1995 -3.2 10.2%
    2000 -3.2 3.7
    2005 -0.4 1.5
    2010 -0.5 2.1

    Mira que conlas reformas se acabó la inflación se acabó el impuesto a los pobres. No hay secreto eso estaba escrito hace décadas pero en el Perú a nadie le importó hasta que casi nos fuimos al abismo.

    Dice que en los 90s chile estubo poer , pues te vuelves a equivocar en los 90s fue el país que más creció en Sudamerica, fue el país que consolidó las reformas neo liberales a pesar de estar gobernado por la concertación, fue el pionero en abrirse al mundo globalizado.

    En cuanto a lo de Grecia ya parece un chiste tu posicón. Lo que le está pasando a Gracia, España Portugal.. es una prueba contundente que demitifica lo que algunos creen que el capitalismo impone sus reglas y que sólo es para los pobre. NO, no im`porta si eres del primer mundo si no cumples con principios báscios de economía , eso que pregona el tan odiado FMI; tarde o temprano llegrá la hora de pagar las cuentas. Si montas un Estado del bienestar en donde fortaleces la estabilidad laboral, llenas de subsidios a sectores ineficiente y el Estado gasta y gasta para dejar felices a todos te vas a la quiebra.Por eso llegó la hora de la flexibilización laboral y de las privatizaciones. Lo siento por quienes creian que ese era el camino. La realidad le dice que no otra vez.

    En cuanto a Brasil te diré que la propia Dilma ha empezado con las conseciones primero fueron los aeropuertos y ahora son los puertos.Además dices inexactitudes al confundir desarrollo industrial y desarrollo. Mira para tu sorpresa Perú tiene un IDH superior a Brasil, puede que esto genere suspicacias pero son cifras de la ONU. Hay pasises como India y Pakistas que también tinene un sector industrial muy desarrollado y el Perú está mejor que ellos. Dices nivel de vida pero ellos tien 11000 $ PPA y nosotros 9500, así que por el ingreso tampoco hay grand diferencia y si a eso le sumanos que tenemos un Gini menor. otra vez tu afirmación queda en el aire. Y por favor no pongas como ejemplo a Venezuela o Argentina, si te tomaras el trabajo de leer cómo están sus economía mejor no lo hubieras puesto. En Argentina la pregunta es cuando viene el ajuste, esa palabra que rondaba en el inicio del Fujimorato, los Argetinos la van a tener que afrontar nuevamente. Pero el mundo cambia y hasta la propia Christina ya hablo que no se va a poder subsidiar por siempre sectrores infeficientes.
     
    Última edición: 6 Jul 2011
  20. Pachacutec

    Pachacutec Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2011
    Mensajes:
    1,593
    Likes:
    716
    Yo puse los datos de 2004 al 2009, qué parte no entiendes de eso?

    Bahh, chismes, yo te puse los datos del último estado de cuentas del 2010, y CODELCO tuvo ganancias de 4500 millones de dólares y pagó impuestos por 2600 millones de dólares, qué empresa pagó tanto dinero en el Perú el 2010?

    Creo que ni TODAS juntas llegan a esa cantidad.

    Fue por el Boom de los minerales, a TODA sudamérica le fue bien, todos fueron afectados por la crisis también. Eso nada tiene que ver con las empresas estratégicas estatales.

    Lo único cierto es que países con gobierno capitalista y socialista en TODA sudamérica mantuvieron empresas estratégicas rentables y recibieron muchísimo dinero a cambio, decenas o centenas de billones de dólares y el Perú NADA.

    TODA sudamérica no puede estar equivocada y tu tener la razón. Las empresas estratégicas estatales dan muchísimo dinero, invierten en activos, crecen.

    Para igualar TODO lo que han crecido CODELCO, ecopetrol y las demás en estos 20 años necesitamos un par de décadas por lo menos. A Petrobras no podremos igualar, ha crecido enormemente al punto de convertirse en una de las más grandes del mundo.

    Ese es todo el dinero que perdimos privatizando esas empresas.

    Pueden convivir perfectamente empresas transnacionales con empresas estatales en minería, gas y petroleo. Pero hay mentes cerradas como tu que se ciegan ante la evidencia.

    El que esta perdido eres tu, déficit fiscal puede haber en un modelo privatizado o estatal, eso nada tiene que ver.

    El IGV es altísimo, ese es un impuesto a los pobres, los empresarios trasladan el IGV al consumidor, asi que no me vengas con que se acabó el impuesto a los pobres.

    Cuándo dije eso?

    Chile hasta el 90, hasta que llegó el boom de los minerales estuvo igual o peor que el Perú, no tenían ni para comprar armas, sacaban tanques de cartón en los desfiles y minaron la frontera porqué no tenían plata, a pesar de ser capitalistas, eso fue porqué en los 80s hubo crisis en TODA sudamérica.

    Cual chiste? La derecha de Grecia falseo las cuentas nacionales y mando a Grecia al abismo aprovechandose del Euro para generar un déficit fiscal monstruoso. Creyeron que los ricos Alemanes no se iban a dar cuenta y los iban a seguir manteniendo.

    Luego entro la izquierda y está haciendo las reformas que se necesita hacer, para que no digas luego que la izquierda es cavernaria. La derecha griega es delincuencial, igual que en el Perú.

    Y?? yo te dije que es malo concesionar puertos y aeropuertos?

    Aeropuertos puedes construir donde te de la gana. No son recursos no renovables. Yo hablo de minería, gas, petroleo.

    Si hay un puerto estratégico que es muy rentable el estado también podría invertir, cual es el problema, sin estabilidad laboral por su puesto, régimen privado e ingreso por concurso.
     
Estado del tema:
cerrado.