El verdadero Che Guevara

Publicado en 'Política' por Plotino, 30 Set 2009.

Estado del tema:
cerrado.




  1. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1




    EL CHE GUEVARA: UN SÍMBOLO DECADENTE

    Una crítica a sus biografías.

    Dentro de cada rebelde hay un tirano tratado de salir. Nadie se ajusta mejor a esta definición que Ernesto "Che" Guevara. Fue el Ayatola Komeini de la revolución cubana, un asceta que convirtió su propia afición a la renunciación en un imperativo moral para los demás. Un mundo gobernada por Guevara hubiera sido tan divertido como la Ginebra de Calvino.


    Es típico de la frivolidad de la juventud del mundo occidental el haber convertido a este inescrupuloso pedante en un símbolo 'pop' por el sólo hecho de que usaba boina, le tenía aversión al baño y resultaba fotogénico desde ciertos ángulos. Esta juventud no conoce sus sanguinarias ideas ni le interesan. Desde su punto de vista, cualquier joven que haya derrocado a un gobierno por la fuerza y en nombre de la justicia debe de ser un héroe.


    Para ser justo con Guevara, él no tiene la culpa de ser tan mal comprendido por los estudiantes occidentales. Nunca se preocupó por ocultar ni sus ideas ni sus acciones. Pero, pese a su enorme seriedad, en el fondo compartía la frivolidad moral e intelectual de sus admiradores occidentales. Estos dos biógrafos alegan que tenía una insaciable curiosidad intelectual. Pero no hay ninguna prueba de que se haya dignado a reflexionar, aunque fuera un poco, sobre las causas de los crímenes de Stalin y de Mao. Tampoco se detuvo nunca a meditar sobre las fuentes del poderío económico, cultural y militar de Estados Unidos. No le pareció necesario. De joven, llegó a la conclusión de que la fuente de la riqueza de Estados Unidos y Europa era la explotación, y se mantuvo aferrado a esa estupidez hasta el final. Era la única fórmula que le permitía asignarse a sí mismo un papel providencial en la historia. De otra forma, se hubiera tenido que contentar con una simple práctica de la medicina, para la que no tenía ninguna vocación.

    Estas largas biografías son el fruto de una diligente investigación y, aunque hay diferencias entre ellas, la imagen que emerge es básicamente la misma. Castañeda es mucho más informativo que Anderson en relación con ideas económicas de Guevara. Anderson lo es en relación con su infancia y su juventud. Castañeda ubica a la segunda esposa de Guevara, Aleida March, como miembro de la alta clase media. Para Anderson es la hija de un campesino. Castañeda menciona los hijos ilegítimos de Guevara, Anderson no hace referencia a los mismos. Pero ambos concuerdan en las características fundamentales de la vida y la obra de Ernesto Guevara.

    Aunque sus dos padres provenían de una familia relativamente empobrecida de la oligarquía argentina, Guevara nunca conoció la verdadera pobreza y tenía la auto confianza de los que nacen en una elite. Sufrió de asma desde muy temprano y esto trajo dos consecuencias. En primer lugar, le garantizó el amor y la ansiosa preocupación de su madre, que fue, con mucho, la mujer más importante de su vida. En segundo lugar, le dio determinación para sobreponerse a las dificultades que encontrara en su camino. Pese al asma, se convirtió en un deportista y nunca cedió ante sus limitaciones físicas.

    Durante el resto de su vida fue notablemente poco autocrítico. Aceptó la evaluación de su madre sobre su propia persona y creyó que lo que hacía era justo porque era él quien lo hacía. Hasta el fin de sus días, sobrestimó burdamente la importancia de su propia voluntad en la transformación del mundo que lo rodeaba. Su vanidad y su delirio de grandeza lo llevaron a la destrucción. A la que también arrastró a otros.

    Como deja bien clara la narración de Anderson, Guevara desarrolló desde muy temprano la consciencia de su propia importancia. Cuando estuvo en dificultades durante sus juveniles vagabundeos por América Latina, no dudó en estafar a la gente que se cruzaba en su camino.
    Consideraba su propia falta de honestidad como una diversión, no como una debilidad moral.

    Después de todo, era él quien estaba siendo deshonesto. Posteriormente, su excesiva puntillosidad en cuestiones de dinero, en la que había una gran dosis de esnobismo moral e intelectual, se convirtió en el rasero con que medía a los demás.

    Guevara siempre se consideró a sí mismo como un modelo.
    Llamarlo un pensador de segunda sería excesivamente generoso. Su concepción económica fundamental, que toda ganancia personal debería de ser eliminada de la vida económica, es una idea estúpida que ni siquiera es original. Quizás sea excusable en un adolescente. Ciertamente es imperdonable en un adulto. Y solamente un monstruo moral estaría dispuesto a matar en aras de semejante ideal.
    Guevara era ese tipo de monstruo. Era demasiado egoísta como para que la experiencia le hiciera cambiar de ideas. Soñaba con la creación de un Hombre Nuevo que, por supuesto, lo tendría a él como su maestro. Todos los hombres del pasado, desde el inventor de la rueda hasta Shakespeare, Newton y Mozart no satisfacían sus rigurosas exigencias.

    Estas dos biografías dejan claro que durante la crisis cubana de los cohetes, Guevara estuvo a favor de la guerra nuclear. Guerra que, por supuesto, hubiera provocado la muerte de decenas de millones de norteamericanos y la aniquilación del pueblo cubano.


    Pensaba que era deseable porque, sobre esa base de cenizas, se hubiera podido construir un mundo mejor. No sentía la más mínima vacilación al hablar a nombre de los millones de cubanos que serían inmolados. Guevara pensaba de la misma forma que Pol Pot.


    Si terminó matando a muchas menos inocentes que el camboyano, no fue por falta de esfuerzo. Después de todo, estaba entusiasmado con la guerra de Indochina y hubiera gozado al ver dos, tres y muchas Cambodia en todo el mundo. La diferencia entre él y Pol Pot es que nunca estudió en París.



    Los dos biógrafos se afanan por rescatar algo de esa vida desastrosa y repulsiva. Cualesquiera que hayan sido sus atractivos personales, un hombre que pueda haber defendido seriamente la muerte de todo un pueblo (teniendo casi la posibilidad de hacerlo realidad) tiene que ser de una indescriptible vileza. Lamentablemente, los autores no se animan a decirlo. Contradice demasiado ese clisé publicitario de nuestra época: que Guevara era un hombre fundamentalmente bueno y generoso. Y cuya imagen permite hacer excelentes carteles. Ninguno de los autores llama la atención sobre el hecho de que Guevara adoptó una posición violentamente antianortemericana y pro-soviética sin saber nada de la historia, la economía, las condiciones de vida o la cultura de ninguno de los dos países. Si Guevara se desilusionó con la Unión Soviética fue porque había dejado de ser suficientemente radical. Sus sueños eran El Gran Salto Adelante y la Gran Revolución Cultural Proletaria, con sus millones de víctimas.

    La ambivalencia hacia Guevara es particularmente notable en el libro de Castañeda. Es como un viejo comunista que finalmente ha aceptado que Stalin mató a decenas de millones pero que trata de rescatar algo del inmenso naufragio y habla de éxitos en la salud o en la educación pública. Castañeda es un hombre de la izquierda y, por lo tanto, no puede aceptar que la visión de Guevara sea básicamente errónea. Su ambivalencia esta bien ilustrada en las páginas 188 y 189 de su libro donde describe los efectos de los escritos de Guevara en la juventud de su tiempo. En la página 188 leemos:

    "Che no tenía razones para sospechar el impacto que tendrían (sus escritos) en miles de jóvenes estudiantes universitarios en los próximos treinta anos, mientras marchaban alegremente hacia la
    masacre. ... ningún autor debe de ser considerado responsable por la sagacidad o falta de sagacidad de sus lectores".

    Pero en la página 189 leemos:

    "El Che le dio a dos generaciones de jóvenes los instrumentos de esa fe (en la revolución), y el fervor de esa convicción. Pero también tiene que ser considerado responsable por la sangre y las
    vidas de esas generaciones decimadas".

    Estas citas contienen otra equívoco. Porque los jóvenes universitarios no sólo marchaban a ser masacrados sino también a masacrar. Guevara pensaba (como cita posteriormente el mismo Castañeda) que era necesario tener un "inquebrantable odio por el enemigo, el que empuja al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una máquina de matar fría, violenta, efectiva y selectiva." Y no sólo eso. Ese odio asesino era el prerrequisito indispensable para construir un mundo mejor. Si Castañeda considera esto como noble, no quiero ni imaginarme que puede considerar innoble.

    ¿Cómo pudieron ver en Guevara algo más que un inescrupuloso fanático?
    La respuesta no está en ninguno de estos dos libros. Pero ambos contienen suficiente información como para dejar claro que Ernesto Guevara fue uno de los más implacables enemigos de la libertad del siglo XX.


     


  2. clod20

    clod20 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,683
    Likes:
    2,110
    que venga la gente de izquierda a defender a uno de sus heores.

    ----- mensaje añadido, 30-sep-2009 a las 11:45 -----

    que venga la gente de izquierda a defender a uno de sus héroes , el che guevara uno de eso mitos artificiales creado por el comunismo
     
  3. Elzero

    Elzero Miembro frecuente

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    196
    Likes:
    0
    Muy buen aporte a mi parecer y pido q se me permita guardarlo como archivo ya q no solo has plasmado la vida y el actuar de guevara sino tambien de muchos jovenes q terminan siendo parte de la izqueirda q atrasa tanto a nuestros paises . Personalemnte considero q "el che" es un adolecente eterno que murio estancado en el pensamiento hormonal e ingenuo de muchos adolecentes pero con la adiccion de un caracter delicuencial y genocida.
     
  4. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    "...q terminan siendo parte de la izqueirda q atrasa tanto a nuestros paises..."

    creo que estan poniendo a todos en el mismo saco...la gente de izquierda en chile ha hecho crecer este pais como nunca en la historia
     
  5. Poglavnik

    Poglavnik Miembro de oro

    Registro:
    11 Ago 2009
    Mensajes:
    5,109
    Likes:
    2,065
    Que bonito texto, mucha objetividad. :)
     
  6. Elzero

    Elzero Miembro frecuente

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    196
    Likes:
    0
    personalmente no veo ningun crecimiento q haya logrado la izquierda sin el coste de vidas humanas innescesarias y mas aun muchas de esas podian aver sido realisadas sin la intervencion del pensamiento que mas domina a la izqueirda: marxismo. Pq talves en parte tengas razon existe izqueirdas inteligentes pero en paises donde el comunismo no es mas que la locura de unos pocos q no es oida por nadie. Nuevamente muy buen texto y gran aporte.
     
  7. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    No se refiere precisamente a Chile Letorres. Se refiere a otros países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, algunos sectores de Perú y Cuba. Es a toda la izquierda que tiene como ciudad santa a Cuba. Todavía en Chile, proliferan tipejos que infectan el país que admiran la revolución cubana, a Fidel Castro y al Che Guevara. El mismo Alejandro Navarro o los progres del períodico The Clinic. Todavía existen zurdos que sienten nostalgia por el pasado de la unidad popular. También prolifera ese zurderío en universidades como la U de Chile y la U de Concepción, que viven paralizados y haciendo desórdenes cada vez que hay una fecha conflictiva.
     
  8. el28celebro

    el28celebro Suspendido

    Registro:
    12 Feb 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    125
    Este esta como para sacarlo a carretear....

    Este post me parece demasiado pretencioso y tendencioso...arrogarse el epíteto de " Verdadera historia " me parece por lo bajo delirante...no por que alguien haga un análisis determinado sobre un personaje histórico se convierte inmediatamente en la Verdadera imagen de ese personaje....es sólo un punto de vista ( Pintoresco por lo demás).....En Historia la verdad es siempre relativa....( De hecho no existe desde mi punto de vista)


    PD: He leído a weones Fachos y a este jjajajaj:D
     
  9. Elzero

    Elzero Miembro frecuente

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    196
    Likes:
    0
    El bastion de los izqueirdistas radicales y engañados es la de siempre: la universidad publica y en menor medida privada.

    es muy simple engañar a alguien q tiene el cuerpo de hormonas y q no se pone a pensar un segundo antes de actuar, no hablo de todos los universitarios, despues de todo el q es comunista antes de los 25 años no tiene corazon y el q lo sigue siendo n otiene cerebro. Pero bueno tambien ahi q recordar q muchos de los estudiantes q entran a las unviersidades publicas vienen de estudiar en colegios publicos donde solo conocen lo q le dicen sus profesores q en su mayoria son izquierdistas q viven pobres esperando la revolucion social para salir de la pobresa.
     
  10. WillyAyacucho

    WillyAyacucho Miembro de bronce

    Registro:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    1,204
    Likes:
    14
    No debería reirme de lo que vierten del Che en este thread, pero me conmueve el odio de la ultraderecha que hasta le teme al revisionismo, o quizas lo usa para desprestigiar a todo el movimiento obrero pegando la misma etiqueta indiscriminadamente. Quizas no sea el indicado para defender al Che puesto que ideológicamente no comulgo con su idealismo. Solo rescato la consecuencia del guerrillero que murió en su ley, pero muy románticamente.

    Para quienes aun creen que los comunistas defendemos la "revolución cubana" y al castrismo: Cuba no es considerada una sociedad socialista. Siempre estuvo vendida a los intereses de la burguesía rusa. Ya no pierdan su tiempo con Cuba, tanto progresistas como reaccionarios.
     
  11. Elzero

    Elzero Miembro frecuente

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    196
    Likes:
    0
    Y los cobardes se escapan. Pq cuando el regimen comunista demuestra su ignorancia y corte dictatorial todos los seguidores empiesan a decir, no es q ellos siguen a la burgesia de tal o cual lugar, claro es mas facil desir eso a aceptar q en todos los casos donde se aplico fallo, asi se dan esperanzas.
     
  12. gatocorrupto

    gatocorrupto Miembro diamante

    Registro:
    10 Set 2009
    Mensajes:
    14,139
    Likes:
    10,558
    El problema es endiosar a las personas, el che ha sido simplemente un ser humano, con defectos y virtudes, cosas buenas y malas

    Por ello no creo que exista una "historia verdadera" de algo o de alguien
     
  13. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    La consecuencia no necesariamente tiene que ser una virtud. Tu dices que el Che Guevara fué consecuente. Ýo te puedo decir que Hitler también fué consecuente, porque todo lo que escribió en su libro MI Lucha, lo aplicó al pie de la letra mientras fué gobernante y no por eso le vamos a celebrar su consecuencia.

    Aquí en Chile, cuando se celebró el funeral de Gladys Marín y Volodia Teltenboim, todo el zurderío y los sectores políticos fueron a felicitar la supuesta "consecuencia" de estos individuos. ¿Cual consecuencia?. Hitler también lo fué, y era una ideología totalitaria. Gladys Marín y Volodia, también lo fueron y su ideología también era totalitaria.

    Este mundo progresa y avanza más, por los inconsecuentes que por los consencuentes. Avanza por esos mismos inconsecuentes, como los jovenzuelos que fueron idealistas en su juventud y luego en la madurez se convirtieron en burgueses acomodados y conservadores.
     
  14. Mateluna

    Mateluna Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    569
    Likes:
    168
    Que manera de escribir arbitrariedades, acaso esa izquierda satánica no es fruto y resultado de un sistema absolutamente inhumano que explota y siembra su propio caldo de cultivo?, acaso los habitantes de Haití y Bolivia, que nunca fueron "comunistas" viven en la mejor calidad de vida del mundo???.

    Con que liviandad comparan y ponen en el mismo sitio al Che con Pol Pot, es como comparar a Stalin con Fidel Castro o a Jimy Carter con G.W. Busch.

    Ese comunismo obsoleto y arcaico puso al primer hombre y a la primera mujer en el espacio, pasó al país más grande en extensión de un sistema mediaval a un sistema del siglo XX, que permitió derrotar a Hitler, creo las condiciones para que la humanidad se preocupe del hombre y no del dinero. Sentó las bases para el desarrollo de la carrera espacial y llevó a la URSS a ser una súperpotencia. Ese sistema arcaico es el único que ha servido para que Miles de millones de chinos no mueran de hambre y no vivan en la miseria de la India y de Africa, donde el capitalismo en 200 años no ha solucionado los problemas que en Cuba se solucionaron en 20, con todas las diferencias que podamos tener con ese sistema y con el gobierno o régimen cubano.

    Alguien puso por ahí que son las ideas o sistemas humanos bien ejecutados, con inteligencia y sabiduría, dan los mejores resultados, el ser absolutos y ortodoxos es lo que daña al crecimiento como sociedad humana y que al menos, gracias a algunos soñadores como el Che, mucha gente cree y trabaja por un mundo mejor.
     
  15. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Apareció otro aburguesado defendiendo a su polera y su pegatina en la pared. ¿Porque no te vas a disfrutar los beneficios del comunismo, a los países donde todavía existe comunismo?.

    Está más que comprobado que el genocidio del comunismo. Deberías alegrarte, porque en los medios de comunicación mundiales, las dictaduras de izquierda, son menos condenadas que las de derecha. Después del nazismo, todos los criminales del gobierno de Hitler, fueron condenados por crímenes contra la humanidad. Después de caído el comunismo, ninguna persona de esta ideología fué condenada por crímenes contra la humanidad.

    Mientras en este continentucho latinoamericano, las dictaduras militares sufren de condena mundial, la dictadura comunista que sobrevive en Cuba, es aplaudida por millones de occidentales acomodados en todo el mundo. Entre esos estás tú.

    ¿Tu dices que en el comunismo no hay desigualdad?. En los países socialistas también había desigualdad. Los jerarcas del partido comunista, viven mejor que la mayoría del pueblo en Cuba.

    Así como el nacionalsocialismo fué condenada como ideología genocida, también debería serlo el comunismo.
     
  16. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    una consulta colega, usted es opus dei?...lo digo porque lo veo demasiado cerrado y haciendo alegorias que en chile no se ven hace mas de 30 años
    yo estudie en la universidad de conce...y pasabamos la mayor parte del año estudiando..no me acuerdo haber visto nidos de comunachos y esas cosas tipicas de los 70, recuerde ademas estimado, los grandes proceres de chile que salieron de esas aulas(u de conce y U de chile)
    navarro..mas que un problema para chile..es un payaso que nadie pesca...solo chavez...lamentablemente es senador por mi querido conce.
    la verdad admiradores de fidel y che...siempre va a haber...gente que sueño todavia con la utopia marxista...asi como tambien hay gente que añora al asesino y ladron y cobarde de pinochet.

    saludos
     
    Última edición: 1 Oct 2009
  17. Schwülli

    Schwülli Moderador Global

    Registro:
    17 Ago 2008
    Mensajes:
    849
    Likes:
    708
    En espera de los enlaces, el thread es cerrado temporalmente y sino hay alguno entonces se borrara.
     
Estado del tema:
cerrado.