El repase

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por nazario1, 16 Oct 2010.





  1. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695




    El repase se llevó a cabo en la Guerra del Pacífico contra los combatientes peruanos.
    El repase se puede definir como el remate sin compasión del enemigo que ya no se puede defender, precisamente por estar herido o moribundo.
    Yo lo veo como un acto totalmente COBARDE.
    Según mi criterio es CRIMEN de GUERRA.
    ¿Qué dicen ustedes?
     


  2. LoTrOx

    LoTrOx Miembro de plata

    Registro:
    3 Feb 2010
    Mensajes:
    4,044
    Likes:
    2,021
    mmmm

    sii... pero asi es la guerra..

    ademas el peru tambien le hizo lo mismo.. que yo sepa... con los "montoneros"
     
  3. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,798
    Likes:
    18,914
    Sí,es un crimen de guerra pero en esa época tales actos no estaban considerados como delitos ya que si así fuera los peruanos que aniquilaron a los soldados chilenos que se rindieron en Concepción también tendrían que ser juzgados.
     
  4. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Un momento. Los que aniquilaron la guarnición chilena en Concepcion no eran soldados sino guerrilleros. ¿Y por que existian esas guerrillas? por las atrocidades de esas mismas tropas con saqueos violaciones y crimenes de todo tipo.

    Toda acción tiene una reacción y no se puede comparar a miembros de tropa regular con tropas irregulares que de todas formas estaban fuera de las leyes de la guerra si eran capturadas. La tortura y el degollamiento les esperaban y aun así seguian peleando.

    [​IMG]

    Eso fue no tanto criminal como cobarde
     
    A Procrastinador le gustó este mensaje.
  5. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    El repase no es una invención de la guerra del Pacífico.

    En la independencia peruana el mismo ejército libertador, en 1824 con gran componente grancolombiano y dirigido por venezolanos, trajo al Perú los métodos de la "Guerra a Muerte" de Simón Bolívar, o sea la ejecución de prisioneros y heridos, de ahí la altísma mortalidad del ejército realista (indígena) en Ayacucho: el repase de los heridos, de manera que extrañamente heridos casi no hay en el bando realista, pero sí desproporcionadamente muertos, ejecutados en el mismo campo de batalla.

    Pero debo subrayar que esa Guerra a Muerte era la forma de combatir normal de los patriotas grancolombianos y los realistas de Costa firme, allá se ejecutaban generales de ambos bandos, es decir combatian mas bien al estilo explosivo de la revolución francesa. Pero totalmente desconocido en el ejército sanmartiniano o realista peruano donde se combatía honorablemente, hasta con lealtad incluso tras cambiar de bando, como si se tratase de las guerras clásicas de Federico de Prusia. Mas o menos haganse la idea de los combates de Romel en el desierto comparado con la tierra quemada en Rusia.
     
    Última edición: 17 Oct 2010
  6. XXX

    XXX Miembro de plata

    Registro:
    20 Abr 2010
    Mensajes:
    2,836
    Likes:
    3,145
    El repase es un acto cobarde por donde se le mire, un soldado rendido y tomado prisionero debería tener derecho a conservar su vida. cuánta enseñanza dio Don Miguel Grau, no antes ni después, en la misma guerra del Pacífico.
     
  7. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Yo creo que no es un acto "cobarde", si no voluntario y con la pretensión del que lo comete de generar "Terror". Es decir, no es un acto inconsciente, involuntario, si no un acto bien meditado para generalizar un sentimiento.

    Por tanto el repase, de un ejército regular como el chileno en el pacífico, no es un acto desesperado individual de un hombre de pie, si no debe considerarse dentro de los actos de "Terror" de un estado (en este caso chileno). Para comprenderlo vuelvo al ejemplo de la guerra de Romel en Africa, donde no habia necesidad de generar odio porque la población arabe era ajena a la guerra, comparado con Rusia, donde era necesario odiar para sostener la guerra por ambos bandos.

    Es decir, el repase, como todos los actos de terror, van dirigidos para generar un sentimiento en la población. Los combates de Grau en el mar obviamente no incluían al pueblo lo mismo que Romel en el desierto, mas bien la guerra sin cuartel en el mar podia tener un efecto de propaganda contrario (como Pearl harbour).
     
    Última edición: 17 Oct 2010
  8. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    El repase precisamente por ser voluntario es un acto cobarde. La excusa de acto de terror por parte del estado, no es suficiente.(Trials- Nuremberg).
     
  9. perper

    perper Miembro de oro

    Registro:
    27 Ago 2010
    Mensajes:
    5,139
    Likes:
    10,837
    Como Peruano, claro q "El Repase", me provoca arcadas; pero nosotros en su posicion quizas hubiesemos hecho lo mismo. En esa epoca los crimenes de guerra, no existian y lamentablemente valia todo. Claro q es un acto cruel y abusivo, pero era una guerra.
     
  10. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,798
    Likes:
    18,914
    Es cierto pero en medio de la crueldad de una guerra suelen darse casos de abusos es por eso que ,si no me equivoco,recién a partir de la II Guerra Mundial se empezaron a castigar los llamados crímenes de guerra.
     
    A aromil le gustó este mensaje.
  11. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    ¿No digo?:ptm:

    El mejor amigo de un chileno es un arequipeño regionalista. Si solo le falta alabar este acto inhumano y sobre todo: cobarde.

    Esta pobre persona IGNORA que hasta en la anterior Guerra de Secesión Norteamerica las ejecuciones de prisioneros y heridos en el campo de batalla (que ocurrieron) eran actos penados y juzgados severamente por los tribunales militares.

    ¿De donde saca que recien en la II guerra Mundial eran hechos punibles?

    LA IGNORANCIA GENERA MONSTRUOS.:(
     
  12. XXX

    XXX Miembro de plata

    Registro:
    20 Abr 2010
    Mensajes:
    2,836
    Likes:
    3,145
    Cobarde y voluntario no son antónimos, el hecho que sea un acto voluntario no descarta que sea cobarde, y el sentimiento que origina es de repugnancia, me imagino cómo lo habrán llevado a cabo, burlándose, ofendiendo y gozando con el sufrimiento de personas rendidas y desarmadas, eso es cobarde.

    No entendí tu punto, pero puedo asegurarte que una persona se comporta igual sea en el campo de batalla o en el mar, si Miguel Grau hubiera luchado en tierra, se hubiera comportado de igual manera que lo hizo en mar. No hay diferencia.
     
  13. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Claro, quiero decir que Grau fue un militar caballero del mar porque su misión no le exigía más que combatir naves enemigas, pero Grau hubiera sido un mal oficial si una de sus misiones hubiese sido generar "terror" en el enemigo, es decir, si hubiera contado además con una nave capaz de castigar poblaciones costeras con bombardeos. Ya no se le hubiese conocido como "caballero" no crees.
     
  14. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,043
    Likes:
    4,236
    Castigó puertos sobre objetivos militares. No existe un objetivo decente que tenga como proposito sembrar EL TERROR en el enemigo. Las guerras no se ganan con terrorismo mi amigo.

    El terrorismo del ejercito de Chile no le hizo ganar la guerra ni ganarla mas rapido... mas bien al contrario. Generó tanto odio en el interior del pais que miles de chilenos dejaron sus huesos en la sierra peruana.

    La guerra la hubieran ganado sin necesidad de aquello... como lo afirmó Bolivar con su "guerra a muerte" declarando que fue inútil ya que la emancipación "hubiera sucedido igual"

    Eso se llama insensates.. como las 60,000 tonelas de bombas que caian sobre Viet Nam para "aterrorizar al enemigo" ¿Que pasó? PERDIERON LA GUERRA:errr:
     
    A fijomesuspenden y XXX les gustó este mensaje.
  15. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    El repase es un acto cobarde y no se puede justificar ni por la razón, ni por la moral que obviamente la condena.


     
  16. Sirio

    Sirio Suspendido

    Registro:
    15 Feb 2010
    Mensajes:
    16,399
    Likes:
    7,881
    Un acto cobarde, pero ¿los soldados chilenos recibierón ordenes de su alto mando de ejecutar esa orden ó fué por odio hacia los peruanos?
     
  17. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,149
    Likes:
    6,236
    el tema de los crimenes de guerra es bastante complejo y hasta ambiguo.

    para empezar, en una guerra los miembros de los ejercitos contendientes estan "autorizados" (por asi decirlo) para asesinar, quitarle la vida a su enemigo, y si uno de ellos se rinde y se entrega al bando contrario es considerado un NO COMBATIENTE, alguien que tiene derecho a vivir y ser tratado como persona. sin embargo, hasta donde tengo entendido, todo soldado que es hecho prisionero tiene el DEBER de intentar al menos escapar para reunirse con los de su bando y seguir cumpliendo con su deber, solo que en tal intento puede resultar muerto por sus captores. sobre los heridos en ocasiones es un dilema:

    eres el jefe de una unidad, y por "x" circunstancias te encuentras en retirada hacia la base con una cantidad de prisioneros heridos. ellos ya saben hacia donde se dirigen se dirigen ustedes, pero el enemigo les sigue los pasos cada vez mas cerca y los prisioneros les hacen ir mas lento. si los dejan libres se reuniran con su unidad y revelaran su posicion, haciendo que el enemigo sepa donde atacar, matando a muchos de tus compatriotas e incluso arruinar la estrategia. que hacer? matarlos?
     
  18. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
    De repente las dos.
     
  19. Sirio

    Sirio Suspendido

    Registro:
    15 Feb 2010
    Mensajes:
    16,399
    Likes:
    7,881

    Leí que los soldados heridos de Napoleón erán dejados atrás en la retirada de Rusia y estos pedian como último favor a sus compañeros que los maten antes de caer en manos de los cosacos.

    Sería interesante que álguien abra un post con la pregunta: "si fueses comandante, matarías a tus heridos en una situación desesperada ?
     
    A aromil le gustó este mensaje.
  20. ToYoTeroFJ

    ToYoTeroFJ Miembro diamante

    Registro:
    20 Dic 2009
    Mensajes:
    11,149
    Likes:
    6,236
    yo en lo posible y hasta las ultimas trataria de mantener a mis heridos con vida. pero de no ser posible, y si ellos me lo piden los mataria rapido y sin dolor en lugar de dejarlos caer en manos de un enemigo que tiene fama de dar una muerte cruel, dolorosa y lenta a sus prisioneros.

    pero SOLO en el caso que he citado, yo si mataria a mis enemigos heridos para poder retirarme mas rapido y sin comprometer la vida de mis compatriotas. pero si no estoy en esa situacion pues respetaria sus vidas.