El PBI Fantasma - crecemos? lo sabemos medir?

Publicado en 'Política' por juanpq_22, 31 Mar 2011.





  1. juanpq_22

    juanpq_22 Suspendido

    Registro:
    4 Mar 2011
    Mensajes:
    119
    Likes:
    70




    El PBI fantasma

    La medición del PBI a partir del 2006 ha tenido un cambio metodológico que artificialmente incrementa la tasa de crecimiento de la economía en dos puntos. Hasta el 19 de agosto del 2006, en la página institucional del INEI estaba disponible una hoja de cálculo que permitía reproducir el valor del crecimiento económico, a partir de la información de campo disponible, como son las encuestas específicas de los ministerios o los registros administrativos de SUNAT, CORPAC, etc. Esta hoja de cálculo mostraba en detalle cómo los sectores económicos que no tienen medición directa, como Construcción, Transporte, Comercio, Servicios, etc., tenían una medición indirecta a través de numerosos artificios matemáticos.
    La transparencia de la gestión pública requiere que dichos artificios matemáticos sean de dominio público para poder establecer un juicio científico sobre la calidad de las estadísticas oficiales. La realidad estadística peruana solo permite medir la producción final de algunos sectores como son Agricultura, Pesca, Minería, Manufactura, y Electricidad y Agua. En otros casos como el sector Construcción se miden los insumos (bolsas de cemento), pero no se miden casas, apartamentos, pistas o carreteras; y se asume que la tecnología de 1994 se sigue usando en el 2008. Igualmente, en el sector Comercio, se miden los flujos de bienes nacionales e importados, pero la innovación traída por los supermercados, centros comerciales y las tiendas por departamentos está omitida porque se utilizan los criterios de 1994.
    En el gráfico adjunto se puede observar la evolución del PBI (total) que incluye todos los sectores de la economía, y del PBI (directo) que solo incluye los cinco sectores donde hay una medición directa de la producción. En este gráfico se puede concluir, como hasta el 2006, que la economía que se medía directamente evolucionaba de manera similar al total de la economía, y la hoja de cálculo disponible mostraba cuáles eran los artificios matemáticos para llegar de la economía efectivamente medida a aquella que era imputada en una oficina sin ninguna operación de campo o registro administrativo. En el gráfico adjunto también se observa el ciclo económico convencional, de un pico de 6.95% en Diciembre 2002 cae a un pozo de 3.17% en Julio 2004, para recuperarse a un pico de 7.41% en Marzo 2006, volver a descender a un pozo de 6.24% en Agosto 2007, para el PBI que realmente se mide.
    Pero tenemos, de otro lado, que desde mediados de 2006, un PBI fantasma crece sin cesar y sin método científico alguno. El INEI ha dejado de publicar la hoja de cálculo que muestra en detalle cómo este fabuloso crecimiento es posible. Gracias a un PBI fantasma creciendo a 10% anual, es que el natural ciclo económico de alzas y bajas ha sido pervertido, convirtiéndose en una línea ascendente sin pausa. La brecha que se observa entre el PBI (directo) y el PBI (total) es de aproximadamente dos puntos porcentuales, y por ello el crecimiento total de la economía reportado oficialmente es simplemente inexacto.
    ****************************************************************
    Esta informacion estaba en un foro antiguo, lo pongo a consoderacion pues me parece oportuno decir si el alabado crecimento es efectivamente medido (recordemos que Toledo hizo un artificio estadistico para decir que la pobreza se habia reducido durante su gobierno) o es solo un numero artificialmente sostenido por quienes nos venden la idea de un pais que no para de crecer ("no lo para nadie").
    Ademas recordar que Ratalan disminuyo la pobreza usando un metodo que considera que si eres una persona con mas de 230 soles mensuales de ingresos..YA DEJASTE DE SER POBRE!!!
    Con ese criterio es obvio que ha menos pobres no?
     


  2. GermanP

    GermanP Miembro maestro

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    630
    Likes:
    291
    ajaja eso es mentira sabes por en una oportunidad dijierion la que esta creciendo la micro economia osea solo pequeñas cantidades , eso es solo una farsa si hubiera crecimiento economico , les llegaria a todos en lo que es salud , educacion , habria menos pobresa .............................. DICEN TODOS QUE SIGA EL CONTINUSIMO CON EL BASICO DE 550 con eso solo nos alcanza para sobrevir ........
     
  3. 25fern

    25fern Miembro de bronce

    Registro:
    15 Feb 2007
    Mensajes:
    2,187
    Likes:
    75
    El PBI de hecho es inexacto, pero en forma positiva porque este no incluye todas las entradas de dinero ilegal (entiendase narcotrafico y contrabando), en estas actividades se mueven grandes cantidades de dinero, algunos economistas se animan a decir que si se consideraran estos montos podriamos llegar a un PBI con crecimiento anual de mas de 15%, ya que todo este dinero es (lavado o limpiado como quieran decirlo) por los bancos con mayor poder de negociacion. El crecimiento economico se ha dado, eso nadie lo niega, lo malo ha sido que solo han podido sentirlo los sectores que tienen una educacion media a superior (C medio para arriba), pues solo ellos han visto las oportunidades de manera directa. El problema es solucionar la educacion de los otros sectores, es bien sabiendo que este es el medio basico para que te puedas incluir entre los grupos que "sienten" el crecimiento economico. Yendo a la politica, todos los candidatos proponen ciertas soluciones, ahora esta evaluar como las fundamentan, ademas de evaluar el resto de sus propuestas para ver que plan se adapta mejor al pais.

    PD: el PBI inexacto, que te refieres, en los otros sectores, se puede medir indirectamenta con el crecimiento de las empresas de dichos sectores, este crecimiento se ha dado a gran medida, por lo tanto, el PBI que nos muestran puede ser interpretado como real.