El nihilismo de Baudrllard

Publicado en 'Filosofía' por _Truth, 1 Oct 2010.





  1. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754




    [​IMG]
    […]Han muerto todas las interpretaciones del mundo. Han muerto todos los valores. Ha muerto la verdad. Lo que existe es el simulacro presentado por los medios. Si no hay realidad no hay historia. Los acontecimientos no tienen capacidad de significar algo. Vean la realidad y se darán cuenta de que ya no es eso a lo que nos habíamos acostumbrado que fuera. Nos habíamos acostumbrado a la verdad detrás de las apariencias pero detrás de las apariencias no hay nada. Las apariencias son simulacros.[…]“Con lo virtual, no solo entramos en la época de la liquidación de lo real y lo referencial, sino también en la era del exterminio del otro. Es el equivalente de una depuración étnica que no afectara a unas poblaciones concretas, sino que encarnizara con todas las formas de alteridad“El nihilismo absoluto de nuestro tiempo.
    Para Baudrllard la cultura siempre fue el dominio de los simulacros, de las apariencias, la complicidad en el reparto de la ilusión y el secreto en la vida social y política. Se ha perdido esta escena. De esta manera aparece la obscenidad. Antes existía un proceso de represión, la parte oscura de la subconsciencia. Existía la atracción de lo prohibido, de las fantasías y de las perversiones. Nose presentaba lo prohibido por que se consideraba que no era representable. La representación era el infierno.Hoy hay un gran cambio radical. Si la obscenidad era antes lo escondido, hoy en día tiene la prioridad. Ya no existe el secreto. Hoy en día se fuerza representar todo aunque no es necesario o probable.“Mire el porno: el orgasmo en color y en primer plano no es necesario ni probable, es solamente verdadero, aunque no sea la verdad de nada. Él es solamente claramente visible, aunque es la representación de nada”.[…]Tenemos una sobrerrepresentación de ello por los medios , pero no de verdadera imaginación . Todo esto es para nosotros simplemente obsceno, porque por medio de los medios está hecho por ser visto sin ser mirado, una alucinación en filigrana, absorbida como el sexo absorbe al mirón, a distancia. Ni espectadores, ni actores, somos mirones sin ilusión.No es moralidad ni el sistema positivo de valores de una sociedad que la hacen progresar , es su inmoralidad y vicio . La rivalidad es más fuerte que la moralidad, y la rivalidad es inmoral . La moda es más fuerte que la estética, y la moda es inmoral. La gloria es más fuerte que el mérito , y la gloria es inmoral . El juego, cuyas reglas son de antaño, es más fuerte que el trabajo , y el juego es inmoral . […]Nosotros estamos en la éxtasis de la política y de la historia – perfectamente informados e impotentes, perfectamente solidarios y paralizados, perfectamente paralizados en la estereofonía mundial, vivos transpolitizados.


    Bibliografía :
    -Jean Baudrllard , Les strategies fatales .
    -Jean Baudrllard , El crimen perfecto .
     
    Última edición: 1 Oct 2010
    A VuLGaR, Poeth, Delirium y otras 4 personas les gustó este mensaje.


  2. P a b l o

    P a b l o Suspendido

    Registro:
    7 Dic 2009
    Mensajes:
    5,414
    Likes:
    1,469
    La tendencia es clara , con lo virtual no hay contenido , hay un exceso de los medios y el contenido no es más que una respuesta vacia . Con esto esta claro a lo que tanto se refieren diversos filósofos en contra del postmodernismo , es la deshumanzación total y la degeneracion ética de las instituciones.
     
  3. Exa123

    Exa123 Miembro de bronce

    Registro:
    27 May 2007
    Mensajes:
    2,207
    Likes:
    1,968
    Este post es realmente interesante, no conozco de Braudillard pero me gustaria que alguien que conozca, en cierta medida sobre su pensamiento, pueda opinar al respecto de los fragmentos que ha publicado _truth.
     
  4. Jeska

    Jeska Suspendido

    Registro:
    31 Jul 2010
    Mensajes:
    435
    Likes:
    143
    frente a un planteamiento tan tremendista vendría la pregunta: ¿y cómo se puede evitar o mejorar eso?:D

    más de 3000 mensajes lo confirman.
    :hi:
     
    Última edición: 4 Oct 2010
  5. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    ¡Arriba la comunicación!
    ¡Abajo las telecomunicaciones!
    Uno de los lemas de Mayo del 68
     
  6. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Primero que nada responderé a Aristene :
    Estimado Aristene lo que dices es muy , muy , muy cierto . Baudrllard lo unico que hace es seguir el modelo de Nietzche pero dandole un enfoque algo más personal .
    Jezka mañana te respondo estoy con la hora.
     
    Última edición: 4 Oct 2010
  7. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    hablando de nihilismo citare una frase de Nietzsche
    "El hombre es una cuerda tendida del animal al suprahombre, una cuerda sobre un abismo(nihilismo)."

    Nihilismo: falta la finalidad; falta la respuesta al “¿para qué?”
    El nihilismo significa que los valores supremos se desvalorizan.

    El nihilismo representa un patológico estado intermedio (patológica es la conclusión de que “no hay ningún sentido”): ya sea porque las fuerzas productivas no son aún lo suficientemente fuertes: ya sea porque en la decadencia se vacila y no se ha hallado el poder para superar este estadio.

    El nihilismo es un signo de nuestros tiempos. Y podemos hallarlo en dos formas generales:

    Primer caso: Nihilismo como ocaso y regresión del poder del espíritu: el nihilismo pasivo como un signo de debilidad.

    --La fuerza del espíritu está fatigada, agotada, de forma que las metas y valores hasta ahora existentes resultan inadecuados y ya no encuentran ningún crédito.
    --Que la síntesis de los valores y las metas (sobre los que se funda toda cultura fuerte) se disuelven al punto de que los valores aislados se hacen la guerra: descomposición total.
    --Que todo lo que reconforta, sea sana calma o anestesia, aparece en primer plano bajo diversos disfraces, religiosos, o morales, o políticos, o estéticos, etc

    Segundo caso: Nihilismo como signo del poder incrementado del espíritu: en cuanto nihilismo activo.


    --Puede ser un signo de fortaleza: la fuerza del espíritu puede haber crecido de tal manera que sus finalidades preexistentes (“convicciones”, artículos de fe) son ya innecesarios.--En efecto, una creencia expresa en general la forzosidad de ciertas condiciones, una sumisión a la autoridad de circunstancias bajo las cuales un ser prospera, crece, gana poder...--Por otro lado, un signo de fuerza insuficiente para asignarse ahora nuevamente de modo productivo una meta, un “¿para qué?”, una fe.
    --Su máximo de fuerza relativa lo alcanza como fuerza de destrucción como nihilismo activo, siendo contrario al nihilismo pasivo.

    Conclusión: El Nihilismo activo es la asunción del “sinsentido” de “la nada” en provecho del desarrollo de la propia vida, es decir, de la propia voluntad de poder. Pero aún no conociendo u habiendo encontrado una salida creativa sino meramente destructiva, demoledora. La superación del nihilismo activo se da cuando un nuevo sentido es introducido/creado por sobre uno mismo como nuevo objetivo y expresión superior de la voluntad de poder

    Nietzsche llama a este anhelo superior: el suprahombre
     
  8. Aristene

    Aristene Miembro maestro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    329
    Likes:
    55
    Estimado _Truth.
    He visto con muchísima atención, como bien le decía por allí a una persona, éste tema El Nihilismo de Jean Baudrillard, me parece harto interesante ahondar en el pensamiento de éste Filosofo-sociólogo tan radical en sus pensamientos y la manera de exponerlos.

    Apenas leí los primeros párrafos recordé a Así habló Zaratustra, en Dios ha Muerto, lo que en muchas ocasiones me ha permitido, quizás arbitrariamente establecer una analogía con Friedrich Nietzsche, por supuesto, salvando la distancia en la época en la que existieron. Porque reconozco que cada gran pensador es producto de su época y ha de analizarse y tratar de entenderlo teniendo muy en cuenta éste contexto. Y sí, coincidimos, que sigue el modelo de Nietzsche dándole un enfoque más personal y actualizándolo a la época.

    Pero leyendo el Reduccionismo del tercer post que le confronta, casi por obligación me decidí a hacer este comentario por adelantado.

    Saludos.
     
    Última edición: 5 Oct 2010
  9. Jeska

    Jeska Suspendido

    Registro:
    31 Jul 2010
    Mensajes:
    435
    Likes:
    143

    ah? por qué le respondes a Aristene si antes de este post todavía no había participado en este tema? :errr:... ¬¬
     
  10. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Kmaleon lo que acaba de hacer denota una incompetencia superlativa , comente lo que ha entendido del texto o puede citar alguna obra de Baudrllard , pero no venga a pegar textos sacados de wikimedia o monografias.com para ello tiene una cantidad asfixiante de threads rondando este lugar a donde puede acudir para hacer presente su falta de criterio y conocimientos .

    ----- mensaje añadido, 05-oct-2010 a las 19:25 -----

    Le respondo a él primero porque me ha enviado un mensaje privado antes que ud..
    ¿Qué se debe hacer? , creo que el problema es demasiado complejo , mi intención principal es provocar la reflexión de algunos usuarios y traer a consideración un texto que me agrado leer hace unas semanas , pero si desean que amplie el tema ahi le voy :
    Baudrllard de manera brillante habla de la "liquidación de lo real" y la aparición asfixiante de lo "referencial" , pero el problema de esta critica es que se queda en la critica , es como pretender que criticando y destruyendo modelos en quienes podiamos confiar puede ayudar o mejorar la realidad , asi piensan los seguidores de Nietzche pero lamentablemente la cuestion es alarmantemente compleja .
    No solamente es el tema de no saber que es y que no es , y vivir entre lo que nos es mostrado en el planteamiento de ser manipulados a voluntad por fuerzas que aparentemente no podemos ver , nuestros sentidos , nuestra critica , nuestra interpretacion pasa a ser externa , pero ese no es todo el problema , aqui lo amplio :
    Para empezar planteo yo los 2 siguientes problemas :
    -La desconcianza : antes podiamos confiar en la religión , la modernidad nos quito aquella posibilidad mostrandonos que ahora debemos confiar en la ciencia pero Nietzche nos quito la ciencia entonces , ¿en qué confiar? .
    -Esta desconfianza nos lleva a otro más complejo , la desaparicion de la familia .
    hay un proceso de desaparicion de la posibilidad de la familia como institucion social , esta desapareciendo y el indiividuo cada vez más siente que debe desligarse .

    A grandes rasgos esto estas son las bases del pensamiento de Baudllard , son las del relativismo de Nietzche : "el hombre esta más alla del bien y del mal" , es decir lo que antes era bueno ahora es malo , hay un proceso de malignización de lo bueno y tambien de aceptacion de lo malo , es relativo todo , asi mismo la desaparicion de patrones para diferenciar , ahora sin reglas , sin valores lo virtual nos invita a desterrar todo lo que creiamos y adoptar nuevas ideas no propias sino externas .

    Asi mismo el entendimiento de todos estos temas nos invita a tu pregunta ¿que hacer? , pues respuestas hay varias mi intencion es escuchar otras propuestas aun no quiero pronunciar soluciones , espero haya podido ser didactico.
     
  11. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,219
    Que hacer?, pues lo mas cercano a evitar esa imposición de realidad que es a su vez un simulacro es irse a vivir al campo o a los montes .. De no hacerlo pues solo queda adaptarse a lo que el sistema te refiere. Luego allí mismo en los montes, Baudllard, te podría decir que solo percibes la nada.. que es según la cita la realidad detrás de las apariencias…Todo este juego de conceptos pesimistas, desde Nietzsche pasando por Schopenhauer solo lleva a un estado de continuo pesar y desasosiego.. una búsqueda eterna de respuestas ----------------- . Para mi que la historia humana esta en pleno proceso de inversión (de valores, etc). Y esto no es casual…. pero nada temporal es eterno, valga la superfluidad.

    ----- mensaje añadido, 05-oct-2010 a las 19:22 -----
     
    Última edición: 5 Oct 2010
  12. kmaleon

    kmaleon Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    794
    Likes:
    183
    ¿Que hacer? ...pues, yo de momento me estoy rascando el ombligo, sé que no es muy filosofica dicha practica, ni mucho menos responde tu duda,,,,... pero que rico se siente:D

    ----- mensaje añadido, 07-oct-2010 a las 14:37 -----

    ok makey :yeah: es tu post y no pretendo deslucirlo con mi falta de criterio y conocimiento, que para demostras un abundante criterio y conocimiento, tu solo.
     
  13. Tro_tamundo

    Tro_tamundo Miembro frecuente

    Registro:
    4 Oct 2010
    Mensajes:
    108
    Likes:
    11
    Cita de Kiltron.
    Baudllard, te podría decir que solo percibes la nada... que es según la cita la realidad detrás de las apariencias…Todo este juego de conceptos pesimistas, desde Nietzsche pasando por Schopenhauer solo lleva a un estado de continuo pesar y desasosiego... una búsqueda eterna de respuestas ----------------- . Para mi que la historia humana esta en pleno proceso de inversión (de valores, etc). Y esto no es casual…. pero nada temporal es eterno, valga la superfluidad”.F. Cita.

    No se, si estas de acuerdo con Baudllard o en contra de el. Dice el texto citado “Nos habíamos acostumbrado a la verdad detrás de las apariencias pero detrás de las apariencias no hay nada. Las apariencias son simulacros.[…]”es una forma sarcástica de exponer los hecho que él percibe.

    La nada no se percibe, ni siquiera con la mayor abstracción que pueda brindarte tu limitada razón o acaso no comprendéis sus limitaciones de naturaleza finita, que ni siquiera se puede resolver quien fue primero el huevo o la gallina.

    El que este juego de conceptos pecimistas, desde Nietsche, Schopenhauer, lleve a un continuo pesar, no quiere decir que este pesar, se debe a una invencion por parte de ellos. Podemos ignorarlos pero jamas escapar de ellos.

    ----- mensaje añadido, 07-oct-2010 a las 15:53 -----

    Cita de Jeska.
    frente a un planteamiento tan tremendista vendría la pregunta: ¿y cómo se puede evitar o mejorar eso? F.Cita.

    Aun no es tu momento. Faltan muchas generaciones para ver una luz al final de la cueva de Platón, ahora solo sombras de imágenes reales.
     
  14. Aristene

    Aristene Miembro maestro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    329
    Likes:
    55
    El arte de debatir es una herramienta muy importante y valiosa, para llegar, sino a una verdad, al menos a un acuerdo provisional que se acerque más a lo verdadero. Pero siempre lo empaña el uso de ARGUMENTOS AD HOMINEM,. No amigos, esto no es un asunto que debe tomarse como algo personal, porque no lo es. El punto es argumentar o contrargumentar de una manera coherente. Lo que yo estoy diciendo en este momento es una afirmación, proposición, que puede contrargumentarse, pero nada tiene que ver con que si Aristene cree, o Aristene ya comienza mal, o Aristene se nota tu falta de conocimiento... no vale así no aprendemos nada de nada.

    El texto de Baudllard está allí, y puede ser contrargumentado, pero solo el texto. Pero no empezar atacar a quien originó el post, eso le quita altura al debate.

    Saludos.
     
  15. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,219
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
     
  16. Tro_tamundo

    Tro_tamundo Miembro frecuente

    Registro:
    4 Oct 2010
    Mensajes:
    108
    Likes:
    11
    Cita de Kiltron.
    “Lo que el percibe... La nada?? tu misma dices que la nada no se percibe abajo de este texto..Ahora este punto de vista nihilista de extrema incertidumbre acerca de percepciones innegables .. solo llevaria a la conclusion de que nada existe (fuera de la mente?? dentro de la mente??).. Este extremismo esceptico es desde mi punto de vista CONTRAPRODUCENTE.. preferiria otras corrientes filosoficas..” F. Cita.

    Lo que he dicho, es, que es una forma sarcástica de exponer los hechos como Baudllard los percibe (la muerte de todos los valores) y comento que la nada no se percibe [...] y Baudllard tampoco la percibe, ni respondería como tu dices que lo haria de irse a la montaña, no pierdas tu hilo argumentar. La percepción o no percepción de la nada no es el punto central del texto, eso es algo marginal.

    Dices que: ¿El nihilismo extremo es contraproducente?..
    Depende a que lo refieres? O referido a que lo quieres considerar. Dicho asi como lo dices, no tiene ningun sentido.
    Sabras y comprenderas que lo que es contraproducente para una corriente filosofica no lo es para otras, en este caso se ocurre me nombrar Augusto Comte, entre otros.
    Abusas del uso de los adjetivación y de los predicados. Eso invita a divagar en vez de profundizar en filosofar.

    Cita de Kiltron. Pues no, no puedo comprender conceptos tales como el origen del todo... Acaso algun humano puede?? .. en ese sentido eres redundante.. F. Cita.

    Jajajaja tranquilo Kiltron, no veo la necesidad de ponerse a la defensiva, aunque no lo comprendas estamos diciendo lo mismo. Es lo que yo digo. No te sientas agredido porque reaccionarias de manera equivocada. Lo que si es imperdonable es oír a un filosofo presumir de acercarse a esa comprensión.


    Cita de Baudllard.
    Es el equivalente de una depuración étnica que no afectara a unas poblaciones concretas, sino que encarnizara con todas las formas de alteridad“El nihilismo absoluto de nuestro tiempo. F. Cita

    ¿No se entiende? Ya lo explico ¿No percibes que cualquier debate, en cualquier foro, o en la red infinita de internet, la competitividad en el mundo real todo se va a la destruccion del Yo del otro, o sea suprimir al Tu.? Y para nuestra desgracia o nuestra gracia el hombre no es capaz de suprimir de su yo. Jajajajaja lo podemos negar, y ver para otro lado, pero es un gran sin sentido, igual no puedes salirte del lazo. Esto no lo confundas con pesimismo como los has hecho con todo el texto de Baudllard porque tendras que demostrarlo. Porque la simple frase careese de sentido sino le das valor con tus argumentaciones.

    ----- mensaje añadido, 08-oct-2010 a las 11:03 -----

    Cita de Aristene
    El arte de debatir es una herramienta muy importante y valiosa, para llegar, sino a una verdad, al menos a un acuerdo provisional que se acerque más a lo verdadero. Pero siempre lo empaña el uso de ARGUMENTOS AD HOMINEM,. No amigos, esto no es un asunto que debe tomarse como algo personal, porque no lo es. El punto es argumentar o contrargumentar de una manera coherente. Lo que yo estoy diciendo en este momento es una afirmación, proposición, que puede contrargumentarse, pero nada tiene que ver con que si Aristene cree, o Aristene ya comienza mal, o Aristene se nota tu falta de conocimiento... no vale así no aprendemos nada de nada. F. Cita

    ¿Esto se debe entender como un imperativo Hipotético o como imperativo Categórico?
    Recuerda que muchas veces nos atrapa el lenguaje y no somos capaces de diferenciar el uno del otro. Plus.
     
  17. Kiltron

    Kiltron Miembro de plata

    Registro:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    4,352
    Likes:
    1,219
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
     
  18. Aristene

    Aristene Miembro maestro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    329
    Likes:
    55
    Cuando escribía, no pensaba para nada en Los Imperativos de Kant.
     
  19. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    _truth escribio: O mejor dicho puso este parrafo
    […]Han muerto todas las interpretaciones del mundo. Han muerto todos los valores. Ha muerto la verdad. Lo que existe es el simulacro presentado por los medios. Si no hay realidad no hay historia. Los acontecimientos no tienen capacidad de significar algo. Vean la realidad y se darán cuenta de que ya no es eso a lo que nos habíamos acostumbrado que fuera. "

    El ser humano esta constutido por un sinnumero de atributos propios de las potencialidades de su organismo, cuando se aisla solo un atrinuto y se lo pone por encima de todos los demas(olvidandose que todos los atributos se encuentran interrelacionados y que se reelaboran en lo que son nuestras conductas), el hombre se caricaturiza. Eso pasa cuando unos ponen digamos la pigmentacion sobre nuestros demas atributos y quieren ver todo o blanco o negro, lo mismo pasa con quienes poneN la inteligencia(digamos el IQ) SOBRE los demas atributos humanos(diganme si no es una caricatura de humano aquel que alucina que por tener un elevado IQ puede sentirse por encima de todos, a pesar de tener una vida emocional muy conflictiva o miserable), lo mismo sucede con quienes ponen por encima de todos nuestros atributos a nuestras tendencia de dominacion o de sumision, se vuelven una caricaturas de humanos, y lo mismo pasa con quienes ponen la irracionalidad(que de echo es un atributo humano...sino veamos no mas la historia sangrienta de nuestra humanidad) por encima de todos los demas atributos humanos.
    Y no solo se vuelven una caricatura, sino que todo percepcion del mundo bajo ese unica optica tiende a la falacia, tiende a tergiversar la realidad y nada puede lograrse en esa postura, es mas, si toda la humidad tomaria esa perspectiva, la sociedad colapsaria y no podria sostenerse, y con ello, todo cuando nos hace seres "civilizados", por lo tanto una postura nihilista, que ya renuncio a una comprension coherente de la realidad, que ya renuncio a la razon y a los demas atributos humanos como medios para poder comprender la realidad no es lo mas adeacuado a la naturaleza humana teniendo en cuenta nuestras potencialidades.
     
    Última edición: 9 Oct 2010
  20. Aristene

    Aristene Miembro maestro

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    329
    Likes:
    55
    Hay proposiciones que pueden ser válidas en su formulación, pero que presentan una seria dificultad al tratar de engancharlas a un caso puntual. Puesto qué no se adecuan y se descontextualizan.

    Ocurre muchas veces que en la negación misma de un hecho, le estamos otorgando sin proponérnoslo, consideración de existencia. No podemos asumir como verdadero o falso un asunto sin antes haberlo confrontado de manera argumentativa. No, no creo honestamente que el texto de Baudrillard sea el producto de una inteligencia superior, sin antes haber ahondado en su planteamiento.

    Pues, donde veo la dificultad, y considero que allí debería centrarse el debate, es que una cosa es hacer el diagnostico de La Perdida de los Valores, y otro es proponer alguna salida a éste asunto estructural, no-coyuntural. Éste sería el quid de la cuestión que reviste la mayor importancia.

    Es obvio que se haría imperiosa la necesidad de rehacer, refundir, transformar, todos los valores existentes, estamos hablando de la destrucción de ésta vieja escala de valores decadentes, y la necesidad encarecida de establecer un nuevo orden de gradación de éstos valores.

    Aquí, en mi modesta opinión, debería centrase el debate, para tratar de ver la luz a final del túnel. Puesto que hasta ahora todos los que hemos participado en éste tema ninguno hemos negado la perdida de tales valores. ¡Estamos hablando de filosofía!
     
    Última edición: 10 Oct 2010