el misterio del capital

Publicado en 'Economía y Finanzas' por luisfe, 30 Mar 2009.





  1. luisfe

    luisfe Miembro de bronce

    Registro:
    7 Mar 2009
    Mensajes:
    1,180
    Likes:
    55




    segun la tesis de hernando de soto la economia de las naciones desarrolladas se basa en el derecho, es decir en la puesta en valor de los activos de las personas, y corporaciones.

    pero a la vista de lo que sucedio en la crisis financiera en los yunaites, que precisamente los bancos dieron credito a las hipotecas que es lo que predicaba de soto, entonces se echaria abajo la tesis de de soto?.

    recuerdo un estudio de richard webb, acerca del trabajo de de soto, y por decir lo menos lo hixo trizas, segun el si fuera asi, no hubieramos sobrevivido al shock de fujimori.

    curiosamente la informalidad amortiguo como margarina en aceite el paquetazo de miller, donde no hubieron valores, pero sobrevivimos verdad?

    y ustedes que piensan aun son validas las tesis de de soto?

    saludos
     


  2. Diego L.

    Diego L. Miembro de bronce

    Registro:
    19 Ene 2009
    Mensajes:
    1,965
    Likes:
    789
    De Soto habla en esencia del valor de los activos fijos, es decir... la inversión que se pierde por la informalidad, por no contar con un título de propiedad. Por ejemplo Juan Quispe, que tiene su casa en Caja de Agua, no tiene un título de propiedad que le permitiría acceder a un préstamo bancario (ya que tendría como sustento su propiedad) para financiar un pequeño negocio u otra inversión... he ahí el valor en inversión que se pierde por la informalidad.
    Los estudios de De Soto fueron en muchos países emergente y básicamente se centró en ello. El caso de la crisis hipotecaria en EEUU me parece que tiene que ver con un tema de adquisición de inmuebles sobrevalorados.
     
    Última edición: 31 Mar 2009