El Ecuador ya toma parte de nuestro diferendo marítimo: Perú - Chile

Publicado en 'Actualidad Mundial' por perúamazónico, 17 Ago 2010.





  1. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977




    Si bien nuestra demanda por el diferendo marítimo concierne únicamente con Chile, pienso que a estas alturas, nuestro propio alegato jurídico llega a cobrar una nueva dimensión inesperada, porque quiérase o no verlo de esta manera, Ecuador ya forma parte de nuestro diferendo marítimo. Ya se pronunciaron y ya tomaron partido, aún no lo hagan ante la Corte internacional. En tal sentido, el Perú debe de presentar sus argumentos jurídicos, que no sea únicamente concerniente al Perú - Chile, sino dándole un espacio muy especial de argumentación que refiera el caso sobre Ecuador, y con toda la documentación necesaria.

    En qué me baso para hacer tal afirmación, de que Ecuador ya forma parte de este diferendo marítimo?.

    Me baso en los siguientes hechos:

    1º) La actuación del Ecuador, desde que se presentó nuestra demanda ante La Corte Internacional, es que no ellos han sabido mantenerse neutrales sobre el juicio a Chile por el diferendo marítimo. Es más, ellos juegan sus propias cartas de acuerdo a sus propios intereses. La posición del gobierno ecuatoriano es muy ambigua, ambivalente, y calculadora, ateniéndose en tal sentido, sólo en beneficio propio.

    2º) El gobierno ecuatoriano lanza dudas y supuestos hipotéticos sobre el Perú que según ellos, ponen en peligro la estabilidad jurídica de nuestros límites terrestres y marítimos, buscando con ello, alguna "prueba de credibilidad" sobre nuestra actuación de gobierno o del estado peruano, cuando en los hechos, ellos no figuran para nada como objetivo de nuestra demanda ante la Haya. Este tipo de actuaciones del gobierno ecuatoriano no puede ser gratuita, pues viene acompañado de sus propios intereses, sobre un asunto que es estrictamente bilateral entre Perú y Chile.

    3º) El gobernante Rafael Correa cuando vino al Perú, pidió formalmente algún tipo de documentación que le significara una tranquilidad y un alivio sobre el constructo de sus propios fantasmas, sin tener en cuenta que tal documento, pondría en peligro nuestra propia demanda ante la Corte. Su insatisfacción posterior a este pedido, fue porque se trató de una carta presidencial y no de un pronunciamiento oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país. Ahora, con qué finalidad querrían obetener un documento de tal naturaleza?. Estamos jugando a sus propios intereses, no el nuestro.

    4º) Hace poco Chile y Ecuador firmaron y ratificaron su Acuerdo sobre la validez de los Convenios de 1952 y 1954, que son objeto de nuestra demanda. El presidente piñera, dice que hará valer sus derechos jurídicos, y llevará estos documentos ante la Corte internacional de la Haya. Pues bien, todo vale..., hasta negociar la carta de García (o un documento de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, que no la obtuvieron) a costa de ciertas prebendas.

    5º) Ante la creación de sus propios fantasmas hipotéticos e interesados del Gobierno Ecuatoriano, ahora se han pronunciado soberanamente emitiendo el Decreto Nº 450, ratificando con ello, la validez del Convenio pesquero suscrito en 1954, sobre los límites marítimos entre Perú y Ecuador.

    Este acto cobra una importancia especial para el Perú, porque quiérase o no, con esta ratificación sobre un Convenio no reconocido como un Tratado de límites Marítimos por el Perú, el Ecuador se inmiscuyó, se pronunció y ya se metió en la contienda marítima. Podrían no pronunciarse sobre el diferendo marítimo ante la Corte, pero los jueces de La Haya no podrían obviar el pronunciamiento ecuatoriano ante el litigio entre Perú y chile, sobre todo cuando el tratamiento al tema es tripartito (Perú – Ecuador y Chile).
    6º) Al regalo anterior de buques de guerra del gobierno chileno a los ecuatorianos, ahora se suman nuevas adquisiciones bélicas, acrecentados con tan generosos países como Venezuela y Rusia. Es que pretenden ser disuasivos en un momento especial de nuestro diferendo marítimo con Chile, sin olvidar su conocida “sociedad complementaria”, o su alianza desde antes de la guerra del pacífico?.

    http://www.forosperu.net/showthread.php?t=132744

    Para terminar el tema, lo repito una vez más: el Perú tiene hoy por hoy un nuevo escenario de confrontación jurídica, donde se deben de trabajar los argumentos de manera conjunta, no únicamente argumentados sobre chile, sino teniendo al Ecuador en el mismo frente, de nuestra demanda jurídica.
     


  2. AcesHigh

    AcesHigh Suspendido

    Registro:
    22 Set 2009
    Mensajes:
    499
    Likes:
    61
    Está buena tu conjetura, la apoyo, además también espero ese desenlace... chile JAMAS se ha metido en ningún lio si no tiene apoyo de terceros, la historia lo confirma y reafirma una y otra vez.

    Ecuador no tiene absolutamente nada que ver en éste tema pero si ellos quieren meterse es y será su problema.

    Saludos !:hi:
     
  3. DTH

    DTH Suspendido

    Registro:
    28 Feb 2010
    Mensajes:
    283
    Likes:
    8
    era obvio que iba a ocurrir eso, solo en Peru piensan de otra forma, por algo siempre pierden, siempre estan completamente perdidos.

    :oops:
     
  4. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Así es. Ecuador no tiene vela en este entierro, pero todo indica que ya decidieron meterse en este funeral...., y más nos vale releer una vez más la historia.

    Saludos. :hi:

    ----- mensaje añadido, 17-ago-2010 a las 22:47 -----

    Qué mejor que lo pueda decir y confirmar un ciudadano chileno (....).
     
  5. AcesHigh

    AcesHigh Suspendido

    Registro:
    22 Set 2009
    Mensajes:
    499
    Likes:
    61
    De que otra forma se piensa en Perú? Acaso está mal enfrentar solos los problemas como verdaderos hombres en todo el sentido de la palabra ?

    Entiendo que la concepción de hidalguía o autosuficiencia en chile es sinónimo de besar los pies a la reina o regalar mirages para tener ayuda :biggrin:
     
    Última edición: 17 Ago 2010
  6. chacracerro

    chacracerro Miembro frecuente

    Registro:
    17 Ago 2010
    Mensajes:
    100
    Likes:
    1
    eso se llama Diplomacia de alto nivel.:biggrin:
     
  7. rashomon

    rashomon Miembro de plata

    Registro:
    9 Ago 2010
    Mensajes:
    4,475
    Likes:
    2,883
    es la tipica persona que no soporta su propia historia, que "chile les haya ganado la guerra"..por eso inventan en sus fantasiosas mentes que fue inglaterra quien le gano la guerra, quizas para dormir un poco mas tranquilos..pero la verdad esta ahi, escrita con snagre de muchos Chilenos, preuanos y bolivianos..

    volviendo al post, ya que algunos no pueden evitar lanzar su odio en cualquier tipo de post, aunque no tenga relacion al tema, Ecuador esta velando por sus propios intereces, creo que puede pensar que si Peru ganara la demanda de la haya ..es posible que en el futuro pida revisar limites que tiene con el Ecuador...entonces ecuador prefiere que Peru pierda la demanda...para poder dejar cerrado un posible problema con Peru por los limites entre ellos.

    saludos
     
  8. AcesHigh

    AcesHigh Suspendido

    Registro:
    22 Set 2009
    Mensajes:
    499
    Likes:
    61
    Mas que de la guerra del siglo XIX, se hace referencia a las Malvinas :D además la historia la escriben quienes ganaron las batallas, en éste caso chile/Inglaterra, lamentablemente la mayoría, puras mentiras.

    Dudo que el Perú quiera revisar los tratados con el Ecuador, ya que TODOS han sido cerrados desde 1942 aunque Ecuador lo desconoció y hubo otro conflicto en el 95, pero también fue zanjado con las actas de Brasilia y el tratado de Itamarati.

    Los únicos problemáticos son los chilenos que no saben hacia donde expandirse dado que no tienen futuro energético de ningún tipo y buscan "aliarse" con alguien antes de entrar a un conflicto bélico o político en éste caso.

    :hi:
     
    Última edición: 18 Ago 2010
  9. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    Peruamazonico, no me podría haber imaginado una protesta más llena de amargura y resentimiento que la que expresaste, y a la vez, con menos sustento. Partes diciendo que el diferendo marítimo, es decir, la tesis peruana de que los tratados del 52 y 54 no son tratados de límites, concierne solo a Chile. Eso es la primera mentira, porque como bien debes saber, estos documentos fueron firmados por Chile, Perú y Ecuador, por lo que si no es un tratado de límites con Chile, tampoco lo es con Ecuador y eso les afecta directamente. Que no los hayan demandado es otra cosa, pero los ecuatorianos van a ser directamente afectados por el resultado de esta demanda.

    Luego, largas una serie de “razones” de porqué Ecuador ya entró en el diferendo, entre las que más me llamó la atención

    La verdad es que la posición del gobierno ecuatoriano es cualquier cosa, menos ambigua. Su posición es una, y super clara: Ecuador y Perú no tienen temas limítrofes pendientes, es decir, todos los límites están fijados en sus respectivos tratados. ¿Que esperabas que hiciera el gobierno ecuatoriano? ¿Que actuara en beneficio del Perú, y de paso le diera sustento a una posible demanda en contra de Ecuador?

    Nuevamente, intentas denunciar al gobierno ecuatoriano porque “sólo cuida de sus intereses”. Lo cierto es que el gobierno peruano intentó, de forma bastante obvia y hasta patética, ganarse el favor de Correa y afirmando que “no hay temas limítrofes pendientes”; y cuando Correa pide un documento que respalde esto, ¿Es un mañoso que actúa en favor de Chile? Más seriedad, por favor. Lo que Ecuador quiere establecer es que no tienen ningún tema limítrofe pendiente con Perú, ya que todos ellos están plasmados en tratados válidos y vigentes.

    Correa no tiene porqué cuidar de la solidez de la argumentación peruana, eso le toca a Perú. Sólo llama la atención que, lo que pregona el presidente, puesto en documento oficial, ponga en peligro la demanda ante La Haya. ¿No será que quien quiere vender gato por liebre es otro gobierno? Por cierto, el tema no es que el susodicho documento salga del Ministerio de Relaciones Exteriores, para que sea válido debe estar ratificado por el congreso.

    Por último, lanzas una recomendación respecto a los escenarios futuros en la política de límites:
    ¿No eran “fantasmas” y “constructos” ecuatorianos?
    En resumidas cuentas, no puedes ser tan care**** como para quejarte de esa manera, por la actuación de Ecuador en un tema que SI le compete, y que la ha hecho sin un solo acto de prepotencia.
     
  10. chacracerro

    chacracerro Miembro frecuente

    Registro:
    17 Ago 2010
    Mensajes:
    100
    Likes:
    1
    el tratado pesquero en cuestion no fue ratificado por el congreso peruano, asi como el tratado de limites terrestres :plop:

    y ya dejen el floro. Ecuador no hira a meter sus narices a la Haya. Chilenillos si quieren hagan fiestas y alaracas, pero los ecuatorianos no meteran sus narices, ya hicieron todo lo "humanamente posible".:D
     
  11. DTH

    DTH Suspendido

    Registro:
    28 Feb 2010
    Mensajes:
    283
    Likes:
    8
    Voy a responder dejando a un lado todas tus historias de fantasias que en Peru se crean para disminuir el complejo de inferioridad que padecen.

    Seamos logicos, cuando cuestionas un documento, todos los que firmaron ese documento se ven afectados, asi lo vio la Haya cuando pidieron la opinion de Ecuador, es algo logico que solo los peruanos no ven.

    Ahora que va a ocurrir, los Peruanos empezaran a justificar en forma infantil, que no pueden solos pe!, que el problema era con ustedes pe! pfff

    Y otra cosa logica que parece la diplomacia peruana no tomo en cuenta. Era obvio que Chile iba hacer lo posible para meter al ruedo a Ecuador, es obvio, como tan pavos :plop:

    Eso de darle un doble significado a un tratado, eso de no reconocer que el acuerdo si es un tratado internacional, eso de querer borrar con el codo todo lo que se firmo y se reconocio durante 50 años es algo insolito, argumentos tan pocos serios que generar desprestigio en una nacion.

    Saludos,

    ----- mensaje añadido, 18-ago-2010 a las 12:29 -----

    Bueno, creo que mi compatriota ya respondio. Lo unico que me causo gracia es cuando dices que Peru reconoce no tener problemas limitrofes con ecuador, pero si este pide un documento que respalde aquellas palabras afecta directamente los intereses Peruanos jaja Como explicarias, me gustaria leerte. Saludos,
     
    Última edición: 18 Ago 2010
  12. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Sí, es posible lo que dices. Sin embargo, sería mucho más atendible su posición si hubiesen sido demandados por nuestro país ante La Haya. Si el Perú no lo hizo, es porque consideramos que no existe ningún tipo de diferendo marítimo con ese país; esto, aún más allá de una documentación formal que sea puesta en entredicho (como Convenio Pesquero) en la Corte Internacional.
     
  13. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,486
    Likes:
    1,536
    Da lo mismo siempre ganamos y salimos adelante. Ustedes todavía lames sus heridas del pasado. Es un caso cerrado. Perú ya perdió.
     
  14. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    ¿No eran “fantasmas” y “constructos” ecuatorianos?
    En resumidas cuentas, no puedes ser tan care**** como para quejarte de esa manera, por la actuación de Ecuador en un tema que SI le compete, y que la ha hecho sin un solo acto de prepotencia.

    Empezaré por esto último. Estoy acostumbrado a debatir, y si estás acostumbrado a sostener tus ideas con ideas, bien harías en tirar al tacho tus insultos, porque si algo debes de saber, es que no la necesitas, y yo tampoco…, como para responderte de la misma forma, no?.
    Ahora dinos, cuál es la prueba jurídica que compromete al Ecuador, que si bien es un documento firmado y tripartito, no comprometen al Ecuador en una demanda que es únicamente bilateral: Perú – Chile. (?)

    Peruamazonico, no me podría haber imaginado una protesta más llena de amargura y resentimiento que la que expresaste, y a la vez, con menos sustento. Partes diciendo que el diferendo marítimo, es decir, la tesis peruana de que los tratados del 52 y 54 no son tratados de límites, concierne solo a Chile. Eso es la primera mentira, porque como bien debes saber, estos documentos fueron firmados por Chile, Perú y Ecuador, por lo que si no es un tratado de límites con Chile, tampoco lo es con Ecuador y eso les afecta directamente. Que no los hayan demandado es otra cosa, pero los ecuatorianos van a ser directamente afectados por el resultado de esta demanda.

    Luego, largas una serie de “razones” de porqué Ecuador ya entró en el diferendo, entre las que más me llamó la atención

    No hay amargura ni resentimiento; hay hechos que se están sucediendo, y que son de conocimiento público. Por lo demás, no estoy diciendo que los Convenios del 52 y el 54 sólo conciernen a Chile; estoy diciendo que la demanda jurídica del Perú ante La Haya, conciernen únicamente a Chile. Es una lectura muy diferente, no?.

    Nadie niega que estos documentos fueran firmados por los 3 países, pero la demanda presentada es únicamente a Chile. Se comprende que aún los documentos firmados fueran considerados como simples Acuerdos Pesqueros por la Corte Internacional, el Perú no tiene nada que reclamar sobre una delimitación que no ha sido observada, objetada ni ha formado parte de nuestra demanda ante La Haya. Tendrían que sentirse afectados aún sin tomar parte de un juicio formal ante la Corte Internacional?, qué pueden alegar jurídicamente, y de paso le den sustento de una supuesta afectación, que no culminen en meras suspicacias?.

    La verdad es que la posición del gobierno ecuatoriano es cualquier cosa, menos ambigua. Su posición es una, y super clara: Ecuador y Perú no tienen temas limítrofes pendientes, es decir, todos los límites están fijados en sus respectivos tratados. ¿Que esperabas que hiciera el gobierno ecuatoriano? ¿Que actuara en beneficio del Perú, y de paso le diera sustento a una posible demanda en contra de Ecuador?

    Menos ambigua?. El gobierno ecuatoriano llega al Perú y dice que no se pronunciará ante La Corte Internacional, y que no hará nada que afecte las logradas Relaciones Internacionales con el Perú. Correa condecora a la presidenta de Chile, y con Piñera se reabren los lazos de “alianza complementaria” desde antes de la guerra del pacífico, y de paso firman su mutuo acuerdo sobre la “validez” del Convenio del 54 como un Tratado de Límites marítimos. Claro, sin contar los regalitos de aviones y buques de guerra a su socio del norte por parte del gobierno chileno. Vayamos a los discursos que emplea el gobierno ecuatoriano…, no son suficientemente ambivalentes y ambiguas, dependiendo de la platea y el lugar que se ubique?.

    Ecuador y Perú no tenemos problemas limítrofes, porque existe una cláusula expresa en el Convenio del 54 sobre este punto. Ojo, sólo hablo sobre una cláusula especial, no sobre todo el Convenio. Por lo demás, si dices que entre Perú y Ecuador no tienen temas pendientes limítrofes, qué hace Chile validando algo que no es de su entera competencia?...., no es acaso porque buscan legitimizar su posición mediante terceros países?. En qué basas tu afirmación de un “posible demanda” del Perú contra Ecuador?..., no es acaso que sólo pueden esgrimir esas dudas infundadas en beneficio de su propia causa?.

    Nuevamente, intentas denunciar al gobierno ecuatoriano porque “sólo cuida de sus intereses”. Lo cierto es que el gobierno peruano intentó, de forma bastante obvia y hasta patética, ganarse el favor de Correa y afirmando que “no hay temas limítrofes pendientes”; y cuando Correa pide un documento que respalde esto, ¿Es un mañoso que actúa en favor de Chile? Más seriedad, por favor. Lo que Ecuador quiere establecer es que no tienen ningún tema limítrofe pendiente con Perú, ya que todos ellos están plasmados en tratados válidos y vigentes.

    Estás totalmente equivocado. El gobierno ecuatoriano no sólo cuida de sus propios intereses; con sus actuaciones, también está cuidando los intereses chilenos. Si tuviera que ser neutral como debiera serlo, sabría mantener suficiente distancia sobre un tema que es sensible y que es de única y absoluta competencia entre ambos países: Perú y Chile.

    A qué le llamas “ganarse el favor”?. Ganarse el favor, es por ejemplo regalarle unos buquesitos de guerra y avioncitos letales a algún socio, como Chile lo hizo con Ecuador. Ganarse el favor, es inmiscuir a terceros países a nuestra causa, aún sin ser invitados. Ganarse el favor, es llevarse un documento firmado entre Chile y Ecuador sobre la ratificación de los Convenios como “Tratado de Límites Marítimos”, por el presidente Piñera a La Corte Internacional, no?. A eso se llaman ‘favores’.

    No es ningún favor a nadie ni al Ecuador, decir que no hay temas limítrofes pendientes entre nuestros países, porque en definitiva, ¡así es!. No se puede obviar ni desconocer aquello que existe como una cláusula especial y delimitatoria entre nuestros 2 países.

    Ahora, cuando Correa pide un documento que respalde esa afirmación, está cayendo en una grave irresponsabilidad y en buena cuenta, en una ofensa a nuestro país. Cómo se le ocurre pedir un documento de esta naturaleza, sabiendo de antemano de nuestra demanda a Chile por un diferendo marítimo?, qué buscaba lograr con eso?, que se le devolvieran el alma al cuerpo, sólo por satisfacer sus propias suspicacias y sus fantasmas?. Si los límites están plasmados en una cláusula que también ha sido ratificada por ambos países, tiene algún sentido que se ande con ese tipo de incongruencias que no cualifican en una seriedad absoluta sobre el tema?. Claro que debe de haber más seriedad en este asunto. Y tal como están jugando sus cartas el Ecuador, crees que no hay espacio para una duda razonable de los peruanos, como para barajar contubernios entre Chile y Ecuador?..., desde cuándo o en qué épocas de la historia Chile se ha comportado como una santa paloma, cuando se trata de defender sus propios intereses?. Que quieran sentirse víctimas en este asunto, como que ya les está quedando demasiado grande, y es sinceramente, patético.

    Correa no tiene porqué cuidar de la solidez de la argumentación peruana, eso le toca a Perú. Sólo llama la atención que, lo que pregona el presidente, puesto en documento oficial, ponga en peligro la demanda ante La Haya. ¿No será que quien quiere vender gato por liebre es otro gobierno? Por cierto, el tema no es que el susodicho documento salga del Ministerio de Relaciones Exteriores, para que sea válido debe estar ratificado por el congreso.

    Ecuador no tiene que cuidar los intereses de Perú ni de Chile.

    El asunto es el siguiente: Se podría creer que un documento firmado así, podría dar cuenta sobre todo el Convenio del 52 y el 54 como si fuera un “Tratado de Límites Marítimos”, cuando en realidad, sólo existe una clausula especial al interior del Convenio del 54 que da cuenta sobre los límites marítimos entre el Perú y Ecuador. No se puede transar la validez de una cláusula sobre todo el documento, que para el Perú es un Convenio Pesquero, no propiamente un “Tratado de Límites Marítimos”. En consecuencia, el Perú no puede poner en entredicho su propia argumentación sobre ambos documentos, con una cláusula, que implican un tratamiento especial, distinto y diferenciado sobre el conjunto de ambos documentos firmados. Si lo hiciera, pondría en peligro su propio argumento, es así de simple. En los juicios, se puede contrariar fácilmente al demandante buscándole e pies al gato, y el Perú no está para jugar de esa manera sus propios alegatos ante la Corte.

    El gobierno ecuatoriano logró una carta del presidente García en aquello de que no hay problemas limítrofes entre nuestros países. Sin embargo, lo mejor hubiese sido enfatizar mejor nuestra posición en este asunto, y hacerles ver sin medias tintas, que ellos no tienen vela en este entierro.

    ----- mensaje añadido, 18-ago-2010 a las 14:34 -----

    Hay que ver que el protagonismo inesperado del Ecuador sobre estos temas, ya se están saliendo de su propio cause, y es mejor plantearse escenarios posibles sobre su propia actuación que dejarse guiar en la mera ingenuidad de “amistad entre los pueblos”. Si Ecuador ya se pronunció con el Decreto Nº 450 sobre los Convenios Pesqueros y los Límites Marítimos entre Perú y Ecuador, es porque ya está tomando parte del diferendo marítimo; y no porque se haga alusión a una cláusula especial sobre los límites marítimos, sino porque involucran la “validez” de los documentos en su conjunto. Por otro lado, si ellos se pronuncian ante La Corte Internacional, es obvio que la balanza se inclinará hacia la posición Chilena; para lo cual, debemos plantearnos prepararnos desde ahora, este nuevo escenario de confrontación jurídica. Ecuador ya se pronunció, y evidentemente se inclinan hacia Chile. El Perú tendrá que rebatir los argumentos tanto de Chile como de Ecuador; y de este último, poniendo énfasis especial sobre las motivaciones y documentos preliminares que conllevaron a la firma de los referidos Convenios, y el tratamiento especial de la cláusula de los límites marítimos, que merece una argumentación sólida y diferenciada dentro de un apartado especial.

    P.D: Se preguntarán por qué los foristas chilenos se muestran tan seguros de que irán a ganar en la Haya (?).... La respuesta está en lo dicho lineas arriba.

    El perú tiene que asumir que tenemos al Ecuador al frente de esta demanda (ellos al lado de Chile), y plantearnos este nuevo escenario para fundamentar conjuntamente nuestro argumento jurídico, no sólo en aquello concerniente a Chile, sino también, del Ecuador.


     
    Última edición: 18 Ago 2010
  15. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    De tu largo post, esto es lo único que quiero recalcar: Ecuador no ha decidido que va a hacer ante la CIJ, pero no hace falta ser ningún genio para anticipar que, en la interpretación de que son los tratados del 52 y 54, Ecuador suscribe que son tratados de límites. No es que ellos estén de nuestro lado, lo que pasa es que su postura siempre ha sido que son tratados de límites.

    Lo que no te cabe en la cabeza es que, sin importar si demandaron a Ecuador o no, lo que decida la CIJ a Ecuador le afecta directamente.
     
  16. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    en todo caso le afectaria a Ecuador negativamente...
    [​IMG]
    [​IMG]
    lo mejor que pueden hacer los ecuatorianos es quedarse calladitos...
    Perú solo esta yendo contra Chile...
     
  17. Sur Oste

    Sur Oste Miembro de plata

    Registro:
    16 Dic 2009
    Mensajes:
    2,812
    Likes:
    1,147
    ... Por ahora ...
     
  18. chacracerro

    chacracerro Miembro frecuente

    Registro:
    17 Ago 2010
    Mensajes:
    100
    Likes:
    1
    como les gusta gastar saliva y oxigeno.
    Yo no se si peru ganara o perdera, no soy adivino, pero si se que Ecuador no se puede arriesgar a apoyar a nadie, ni a peru ni a chile, porque si pierde Peru entonces Ecuador perdera toda amistad con el pais que tiene a su este y lo tendra toda la vida, asi su papi chilota le regale miles de chatarras.
     
  19. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Entre Perú y Ecuador existe una cláusula especial en el Convenio del 54 que refieren una delimitación marítima; sin esta referida cláusula, todo el contenido del documento sería absolutamente la misma en relación a Chile. No es lo mismo sostener que existe un Tratado de Límites Marítimos por una cláusula, que sostener que el mismo Convenio firmado refiere un Tratado de Límites Marítimos. En consecuencia, al Ecuador le corresponde tener muy en cuenta la posición de la demanda jurídica del Perú, antes de embarcarse a sostener posiciones inexactas, que lo único que hacen es sopezar posiciones hacia una de las partes en disputa.

    La cláusula de delimitación marítima se respeta, y en este sentido el Perú es absolutamente respetuoso de los Acuerdos. Que la Corte Internacional decida que los referidos convenios son no son un Tratados de Límites Marítimos, no desmerecen en nada una cláusula delimitatoria que han sido refrendadas y ratificadas bilateralmente, por ambos países, en fechas posteriores a la firma del Convenio. Eso es lo serio del asunto, y no hay lugar como para andarse con especulaciones, suspicacias o temores infundados que carecen de todo sentido y objetividad jurídica. En definitiva, al Ecuador no le afectan en nada nuestra demanda que es absolutamente de trámite bilateral entre Perú y Chile. Pero si ellos, asumen posiciones con nuestra demanda, habrá que hacerlos partícipes de nuestra misma demanda, para aclarar muy bien las cosas. Es lo único que cabe, y es lo correcto.

    ----- mensaje añadido, 18-ago-2010 a las 20:05 -----

    Tal vez les afectaría..., si nos dices en qué parte de nuestra demanda exigimos una nueva delimitación con Ecuador..., o si en ella aparece que la delimitación se debe de ajustar con el mismo criterio de la bisectriz con el país del norte.

    Si son buenos para crear fantasmas..., por lo menos deberían tener algún argumento que los respalde, no?. ¡¡cacle...cacle!!....¡¡¡buuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhh!!!....:D
     
  20. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    para nada... Perú y Ecuador son mas hermanos que nunca, ni se nota que ayer noma tuvimos una guerra, salvo chile siga azuzando a los ecuatorianos a meter las narices en este lío.

    por eso mismo... les afectaria si decidiesen meter sus narices a favor de chile... y como mencione mas arriba... ecuador y peru son mas hermanos que nunca... así que no hay problema en que peru le pida delimitacion a los ecuatorianos...
     
    Última edición: 18 Ago 2010