El Cartesiano MVLL: "No sé si estoy despierto o estoy dormido".

Publicado en 'Filosofía' por Sopor Aeternus, 11 Dic 2010.





  1. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475




    Como se habrán dado cuenta, en el discurso de Mario Vargas Llosa al recibir el Premio Nobel dijo a modo de cuento que "no sabía si estaba despierto o estaba soñando". Por ello, si especulamos lo que dijo, entonces queda muy claro que Vargas Llosa es un seguidor de Descartes, pues duda de todo, hasta de su existencia y de lo único qque no dudaría es que está dudando.

    No sé cómo, en la actualidad, puede haber mucha acogida con lo planteado por el filósofo francés: "Pienso, luego existo". Eso fue lo que dijo, implícitamente, el laureado literato. Lo extraño es que eso es caduco y en el mismo tiempo en que Descartes proponía su famosa "duda metódica", ya se hacían estudios de neurociencia de que el hombre solo puede pensar con el cerebro.

    No me extraña de Mario Vargas Llosa, porque la gran mayoría de literatos sudamericanos posmodernistas idolatran Francia.

    Ustedes, ¿qué opinan?

    Saludos.
     


  2. Monsserrat

    Monsserrat Miembro frecuente

    Registro:
    15 Jun 2010
    Mensajes:
    209
    Likes:
    86
    Yo opino que asumes demasiado, al considerar que por una frase (que dentro de los límites de la literatura, puede considerarse elipsis o sueño, un recurso bastante conocido desde Coleridge) ya asume de por sí la filosofía de Descartes. Creo que tu apreciación está plagada de subjetividades. Aquí algunas:

    No queda claro, porque deduces de muy poco una filosofía que no sólo se reduce a una frase suelta como Cogito ergo sum.

    También podríamos, siguiendo tu misma premisa pero con otra lógica, asumir que es un romántico a lo Bécquer, o un suprarrealista. De la frase tan corta, aislada y descontextualizada que presentas no se puede deducir nada.

    Es que no la hay más que en tu cabeza y tus desacertadas deducciones. Si reducimos sus aportes a una frase suelta, entonces no consideraríamos que es un gran matemático y científico de avanzada.


    Tampoco esperes que el hombre piense con las amígdalas.

    Esto es subjetividad plena, con errores saltantes. Podemos decir que sí, que Vargas Llosa admira a un francés, pero no es Descartes, sino Jean Paul Sartré (o al menos lo admiraba).
    Además, confundes lo posmoderno con lo contemporáneo, además de considerar a Descartes como Posmoderno. Además aglutinas y reduces el pensamiento francés a Descartes.
    Por otro lado, los sudamericanos no admiran a Francia al punto de idolatrarla. El punto es que es un referente mundial de cultura, una especie de Meca donde (esa fue la posición de muchos escritores latinoamericanos) se podía empezar a ser un escritor de veras. Pero esto por muchos factores, entre los cuales Descartes puede considerarse tangencial cuando no irrelavante.
     
    A urubrau y superdorito les gustó este mensaje.
  3. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475
    Yo opino que asumes demasiado, al considerar que por una frase (que dentro de los límites de la literatura, puede considerarse elipsis o sueño, un recurso bastante conocido desde Coleridge) ya asume de por sí la filosofía de Descartes. Creo que tu apreciación está plagada de subjetividades. Aquí algunas:

    Correcto, pero he notado que no has puesto en negrita una pequeña parte de lo que escribí y que en realidad es importante: "si especulamos".
    Si es que sabes lógica, te darás cuenta que está el conector 'si', en su conjunto todo el antecedente "si especulamos...".
    ¿Elipsis? Bueno, bueno, bueno....

    No queda claro, porque deduces de muy poco una filosofía que no sólo se reduce a una frase suelta como Cogito ergo sum.
    La frase que dijo Vargas Llosa es implícitamente eso.

    También podríamos, siguiendo tu misma premisa pero con otra lógica, asumir que es un romántico a lo Bécquer, o un suprarrealista. De la frase tan corta, aislada y descontextualizada que presentas no se puede deducir nada.
    Obviamente que no se puede deducir, porque no estoy partiendo de un hecho general (universal) para llegar a un hecho particular... todo lo contrario.


    Es que no la hay más que en tu cabeza y tus desacertadas deducciones. Si reducimos sus aportes a una frase suelta, entonces no consideraríamos que es un gran matemático y científico de avanzada.
    ¿Deducciones? En todo caso sería una inducción, porque empecé especulando de una frase particular y a partir de ella llegué a generalizar una 'postura' del literato.
    Un 'gran' matemático y científico que se enfrenta con la fe y duda de todo hasta de su propia existencia. Es muy conocida su explicación sobre la existencia de Dios.


    Tampoco esperes que el hombre piense con las amígdalas.
    A lo que me refiero es que lo propuesto por Descartes, ya había tenido respuesta desde Hipócrates.
    En Meditaciones Metafísicas, Descartes (Libros 1 y 2) menciona que el hombre es el único que posee alma, y le quita a los animales toda capacidad de discernimiento.

    Esto es subjetividad plena, con errores saltantes. Podemos decir que sí, que Vargas Llosa admira a un francés, pero no es Descartes, sino Jean Paul Sartré (o al menos lo admiraba).
    Además, confundes lo posmoderno con lo contemporáneo, además de considerar a Descartes como Posmoderno. Además aglutinas y reduces el pensamiento francés a Descartes.
    Por otro lado, los sudamericanos no admiran a Francia al punto de idolatrarla. El punto es que es un referente mundial de cultura, una especie de Meca donde (esa fue la posición de muchos escritores latinoamericanos) se podía empezar a ser un escritor de veras. Pero esto por muchos factores, entre los cuales Descartes puede considerarse tangencial cuando no irrelavante.
    Dije la gran mayoría de literatos sudamericanos posmodernistas (termina de leer bien lo que escribo, no juegues con las palabras).
    Para finalizar. Muchos quizá, no se han dado cuenta de parte del discurso de Mario Vargas Llosa, pero en fin. Ya habrá un periodista que se percate en difundir de manera crítica el discurso dado por el literato peruano.
    Solo especulé y en eso consiste la filosofía.
     
    Última edición: 11 Dic 2010
  4. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,505
    Likes:
    1,047
    Pero puede actuar por orden de su amigdala
     
  5. Monsserrat

    Monsserrat Miembro frecuente

    Registro:
    15 Jun 2010
    Mensajes:
    209
    Likes:
    86
    Pero inmediatamente colocas: "Queda claro", lo cual ya deja de ser especulación para convertirse en afirmación, de lo cual yo puede deducir qure lo tuyo no era una posibilidad, sino una certeza (debería agregar: una desacertada certeza).

    Y como te acabo de decir, su afirmación posterior desbarata tu argumento.
    ¿Elipsis? Sí, sí, sí...

    ¿Implícitamente, para quién? Como te he dicho, lo único que haces es descontextualizar una frase y especular demasiado, con poco argumentos a tu favor.
    Porque si voy a aplicar cierta lógica al discurso de Vargas Llosa, podré sacar desacertadas conclusiones, como:

    MVLL: "El Perú es Patricia"
    Yo: "Vivo en el Perú".
    Conclusión: "Yo vivo en Patricia", el cual es un desacierto lógico y una afirmación orgística y lésbica.

    Lo que tú quisiste afirmar es que el pensamiento de Vargas Llosa es cartesiano, para desacreditarlo por caduco y superado; y como no encontrabas mejor argumento, tomaste una frase aislada y, desatino total, la generalizaste al pensamiento de Vargas Llosa.
    Y como te repetí, hasta existencialista podríamos llamarle al Nobel, pero, ¿cartesiano? Bueno, bueno, bueno...

    Yo diría que dedujiste, porque tomaste una afirmación universal (esto es, una frase también suelta y descontextualizada de Descartes) y la aplicaste a un universo mínimo, el discurso de Vargas Llosa, e incluso ínfimo, una frase de tantas que escribió.

    Pero él lo escribió en un contexto muy específico y con conclusiones muy alentadoras. Te detienes en su duda, pero inmediatamente después de la duda viene la certeza: no puedo dudar de que dudo, por lo tanto pienso, y si pienso, existo. La certeza llegó luego de una concatenación de razonamientos.

    Lo cual, a su vez, a sido superado por otras teorías, como el existencialismo mismo (cacofonía a la vista), que afirmaba no el "alma", concepto caduco pero de larga data, sino la conciencia, es decir, su entendimiento de existencia, más allá del ser. Sólo el humano es y existe, mientras que los animales sólo son.

    Pero, ¿a qué gran mayoría te refieres? Yo conosco a pocos, y de ellos no todos son saltantes. ¿Cuántos literatos posmodernistas y latinoamericanos hay? Me imagino que miles. ¿Cuántos admiran o, en tus palabras, idolatran a Francia? No lo sé, así que mejor no especulo nada.

    De acuerdo, pero la filosofía es metódica, hasta científica, y se debe hacer aportando evidencia necesaria para que la inferencia sea válida. De lo contrario no es filosófica, esto es, un saber universal.
     
    A urubrau le gustó este mensaje.
  6. Baal

    Baal Miembro nuevo

    Registro:
    14 Set 2010
    Mensajes:
    23
    Likes:
    1
    Es posible lo que dices así como existe la posibilidad implícita de que se haya comido un trip en el momento que señala o que realmente sugiera a Berkeley en sus palabras por encima de Descartes, pero eso es incomprobable... a menos que saque un tratado filosófico y nos pongamos a revisar sus influencias(realistas). Y conociendo el chamullo vargasllosiano creo que apunta más a un uso retórico que ontológico.
     
    Última edición: 22 Dic 2010
  7. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,505
    Likes:
    1,047
    En conclusion cuando un chico le dice a su enamorada que cree estar en un sueño a su lado es un seguidor de descartes?
     
  8. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475
    Es especulación... por eso tomé la frase que dijo en su discurso. A ver, para que se entienda un poco, si una persona 'x' dice: "¡Viva la libertad!, ¡viva los Derechos Humanos!, ¡viva la amnistía general de los presos políticos!", ¿qué puedes especular de lo que dijo esa persona 'x'?

    1. Sin pensarlo 2 veces todos dirían que es una persona subversiva (Sendero Luminoso, por lo general).

    En ese caso y de la misma manera es que procedí con la especulación y si están en contra de lo que dije, pues empecemos a debatir que para eso sirve también la filosofía: para dialogar.
     
  9. Calígula

    Calígula Suspendido

    Registro:
    10 May 2007
    Mensajes:
    3,392
    Likes:
    913
    Pues la duda es el destino de todos los soñadores y don varguitas es un soñador empedernido....
     
  10. richard_6

    richard_6 Miembro de plata

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    3,505
    Likes:
    1,047
    No estoy en contra,solo me parece una especulacion irrisoria, por eso el sarcasmo
     
  11. Belano

    Belano Miembro maestro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    812
    Likes:
    151
    ¿qué demonios? xDDD

    es como el crítico que quiere encontrarle un décimo noveno sentido (o interpretación) a cada letra de un escritor xD

    ----- mensaje añadido, 23-dic-2010 a las 11:48 -----


    ?????????????????????????, ah? por decir eso se piensa eres subersivo? ¿qué edad tienes? O_O
     
  12. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475

    Estamos en el Perú, si cualquier persona dice eso de frente lo tildan de subversivo, ¿en qué país estás?, ¿no te das cuenta de la realidad?
     
  13. Belano

    Belano Miembro maestro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    812
    Likes:
    151

    tío, estás loco, no sé en qué año te has quedado. una cosa es decir liberen terroristas, otra cosa es presos políticos.

    hay varios discursos de liberación de presos políticos (si recuerdas un poco los años de fujimori especialmente) y no se los tildaba de terroristas...

    la vaina es que sí, hay personas, pero justamente hay personas porque están llenas de prejuicios, pero creo que eso ya no se ve hoy, sino la izquierda, en estas últimas elecciones, no hubiera triunfado.
     
  14. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475
    Primero, es una bajeza caer en lanzar 'peyorativos' a través de una computadora, ¿no crees?

    Segundo, entonces Alfredo Crespo al decir "amnistía general a los presos políticos" no es tildado por la mayoría como subversivo, porque según lo que afirmas hay "varios discursos" y entonces cualquier persona lo puede decir.

    Ya si quieres interpretar que algunos usarán la frase de "amnistía general de los presos políticos" en alusión a Fujimori o a otros más, estoy seguro que esa no será la frase que utilicen para referirse a ellos.

    Tú te estás quedando en el pasado.
     
  15. Belano

    Belano Miembro maestro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    812
    Likes:
    151
    ¿dónde está lo peyorativo?

    bueno, creo que no vale discutir más. desde ahora tendré cuidado cuando diga "viva la libertad" "viva los derechos humanos" "amnistía para los presos políticos" porque según tú ya la gente me está mirando como subersivo, terruco, etc etc etc xDDD

    gracias por la lección de hoy.

    (y claro cuando el señor Cipriani dice que le llega al *** los derechos humanos, ahí la gente no ve nada peligroso)

    sin embargo, yo veo una realidad distinta, basado en el contexto, el clima político que se ha sentido estos últimos meses y del cual he participado.
     
  16. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475

    Cipriani lo hace en alusión a los muertos de la Cantuta. Eso era en especial para los familiares de las víctimas que reclamaban una pena justa para Fujimori y todos los implicados en sus muertes.
     
  17. RelampagoAzul

    RelampagoAzul Suspendido

    Registro:
    23 Dic 2010
    Mensajes:
    17
    Likes:
    0
    la arrogancia es la ignorancia mas el miedo a algo
    por ende se trata de cubrir dicha ignorancia con algo de ego.
    es lo mismo que justo ahora hace mvll
     
  18. urubrau

    urubrau Suspendido

    Registro:
    24 Dic 2010
    Mensajes:
    691
    Likes:
    407
    la forista Monserrat ya hizo pedazos tus especulaciones.
    asumiste demasiadas cosas y terminaste con un prejuicio sin pies ni cabeza.

    no sé lo que haya querido decir MVLL con esa frase en su discurso, asumo que lo dijo de relleno.

    fin.
     
  19. Sopor Aeternus

    Sopor Aeternus Miembro de plata

    Registro:
    18 Jun 2010
    Mensajes:
    4,494
    Likes:
    2,475
    Pensé que había algún aporte en tu comentario, pero parece que solo has comentado por aquí para "aumentar" tu cantidad de mensajes.
     
  20. barraoriente

    barraoriente Miembro maestro

    Registro:
    17 Ago 2009
    Mensajes:
    998
    Likes:
    180
    buen tema pero se desvirtuo
     
    Última edición: 30 Dic 2010