Ejemplo de periodismo imparcial " Gustavo Gorriti " ( interesante)

Publicado en 'Política' por bastianstige, 2 Oct 2010.





  1. bastianstige

    bastianstige Miembro maestro

    Registro:
    13 Ene 2010
    Mensajes:
    351
    Likes:
    49






    Entrevistar a Gustavo Gorriti es entrevistar a uno de los periodistas de investigación más reconocidos a nivel nacional e internacional, recientemente homenajeado por la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano con el premio Nuevo Periodismo, director de IDL-Reporteros y autor de libros como “Sendero: Historia de la guerra milenaria en el Perú”, “La batalla” y “Petroaudios”. Su trabajo profundo e imparcial, que le han permitido ganarse el aprecio de sus colegas y el odio de los fujimontesinistas hasta llegar al punto del secuestro, lo convierten en una referencia indiscutible para evaluar el papel del periodismo en la actualidad.
    ¿Cómo ve que la prensa se ha desempeñado estos meses de campaña electoral?

    En forma muy parcializada para una u otra candidatura. Ha sido una campaña en la cual la cobertura de los hechos ha estado subordinada a la posición editorial del medio
    ¿Esta posición subordinada de los medios ha influenciado en la calidad del periodismo que en ellos se practica?
    Sin duda.
    ¿Por qué surge esa tendencia que ha hecho que los medios sirvan como rebotadores de información no necesariamente cierta sin llegar a profundizar?
    Esta campaña ha sido uniformemente controversial y ha tenido dos momentos significativos: la primera cuando Lourdes Flores y Álex Kouri se plateaban como las alternativas, y la segunda, luego de la caída de Kouri, ha sido cuando crece rápidamente la candidatura de Susana Villarán y la polaridad queda planteada entre ella y Lourdes. Ambas circunstancias han tenido como denominador común el aspecto contencioso. Ello ha marcado todo. La forma en cómo las disputas se expresan en campañas electorales duramente peleadas es, no solamente a través de la parte de propuestas, sino por la parte de la contra campaña, donde se busca atacar y socavar al rival. Dentro de esta contra campaña, la información negativa y la desinformación han jugado un papel importante.
    ¿Esta parcialización de los medios es necesaria, inevitable?
    En absoluto no. Lo importante, sobre todo, en procesos electorales donde hay mucho en juego, es poder tener claridad respecto a distinguir lo que es la cobertura periodística en sí, que debe ser profunda, inquisitiva, investigadora, pero que debe empezar desde una posición básicamente imparcial. Por supuesto, con la única excepción de aquellos grupos que son claramente anti democráticos: en esa circunstancia ni pretendo ni recomiendo parcialidad.
    Pero, puesta esa excepción de lado, en todas las otras circunstancias, la posición de la cobertura noticiosa debe empezar a partir de una posición básica de imparcialidad. A partir de ahí se debe desarrollar la profundización, inquisición e investigación.
    Otro lado diferente es el aspecto editorial, la opinión, el análisis. En eso el medio sí puede tener una posición y los contribuyentes pueden tener posiciones similares o diferentes, pero yo creo que es importante diferenciarlos de la información.
    Creo que es bastante obvio que ello ha brillado más por su ausencia que por su presencia en esta cobertura electoral.
    ¿La parcialización ha mellado la calidad del periodismo?
    Sí, la ha mellado en este proceso. En otras elecciones ha habido otros factores. Si algo no falta en el periodismo actual son circunstancias que afecten su calidad.
    Considerando campañas electorales municipales pasadas, como la que enfrentó a Castañeda con Andrade, ¿cree que los medios han tenido un desempeño similar?
    Lo que yo recuerdo de la campaña de Castañeda y Andrade es una cobertura que fue, aunque no excelente ni impecable, mucho mejor que la actual. Sobre todo en la segunda parte de este enfrentamiento, cuando ha entrado Susana Villarán contra Lourdes Flores, cuando la contienda rápidamente se ha polarizado dentro de parámetros ideológicos: izquierda versus derecha, o lo que acá se llama neoliberalismo versus una especie de izquierda que va entre la socialdemocracia y un marxismo semi-renovado.
    Yo creo que esto ha quedado rápidamente marcado y luego contaminado por la naturaleza ideológica y la disputa izquierda-derecha, con todos los prejuicios y toda la profunda carga de irracionalidad y emotividad que eso conlleva en el Perú por su historia reciente. Entonces, ello ha hecho que ésta sea una campaña donde ha abundado mucho más el prejuicio, la descalificación y la desinformación que, por ejemplo, en la campaña entre Andrade y Castañeda.
    ¿Cómo percibe la confianza del público hacia los medios? El público también tiene sus posiciones dentro de las cuales siguen a unos medios y desconfían de otros.
    Usted habrá visto las encuestas que hay sobre la credibilidad que tienen los medios de comunicación donde figuran relativamente altos con relación a otras instituciones. Pero eso en sí no quiere decir mucho. En términos generales, se podría suponer que los parámetros por los cuales la gente concede credibilidad a instituciones son bajos dada la profunda desconfianza hacia las instituciones en general. Que la prensa este bastante mejor que el Congreso o el Poder Judicial no significa mucho en sí mismo.
    Sin embargo, las encuestas sirven como un primer nivel de referencia para tener una idea del concepto que tiene le publico en términos de credibilidad con los medios. Hay que hacer un estudio cualitativo mucho más fino y profundo. Lo cierto es que la gente percibe con bastante nitidez, según yo, la clara parcialización de tales o cuales medios y percibe que esa parcialización no tiene tanto que ver con un análisis honesto sino con otros factores. Entonces empiezan a definir la acción del periodista como la de un abogado que está planteando un alegato y no como la de alguien que está buscando describir un escenario y analizar un conjunto de circunstancias.
    Pese a eso, y quizá por algún tipo de extraña adicción como la que suele tener la gente con la comida chatarra, los sigue, a pesar de que sabe que son negativos, como cuando sabe que comer comida chatarra es malo, que los va a poner obesos, blandengues, que les va a dar esclerosis y les va a subir el colesterol y aun así lo va a seguir haciendo.
    El público se da cuenta de esta parcialización…
    Creo que sí, pero tampoco endioso al público como para suponer que son una especie de filósofos ocultos o disfrazados que disimulan detrás de aplausos baratos los que son sus profundos análisis y razonamientos. Creo que se dan cuenta pero que existe una especie de disonancia cognitiva entre un conjunto de percepciones y las conductas que tienen, tanto a la hora de leer o sintonizar, como de actuar con base a la información que reciben.
    Entonces, ¿qué tan limitada es la influencia de los medios en las personas al momento que van a emitir su voto?
    Eso cambia mucho respecto de la intensidad, la fortaleza o la insistencia del mensaje que lancen los medios, de acuerdo a las circunstancias y de a cuerdo al público. Todos estos factores merecen ser estudiados.
    Recordará los años 90 cuando se practicó de manera intensa y sistemática la desinformación, la propaganda de todo tipo como una forma y estilo de control de la gente a través de su pensamiento como una forma de gobierno que iba desde la prensa, la contra prensa, la degradación de la televisión y todo aquello que durante mucho tiempo fue una forma eficaz de controlar la opinión publica y la gente.
    Sin embargo, llegó un momento en que esa arma, que había sido manejada con mucha tensión, inversión y por gente que, sin ser genios, tenían conocimiento de cómo manejar los sistemas de control informativo y también de influenciar con todos los criterios de guerra sicológica sobre la mente colectiva, dejó de funcionar y perdió eficacia. Esa pérdida de eficacia fue abrupta, brusca, cayó con mucha rapidez, sin que ellos pudieran controlarla ni diagnosticarla.
     


  2. bastianstige

    bastianstige Miembro maestro

    Registro:
    13 Ene 2010
    Mensajes:
    351
    Likes:
    49
    ¿Incluso antes que saliera a la luz la compra comprobada de los medios por el poder?
    Incluso antes. Eso fue el factor catalítico, la catálisis final luego de un proceso que se había dado sin que fuera claramente advertido por los que estaban dedicados a eso virtualmente a tiempo completo. ¿Por qué sucedió? ¿Qué fue lo que lo gatilló? ¿Qué factores entraron en marcha dentro de eso? Ese estudio está todavía por hacerse.
    La credibilidad desde entonces se ha visto claramente afectada y bajó. ¿Los medios hacen una buena labor en este sistema supuestamente democrático en el que la prensa ya no trabaja bajo los intereses del gobierno?
    Creo que no. Estoy seguro que no.
    Hay un conjunto de factores diversos, complejos y otros más simples. Entre los más simples y evidentes es que, si usted se pone a mirar y ve sobre todo dentro de la prensa electrónica, que es la que tiene la mayor llegada a la gente, y la que desde los años 90 empezó a marcar la agenda noticiosa, verá los personajes que son en buena medida los esos que estaban en los 90, aquellos que actuaron, funcionaron, lucraron, florecieron si tal palabra se pudiera aplicar, bajo el Fujimorato, bajo el sistema de control de medios, en el momento en que el SIN se convirtió en el principal editor de medios en el Perú, sea de forma directa o indirecta.
    También verá, no sólo a los personajes en las cámaras, que no significan demasiado, sino a los empresarios, los dueños, los que están detrás y marcan la línea y les dicen que decir y qué no decir.
    Mónica Delta, los Schutz…
    Eso lo ve en la televisión y en las principales radios. Entonces, es un sistema que logró sobrevivir y logró volver a crecer, engordar, robustecerse bajo la imperfecta democracia que fue el resultado de todo lo que se hizo en el año 2000 y desde un poco antes incluso.
    Pero, cuando ya no existe este mega aparato vigilante que fue el SIN, ¿cómo es que estas prácticas siguen existiendo?
    Lo que hay son empresarios de medios y empresarios en general que apoyan a esos medios y que tienen básicamente una suerte de coalición implícita o explícita de acuerdo a la circunstancias. Gente que medró, lucro e hizo gran poder durante el Fujimorato, durante la dictadura y que, basados en los principios de una supuesta necesidad de estabilidad jurídica, continuó medrando, lucrando y manteniendo posiciones de poder durante los años de la imperfecta y débil democracia que sucedió y que han vuelto a tener posiciones decisivas de poder como para poder tener capacidad de veto como para determinar quién va, cómo va y de qué manera.
    No es de sorprender que esto suceda de esta manera. Se quedaron sin patrón, es verdad, pero funcionan como una suerte de cooperativa todavía.
    También hay un resurgimiento de las prácticas de dos cosas fundamentales: las campañas de desinformación y las interceptaciones telefónicas. ¿Cómo usted considera que han sido tratados los audios de Lourdes Flores y usted cómo los hubiera tratado periodísticamente?
    Yo estuve fuera del país cuando salieron los llamados “potoaudios”, de tal manera que no he podido seguirlo de cerca y por esa razón creo que no sería correcto que le diga cuál hubiera sido mi decisión editorial en el caso de que me hubieran llegado a mí primero.
    Pero, ¿cómo ha visto que ha repercutido, cómo ha sido utilizado en esta campaña? ¿Ha calado en el público?
    En términos general, creo que hay una enseñanza clara en todas las principales campañas electorales desde el año 1990 en adelante sobre el papel central de las contra campañas: Éstas han tenido un efecto decisivo en una gran cantidad de procesos electorales desde 1990, cuando una contra campaña bastante hábil destruyó a Vargas Llosa e hizo posible el crecimiento y victoria de Fujimori, hasta lo que hubo a finales de los 90 cuando, antes de las elecciones generales, básicamente una contra campaña destruyó y diezmó las precandidaturas de Andrade primero y de Castañeda después.
    Luego de eso, la elección del 2001 fue también una elección cuya parte final estuvo marcada por la mayor eficacia de las contra campañas que la campaña en sí.
    La del 2006 igualmente fue decidida por una contra campaña hacia Humala y que fue superior a cualquier contra campaña que se pudo hacer contra García en ese momento. Creo que eso está muy claro y es una cosa que emerge de una visión empírica: el factor negativo es aquél que marca la decisión en este tipo de procesos. Lo que eso significa respecto de qué cosa mueve al electorado, es un aspecto interesante para ser analizado.
    Estas contra campañas en las elecciones presidenciales entre García y Humala y en las actuales en que, luego de la tacha a Kouri, comenzó a parecer Villarán, se notó una contra campaña por parte de un montón de medios contra Susana y esa izquierda que supuestamente ella está representando, hicieron que sus víctimas consigan mayor importancia…
    También la hubo contra Lourdes. Ambas han sufrido una fuerte contra campaña, cada una a su manera y cada una sobre los puntos supuestamente débiles que tenían. También la candidatura de Kouri se cayó por una primera contra campaña muy fuerte de Lourdes.
    Entonces, de nuevo, estamos ante un hecho evidente: lo que está determinando la suerte de las campañas, hasta este momento, han sido básicamente las contra campañas: ellas crean circunstancias en las cuales se hace posible el surgimiento de resultados inesperados. Las contra campañas crean una situación de tal desorden y confusión en el escenario electoral que hacen posible el surgimiento rápido e inesperado de alternativas no previstas.
    ¿Esto va a ser algo que se va a repetir el siguiente año?
    Bueno, para mí esta campaña municipal de Lima tiene esencialmente interés como prólogo, preludio a lo que se viene dentro de pocos meses: la campaña por las elecciones generales presidenciales y congresales que, yo creo, va a ser una de las más duras, intensamente disputadas y sucias de nuestra historia. Van a ser tres meses intensos en los que va a haber absolutamente de todo. El factor tóxico, la contra campaña va a ser lo que, en gran medida, determine los resultados.
    Pero una contra campaña puede ser calculada en sus efectos solamente en el último momento, cuando ya quedan dos. Cuando hay más de dos, la contra campaña produce consecuencias imprevistas como el surgimiento de alguien inesperado
    Que puede ser el caso de las presidenciales, donde podemos percibir una mayor cantidad de actores principales.
    Hasta la segunda vuelta. Cuando solo son dos, las contra campañas pueden tener un objetivo mucho más definido y los resultados son más previsibles. De otra manera, no son necesariamente previsibles.
    Según lo que ha visto en los medios en esta campaña municipal, ¿han tenido algún tipo de papel relevante en la difusión de propuestas y planes de gobierno? ¿Estas tienen algún tipo de peso fuerte en el electorado al momento de determinar las votaciones? ¿O son las campañas y contra campañas que mueven al público al momento de votar?
    Las propuestas tienden a crear una imagen global que tiene más un carácter atractivo y estético que intelectual. Hay algún concepto de vez en cuando que suena bien, que despierta la imaginación, que tiende a veces a avivar el entusiasmo vinculado a la figura del candidato y todo un conjunto de otras cualidades de proyección personal hacia la gente que son las que, de una u otra manera, determinan el resultado. Si hay alguna idea que suene bien, bonita y vinculada con las necesidades de la gente, entonces ayuda, pero cuando están bien diseñadas y calibradas, no son propuestas que puedan resistir o estén hechas para un análisis serio, riguroso de lo que ellas buscan determinar. Son cosas que suenan bien para las necesidades de un conjunto dado de gente: cuanto más numeroso es el conjunto, mejores posibilidades tiene.
    Tienen un papel de dibujar, a grosso modo, lo que es el candidato ante el público.
    Si, básicamente determina quien pinta mejor el nido de pajaritos preñados.
    Usted, como elector, ¿se siente informado a través de toda la información que recibe a través de los medios? ¿Siente que los medios le han puesto suficientes elementos sobre la mesa para que pueda tomar una decisión sensata?
    En términos de costo-beneficio como usuario de información, por supuesto que no. La que llega por televisión es gratis, aunque hay que soplarse toda esa propagan infernal. Los periódicos son baratos, pero el costo es el tiempo, el esfuerzo de transitar por toda esa maleza informativa. El costo es mucho mayor que el beneficio.
    Sin embargo, el estudioso, el lector persistente puede que, una vez que ha dejado de lado todo lo que no sirve, pueda encontrar cosas que, bien interpretadas, sirvan para armarse una idea. ¿Qué porcentaje de gente está dispuesta a hacer esa lectura rigurosa? Por supuesto que es una tremenda minoría.
    ¿Cómo es que usted percibe que serán recordadas estas elecciones? Han tenido suficientes factores como para considerarlas bastante particulares.
    Van a ser recordadas como unas elecciones y campañas sucias que dieron lugar a resultado s que van ser interesantes en cualquier caso. Si gana Susana Villarán, se verá el regreso de la izquierda como una fuerza significativa dentro de la política y eso tendrá una proyección sobre las próximas elecciones generales y sobre la vida política del país en el futuro. Eso significaría un proceso, un fenómeno interesante y con posibilidades de proyección que todavía no están claras, que pueden ser grandes o pueden eventualmente agotarse ahí.
    Si gana Lourdes Flores, va a significar que finalmente una candidata buena, una política capaz pero con defectos profundos en su capacidad de campaña, que se las arreglaba siempre para, traduciendo aquella frase de Winston Churchill, arrebatar la derrota de las fauces mismas de la victoria, que al final logre una victoria podría significar un renacer de su carrera política y, en consecuencia, también, un segundo aire para el socialcristianismo que, como fuerza electoral, se había visto notoriamente disminuido.
    ¿Lourdes Flores… el PPC representa ese socialcristianismo?
    Representa una visión de ese socialcristianismo. Es interesante el hecho de que estas dos mujeres confrontadas vengan de la Iglesia Católica, de diversas interpretaciones del mensaje evangélico, pero que ambas entraron a la vida política de la acción social a partir de una concepción cristiana del quehacer colectivo. Por supuesto, una vinculada con la izquierda y otra vinculada con la centro- derecha. Pero Lourdes proviene de una escuela importante del socialcristianismo bastante alejado del ultraderechismo vinculado con el Opus Dei. Es cierto que hay gente dentro, como Lourdes Alcorta, pero esa no es Lourdes Flores. Quizá en la poca capacidad que ella ha tenido para controlar esa coalición medio indisciplinada de tropas que tiene o de elementos políticos que tiene es que también se puede interpretar en algún modo sus derrotas políticas.
     
  3. rodolfo777

    rodolfo777 Miembro de plata

    Registro:
    7 Oct 2009
    Mensajes:
    3,031
    Likes:
    489
    interesante la nota, no dice nada nuevo, solo lo evidente, pero ke muchos pasan x desapercibido o se hacen de la vista gorda.