Ecuador apoyaría a Chile en La Haya

Publicado en 'Actualidad Mundial' por roger caceres, 20 May 2009.





  1. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44




    Ecuador apoyaría a Chile en La Haya
    [​IMG]


    Ecuador estaría dispuesto a testificar ante la Corte de La Haya que un acuerdo entre este país, Chile y Perú es un “tratado de límites”, como lo afirma Santiago, y no “acuerdos pesqueros” como sostiene Lima, expresó el martes el canciller ecuatoriano Fander Falconí. La declaración constituye un tácito respaldo a la posición chilena dentro de la polémica que mantiene con Perú, país que acudió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya el 16 de enero y pidió al tribunal definir la línea fronteriza marítima y la jurisdicción con Chile, su vecino del sur. Tras un encuentro en esta capital entre Falconí y el canciller chileno, Mariano Fernández, el ministro ecuatoriano fue consultado por periodistas sobre si Ecuador estaría dispuesto a acudir a La Haya por pedido de los jueces o una de las partes. “Evidentemente que sí, pero en principio tenemos nuestra política soberana como país. La hemos expresado abierta y públicamente”, afirmó. El proceso judicial en La Haya se basa en la interpretación de acuerdos firmados por Ecuador, Perú y Chile en 1952 y 1954. Texto: AP

    Jaja esta nota me causo gracia estos ecuatorianos siempre metiendose en cualquier cosa para molestarnos.
     
    Última edición: 20 May 2009


  2. jonathanjose

    jonathanjose Suspendido

    Registro:
    12 Nov 2007
    Mensajes:
    1,104
    Likes:
    16
    No me sorprende ya sabemos que los enemigos del peru son ecuador y shile no hay que ser hipocritas y ecuador no lo fue esta vez solo lo confirmo.
     
    Última edición: 20 May 2009
  3. joseph_72

    joseph_72 Miembro maestro

    Registro:
    20 Ago 2007
    Mensajes:
    317
    Likes:
    29
    si no existiera islas en la frontera con ecuador, tambien lo hubieramos demandado a la corte de la haya, se salvaron.
     
  4. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363
    si hicieramos una encuesta probablemente todos los paises apoyarian a Chile, es logico
     
  5. Tuto

    Tuto Miembro frecuente

    Registro:
    2 Dic 2008
    Mensajes:
    98
    Likes:
    10
    Era obvio que Ecuador apoyaría a Chile. Ningún país serio se va a prestar para ser parte de esta jugarreta simplona y populista que impulsa Perú.
     
  6. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363
    s la señal más potente de Quito sobre el tema tras la presentación de los argumentos limeños:
    Ecuador entrega respaldo público a Chile y pide acceso a memoria de Perú en La Haya

    Canciller Fander Falconí afirmó ayer que los acuerdos de 1952 y 1954 suscritos por los tres países son "tratados de límites".

    PHILLIP DURÁN Y SEBASTIÁN RIVAS

    QUITO.- El canciller ecuatoriano, Fander Falconí, afirmó ayer que los acuerdos de 1952 y 1954 firmados por su país junto a Chile y Perú son "tratados de límites", respaldando la posición chilena ante la pretensión de Perú de modificar el límite marítimo con Chile, presentada ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya.

    Tras afirmar que "hay una postura bastante clara de los dos gobiernos", Falconí enfatizó que "para nosotros, los acuerdos de 1952 y de 1954 constituyen acuerdos de límites, y ésa ha sido la posición oficial del gobierno ecuatoriano", en contraposición con lo señalado por Perú. Y el ministro agregó que "evidentemente" estaba disponible para expresar esta postura ante la corte si era requerido para ello.

    El gesto es la señal más potente de Quito sobre el tema de La Haya desde que Perú presentara sus argumentos ante la corte en marzo pasado, dado que Falconí es la autoridad de mayor nivel que se ha referido a la situación.

    El canciller ecuatoriano hizo estas declaraciones luego de reunirse en Quito con su par chileno, Mariano Fernández.

    Tras conocerse el pronunciamiento, Fernández celebró el apoyo ecuatoriano, al señalar que "se mantiene la identidad de convicción que tienen Chile y Ecuador en la materia (...) Lo conversé con el canciller Falconí, las decisiones de Ecuador velan por sus propios intereses y soberanía, pero tenemos una coincidencia fundamental que él acaba de confirmar", dijo el ministro.

    Según fuentes chilenas, en el encuentro, que se dio en la sede del Ministerio de RR.EE. de Ecuador, Falconí tomó la palabra para abordar la presentación que hace unos veinte días hizo Quito a través de una nota formal ante dicho tribunal: pidió acceso a la memoria con los argumentos peruanos presentada por Lima en marzo.

    Dicho requerimiento, agregan, fue fundamentado por Ecuador en que es uno de los tres firmantes, junto a Perú y Chile, de los acuerdos de 1952 y 1954, los que fijan los límites marítimos en los paralelos. Tratados desconocidos por Lima en su presentación ante la Corte de La Haya.

    Para Chile, dicen altos diplomáticos, el requerimiento se trata de una primera señal explícita de Quito ante la corte en el sentido de que comparte los argumentos chilenos.

    Y aunque el tribunal ya consultó a Lima y a Santiago, los que aceptaron que Ecuador obtenga la memoria limeña, se espera una definición de los jueces para las próximas semanas.

    Las reacciones a la declaración ecuatoriana no se hicieron esperar. El ex canciller chileno Ignacio Walker señaló que "esto es perfectamente consistente con la política tradicional que tanto Chile como Ecuador hemos tenido sobre esta materia", y agregó que "el paralelo geográfico es el límite marítimo entre Panamá y Colombia, entre Colombia y Ecuador, entre Ecuador y Perú y entre Perú y Chile. Es la doctrina que se ha expresado en sendos tratados en el área del Pacífico de América del Sur".

    En tanto, el ex canciller Miguel Álex Schweitzer dijo que no comentaría el tema mientras no conversara con el ministro de Relaciones Exteriores.

    Expertos destacan importancia de la declaración ecuatoriana

    Académicos chilenos consultados por "El Mercurio" valoraron ayer la declaración del canciller ecuatoriano, Fander Falconí, sobre la vigencia de los Tratados de 1952 y 1954, y afirmaron que es un elemento adicional con el que puede contar Chile para su presentación ante La Haya.

    HERNÁN SALINAS
    U. Católica

    "La importancia de esta declaración es que es hecha por un Estado parte, que firmó los acuerdos de 1952 y 1954. Tiene un peso importante, ya que dos Estados miran los tratados de una misma manera".

    ASTRID ESPALIAT
    U. de Chile

    "Es muy importante que se haya sostenido lo mismo que viene señalando nuestro país, en el sentido de que los tratados de 1952 y 1954 son tratados de límites. Le da más solidez a la posición chilena".

    ROSE CAVE
    U. de Chile

    "El respaldo de Ecuador es importante, porque están en la misma situación nuestra. Abrocha la posición nuestra de que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados vigentes".

    ROBERTO DURÁN
    U. Católica

    "Le da a las argumentaciones chilenas un empuje bastante importante. Es el reconocimiento oficial de otro país, el tercer firmante en los tratados, de que los argumentos que Chile está usando son jurídicamente viables".

    "Para nosotros, los acuerdos de 1952 y 1954 constituyen acuerdos de límites, y ésa ha sido la posición oficial del gobierno ecuatoriano".

    FANDER FALCONÍ
    CANCILLER DE ECUADOR

    "Esto es perfectamente consistente con la política tradicional que tanto Chile como Ecuador hemos tenido sobre esta materia, como signatarios de los Tratados de 1952 y 1954".

    IGNACIO WALKER
    EX CANCILLER CHILENO
     
  7. Diego L.

    Diego L. Miembro de bronce

    Registro:
    19 Ene 2009
    Mensajes:
    1,965
    Likes:
    789
    No quiero pensarlo pero esto me suena a guerra!... encima Bolivia y Venezuela también se nos han prendido por dar asilo a unos tipejos... ay García García García!!!...

    Ahí está la respuesta porqué apoyarían a Chile!

    Lo que no entiendo es porqué Ecuador mete su lengua!!! ¿les debemos algo?, ¿su km cuadrado en Tiwinza fue invadido?
     
  8. joseph_72

    joseph_72 Miembro maestro

    Registro:
    20 Ago 2007
    Mensajes:
    317
    Likes:
    29
    la mismo me pregunto yo ...hay intereses de por medio..."regalos" de parte de chile??, hay que estar alerta.
     
  9. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    mira..la verdad creo que lo de demanda es un voladero de luces de Alan para tapar algo o desviar la atencion...simple apreciacion sin nungana base..lo digo solo porque me parece que justa cuando las relaciones bilaterales entre los dos gobiernos estaban en su maximo apogeo...sale con esto...y no lo hicieron antes...han pasado como 90 años ya del famoso tratado
     
  10. joseph_72

    joseph_72 Miembro maestro

    Registro:
    20 Ago 2007
    Mensajes:
    317
    Likes:
    29
    estas equivocado, esta demanda viene desde el gobierno anterior, por lo tanto no es mérito de un gobierno sino es un tema de estado. Por otro lado asi pase 1000 años seguira siendo un convenio pesquero.
     
  11. jonathanjose

    jonathanjose Suspendido

    Registro:
    12 Nov 2007
    Mensajes:
    1,104
    Likes:
    16

    No sabes nada , esta situacion se venia viendo ya desde en el anterior gobierno de alan garcia , peru queria negociar diplomaticamente pero chile siempre se nego , pasaron los años y ni un gobernante se atrevio a hacer lo que hizo alan garcia que es Denunciar a Chile por Medio de la Haya.
    Asi que esa idea de que el Peru se olvido reclamar algo hace años es creado por ustedes para justificar su posicion.
     
    Última edición: 20 May 2009
  12. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363
    Es obvio que los demas paisesvan a poyar a Chile en sus argumentos, sino todos nos trenzariamos a cambiar fronteras... si se mueve el paralelo chile-peru.. seguro van a empezar a hinchar a Ecuador o Ecuadro a peru y asi sigue....

    Yo apoyo esto de que es un acto mas de populismo... Ya hemos escuchado a gGarcia citar al Todopodroso para justificar que Peru tiene la razon humana y divina.. entonces....
     
  13. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    puede ser que no sepa de esto..por eso puse que es una simple apreciacion mia...pero se de muchas cosas y se que alan y todos las autoridades peruanas son populistas...le dan opio al pueblo..ademas alan se esta valiendo de la buena gestion de sus economistas para alzarce como un estadista...las cifras al final daran su veredicto.
    ademas la posicion chilena es clara "ni un centimetro de territorio"...es politica de estado..ademas las patrulleras chilenas y barcos de guerra siempre andan por el mar en disputa correteando a los pesqueros peruanos...si fuera valida su posicion..no deberian reclamar cada vez que un barco de guerra este en terreno en "disputa"...ojo todos los dias..durante mas de 100 años los barcos y patrullas chilenas han hecho soberania en ese mar...no se como pensara el gobieno peruano...pero si un barco de guerra de otro pais entra en mar territorial chileno es "gentilmente" escoltado a abondonar las aguas chilenas..y se mandaria un reclamo formal a la nacion correspondiente...el peru jamas ha hecho eso.

    atte.
     
  14. Tuturutu

    Tuturutu Miembro de bronce

    Registro:
    7 Oct 2008
    Mensajes:
    1,389
    Likes:
    686
    Yo creo que el pueblo argentino no los apoyaría, no tengo encuestas; pero tengo muchos conocidos argentinos que me comentan las opiniones en Argentina hacia los chilenos.

    Se veía venir esos argumentos departe de las autoridades ecuatorianas, porque para nadie es un secreto que Chile y Ecuador durante el año han venido firmado acuerdos como reparación de naves ecuatorianas, Ecuador con la venta de petroleo a Chile y ahora último el apoyo para el ingreso de Ecuador al APEC.

    Pero ante tales declaraciones nuestro canciller José Antonio Garcia Belaunde declaro:

    “El proceso contencioso en La Haya solo involucra al Perú y a Chile, no a Ecuador"

    “Esa es una posición de Ecuador, pero justamente como para nosotros esos tratados no son de límites, hemos llevado el tema a La Haya"

    “Ecuador tendría que hacer el pedido a la Corte y esta juzgar si tiene sentido su incorporación. No es que la corte llama a este país a testificar; Ecuador tendría que pedirlo. Sin embargo, para que la corte invite a este país tendría que aceptar que hay un litigio con Ecuador y no lo hay"

    “Dejemos hacer a los jueces su trabajo, se está cantando victoria, cuando no se ha llegado a presentar la contramemoria. Dejemos que el proceso siga; el juicio no se gana con declaraciones sino con argumentos jurídicos"


    Sí la corte De La Haya dice que estamos equivocados, pues haremos caso como cualquier país civilizado; pero si considera que el Perú no tiene la razón, pues no sé del otro lado. ​
     
    Última edición: 20 May 2009
  15. Outsider

    Outsider Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2008
    Mensajes:
    862
    Likes:
    261
    Hasta cuando el insulto, esta muy velado pero es un insulto al fin. Asi demuestras ser civilizado insultando?
     
  16. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    No está insultando para nada. Solamente duda de Chile.

    Lo tuyo sí es agresión.
     
  17. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,396
    Likes:
    24,029
    Ese es un convenio de pesca y no es un tratado de límites, si Ecuador interviene presuroso donde no lo invitaron, es por que teme que el Perú con el antecedente del diferendo con Chile, les repita la demanda a ellos.

    :hi:
     
  18. Xkroll

    Xkroll Suspendido

    Registro:
    19 May 2009
    Mensajes:
    38
    Likes:
    5
    No se con que tipo de lente ven los gobiernos peruanos, pero si según uds. es un convenio de pesca...Porqué Chile ejerce soberanía sobre el sin pemitir que naves extranjeras entren en el territorio sin autorización? y Porqué no pusieron esto antes en conocimiento de la CIJ? existen tres conceptos que me gustaría mencionar, el primero es soberanía, el segundo costumbre internacional y el tercero reconocimiento.
    La soberanía es sabido por todos que la ha ejercido Chile (no creo que existan dudas la respecto), la costumbre como consecuencia de la primera y el reconocimiento tácito del Perú de la soberanía de Chile sobre ese territorio al no haberlo llevado antes a la CIJ y del de otros países como Ecuador.

    No entiendo que pretende el Perú realmente.
     
  19. joseph_72

    joseph_72 Miembro maestro

    Registro:
    20 Ago 2007
    Mensajes:
    317
    Likes:
    29
    Es un convenio, lo cual lo hace temporal, hasta que exista mejores formas de dar inicio a un tratado de limites maritimos en forma equitativa.
     
  20. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,486
    Likes:
    4,756
    Amigos, esto se venìa venir y no lo tomen como un acto hostil por parte del Ecuador pero desde el inicio este tema estuvo viciado por varios factores, los cuales citarè, recuerden que como ex-ofical de marina algo conozco de esto.

    1. La tesis de los lìmites marìtimos resulta de una tesis acadèmica de un oficial de marina peruano en la Academia de Guerra, no solo con Chile sino con el Ecuador hace unos diez años.
    2. Se manejò el tema polìticamente, el presidente peruano obtiene un incremento en la aprobaciòn de su gestiòn debido al patriotismo del pueblo peruano.
    3. Como resultado de este argumento el Ecuador abandonò la participaciòn en los ejercicios navales combinados UNITAS ya que la Marina peruana no reconoce el paralelo como lìmite marìtimo internacional cuando sus naves ingresan a aguas ecuatorianas, esto quiere decir que tambien tiene problemas con el Ecuador.
    4. El Perù se adelantò a toda acciòn aùn a costa de perder su demanda en la Haya, porque su argumento tienen que ver con su adhesiòn a la CONVEMAR, si bien el Perù ingresò a la misma su Congreso no ha ratificado su adhesiòn, esto hace que su demanda sea basàndose en un instrumento que no es legal. Recuerden que el que fue ratificado por su Congreso fue la firmada por los paises del Pacìfico Sur sobre la soberanìa de las 200 millas para adherirse a la CONVEMAR debìa renunciar a sus pretenciones sobre las 200 millas marinas y aceptar las 12 de mar territorial y las 188 de Zona Econòmica Exclusiva.
    5. Aun su candidato presidencial Humala se diò cuenta que para empezar el litigio se debiò conversar con el Ecuador y Bolivia pero los post al respecto de muchos de ustedes fueron agresivos y no se daban cuenta que el documento que Chile presentarìa como principal argumento era un instrumento firmado por los tres paises, como el presidente Garcìa considerò que este acto era intracendente no veo que importe la posiciòn que tome el Ecuador.
    6. Es penoso observar que se utilice este tema para volver al pasado a los insultos, desconfianza y por ende a la carrera armamentista. Ayer escuchè en la TV al ministro de defensa en Quito la adquisicò a Rusia de 40 aviones de combate creo yo que eran los que le siguieron a los MIG 29 que tienen en su arcenal. Con esto salimos de material israelì y pasamos a la òrbita rusa. Esos fondos deberìan destinarse a mejorar el nivel de vida pero la carrera armamentista esta echada y hay que participar en ella.
    7. Tradicionalmente para el Ecuador ha sido importante las relaciones con Chile por lo que no es de asombrarse que se haya llegado a este apoyo explìcito, cuando lo mejor es disminuir ese ataque verbal contra paises hermanos de Sudamèrica y borrar el pasado para marchar juntos al futuro.