Disolución URSS, ¿acierto o fracaso?

Publicado en 'Historia Universal' por romeo2k, 28 Oct 2009.





  1. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47




    La desarticulación de la URSS, ¿pensáis que con el tiempo ha resultado un fracaso o un acierto?

    Si bien a corto plazo, marcó el fin de la guerra fría, la unión del pueblo alemán y la "liberación" de algunas de estas repúblicas, como Ukrania, Albania, Bielorrusia, etc., ¿no pensáis que tal vez hubiera sido mejor tomar otra solución?

    [​IMG]

    Las antiguas repúblicas que formaban la URSS ahora no son mucho más ricas que antes, creo que han perdido potencial en cuanto a potencia económica y lo más importante, la desarticulación de la antigua URSS supuso la liberación de cientos de miles de armas de toda índole, desde helicópteros de combate, hasta cabezas nucleares, que si bien a día de hoy son tecnología obsoleta, pueden seguir haciendo pupa en manos inapropiadas (que son quienes gestionan todo esto). Esto creo que es la parte más espeluznante del tema. Imaginaros una cabeza nuclear en manos de un grupo islámico radical... o cualquier otro tarado, de los muchos que campan por estos mundos.

    También creo que supuso un estancamiento tecnológico y no sólo en tecnología militar, ya que hasta que otros países se pusieron las pilas como China, la misma Rusia, Japón o en algunos casos la UE actuando como una entidad formada por varios países, sólo EEUU llevaba la delantera en tecnología punta y no había amenaza de ser superada.

    En resumen, ¿había mejores soluciones para terminar con la guerra fría y el sistema comunista total que no pareció funcionar como se esperaba o era necesario cepillarse a la URSS por completo?

    ¿Fué una ****** lo que hizo Yeltsin y este proceso debería haber estado en manos del señor Gorbachov en todo momento? Yo creo que sí, ya que el cambio habría sido mucho menos traumático y más equilibrado, al no privatizarse tanta empresa pública de golpe o directamente buscando un equilibrio entre capitalismo y socialismo, dando libertad para seguir en esa Unión Soviética, de los países que ya la formaban, a quien hubiera querido, en lugar de mantenerlos por la fuerza.

    Habría sido, en mi opinión, un nuevo renacer para la madre Rusia

    [​IMG]

    [ame]http://www.goear.com/listen.php?v=bacec85[/ame]

    Saludos!
     
    Última edición: 28 Oct 2009


  2. PiscoSour

    PiscoSour Suspendido

    Registro:
    29 Ago 2009
    Mensajes:
    1,600
    Likes:
    288
    viva el COMUNISMO----plop...jajajaja,,na q ver....opino que le sento muy bien al mundo que ya no haya mas URSS, sino simplemente Rusia....ahora el mundo es USnipolar :wow:
     
  3. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    El comunismo resultó un fracaso porque era un sistema demasiado rígido en cuanto a libertades del individuo.

    Bien implantado, con total convencimiento y fraternidad entre todas y cada una de las personas allá donde esté implantado, funcionaría, pero... como dijo Thomas Hobbes, el hombre es el lobo del hombre, por eso la necesidad de un sistema mixto, para mantener un equilibrio. No es más que una muestra de que los extremismos son malos.

    Al mundo le sentó como el **** la desaparición de la URSS; bueno a todos no: Ahora muchos países que antes formaban parte de la URSS han perdido peso político en el mundo, no tienen mejor renta per cápita que en aquella época y han perdido terreno en muchas áreas, como la tecnológica, donde sólamente Rusia se mantiene, gracias, en parte, a la industria tecnológica. También se sabe que se han "perdido" miles de armas, desde Kalashnikov hasta cabezas nucleares, pasando por helicópteros e incluso aviones de combate que luego han aparecido en guerras por África.

    ¿Cosas buenas? Fin de la guerra fría y de usar países para mostrar potencial a costa de la sangre de terceros (ver Afganistán, Vietnam, etc.), pero claro, si tenemos en cuenta lo anterior, no sé yo que es peor.

    Así pues, partiendo de la base de que el comunismo totalitario era insostenible y que se necesitaba un cambio: ¿se encauzó bien ese cambio y se buscó una solución que a fecha de hoy podemos considerar acertada o se tenía que haber usado la estrategia de Gorbachov donde se contemplaba una transición más lenta, en un marco de sostenibilidad política y jurídica por el bien de todos? Recordemos que Rusia entró una crisis inmensa en el año 1993 y que hasta la llegada de Putin al poder no han conseguido levantar cabeza.

    Un saludo!
     
  4. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Mira, el hecho es que en aquel proceso sovietico no hubo guerra, o la hubo muy limitada, lo que ya es decir mucho. Comparalo con el proceso de desintegracion del imperio español en donde la guerra devasto literalmente a todos los antiguos paises españoles, lo que alarga el proceso desintegrador de latinoamerica hasta la formacion de mini-estados tipo Cuba.

    [​IMG]
     
    Última edición: 28 Oct 2009
  5. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    Ni es comparable la independencia de determinados territorios del reino de España hace 200 años, ni tienen cabida en este tema, ya que ni la coyuntura, ni los motivos, ni el fondo ideológico siquiera tenían homólogo posible entre un caso y otro; y mucho menos las consecuencias fueron comparables ni entre los países/naciones implicados en el asunto ni para el resto del mundo.

    No entiendo por qué intentáis a veces meter con calzador algo de España relacionado con antiguos territorios en casi cualquier tema xDDD...
     
  6. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Bueno, obviamente se trata de dos sucesos distantes, pero la analogia es valida, no debe descartarse porque si: se trataba de mundos "ideales" venidos a menos, y luego venidos abajo subitamente por una revolucion. El caso sovietico pudo concluir de manera tan violenta como el caso del imperio español, sin embargo, me ha llamado la atencion que en la URSS hubo menos "resistencia" al cambio.
     
    Última edición: 28 Oct 2009
  7. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    12,819
    Likes:
    7,972
    tenian muchos paise anexionados a la fuerza , tarde o temprano tenían que independizarse y los del telon de acero estaban asfixiados por unos regímenes dependientes de la union sovietica . la primavera de praga , es el símbolo del inmobilismo del regimen a seguir un camino o evolución del comunismo . otra solucion? si hay no la utilizaron , o no convenía . la otan , esta alas mismas fronteras de rusia impidiéndole una area de influencia que antes tenia .:hi:
     
  8. soy pirata

    soy pirata Miembro de oro

    Registro:
    24 Ago 2009
    Mensajes:
    7,185
    Likes:
    804
    La URSS se desintegro por el revisionismo de sus dirigentes,tal ves haya sido mejor que se desintegrara (aunque para algunos haya sido traumático) para que así los comunistas aprendan de los errores y puedan mejorar el comunismo mirando hacia el futuro.
     
  9. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    el punto clave en el momento de su desintegracion a mi parecer... fue que poco antes se estaba desintegrando la antigua ugoslavia... con lo que ya todos conocemos... una guerra de gra importancia... masacre entre etnias... la intervencion de la OTAN... mirosevik era en ese mometo el presidente de yugoslavia... si eso hubiese pasado en la URSS... las cosas serian aun mas debastadoras... puesto ke en cada pais que conformaba la URSS tenian en su poder armas nucleares... la salida mas facil y pacifica fue la de separarse por mutuo acuerdo...

    una de las loneas que mas me llamaron la atencion en el momento de la disolucion fue la que se pronuncio... creo que era asi... la urss se habia formado por la union de paises "libres"... asi que tambien podian separarse libremente...
    una argumento bastante interesante... en fin...
     
  10. clod20

    clod20 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,680
    Likes:
    2,110

    no es Mirosevik , si no Slobodan Milošević (Слободан Милошевић) Milošević era presidente de la federacion yugoslava y lo que acabo con yugoslavia fueron los nacionalismos radicales alentados por potencias extranjeras, las URSS por otro lado era un sistema decadente caracomido por dentro y que tarde o temprano tenia que desaparecer.
     
  11. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    tienes razon bro... perdon por mi ignorancia... pero a lo que iba era a que asi como yugoslavia... termino en guerras... tambien la urss pudo terminar del mismo modo... puesto que mientras habian formado parte de la urss... habian modifocado sus territorios... y la disolucion pudo tambien abarcar problemas de territorios... a eso iba... :paz:

    y gracias por culturizar...:hi:
     
  12. Johnlenin

    Johnlenin Suspendido

    Registro:
    4 Ago 2009
    Mensajes:
    83
    Likes:
    0
    sin duda fue malo para paises coo tadykistan , kirgusitan , uzbekistan, kasajistan, azerbaijan....
     
  13. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    Ni siquiera la analogía. Piensa que la URSS nació como una unión libre de repúblicas socialistas.

    El imperio español se forjó a base de herencias y conquistas.

    Los primeros se subyugaron a un régimen que terminó por corromperse y los segundos nacieron de un sentimiento de identidad propia que les obligó a nacer como entidades políticas independientes.

    Los primeros fueron una unión de países por un ideal político, el segundo un país con muchos territorios, si lo quieres ver mejor así.

    La URSS no quería permitir el uso de la fuerza bajo ningún concepto y el ejército se movilizó, llegando a dar un golpe de estado contra Gorbachov a Yeltsin, según ellos, en parte, para "evitar una guerra civil".

    Otra de las medidas que se tomaron, es que todo el armamento nuclear tenía que volver a Moscú.

    Creo que la constitución de la URSS de finales de los años 70, o una revisión de la misma, dictaba que cualquier país que formara parte de la URSS podría abandonar libremente esta unión.

    Un saludo!

    Pd.: El tema de los Balcanes es para ir a mear y no echar gota. Cinco años duró una guerra que a día de hoy aún tiene consecuencias y con hechos tan vergonzosos como el genocidio de Srebrenicka, donde se vió la incompetencia de la UE en estos temas, la innecesidad de la OTAN y que, una vez más, EEUU está en todos los fregaos del mundo.

    Y aún se pudo volver a montar con la autoproclamación de Kosovo como potencia independiente. La verdad que en algunas partes de Europa, la gente está tontísima con esto de los independentismos.
     
    Última edición: 29 Oct 2009
  14. clod20

    clod20 Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,680
    Likes:
    2,110
    sobre eso tengo algunas dudas , ademas todos hablan sobre ese genocidio pero nadie habla de lo que sufrieron los serbios y las matanzas en masa que realizaron los musulmanes y croatas.


    ese fue uno de los robos mas desacarados de la historia ,Kosovo cuna de la cultura serbia por dios que mal anda la politica internacional.
     
  15. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    El problema de Srebrenica, es que allí se refugiaban CIVILES BOSNIOS, en un área de protección por fuerzas de la OTAN, si mal no recuerdo, procedentes de Bélgica y no movieron un "·$#@~ dedo (si, me autocensuro xD) para evitarlo.

    Masacraron a gente sólo por no tener el mismo ideal político. Igualmente bochornosas me parecen las matanzas de serbios, croatas y musulmanes, que también las hubo, pero es que en este caso, se pudo evitar con fuerzas a las que mi país pertenece y no movieron un dedo, según los militares Belgas por no tener órdenes de arriba y según los de arriba porque no sabían realmente lo que tenían entre manos o no estaban bien informados. Un cuerpo del ejército bien preparado y cuya misión es preservar la vida de la gente inocente, en determinadas ocasiones tiene que desafiar a los políticos para evitar estas cosas y allí se cagaron en los pantalones, literalmente.

    Una vergüenza para Europa. Se regocijaron en lo que hacían aquellos malnacidos. Sólo por ser bosnios musulmanes se cepillaron a miles de personas:



    Este son varias partes, dejo la primera:

    Un saludo!

    Pd.: En cuanto a la desintegración de la URSS, no vengo a decir si tenía o no que sobrevivir, sino que trato de cuestionar el cómo se desmanteló.
     
    Última edición: 29 Oct 2009
  16. elelch

    elelch Miembro de plata

    Registro:
    23 Set 2009
    Mensajes:
    4,368
    Likes:
    4,334
    Sobre la desintegración de la URSS, creo que no se puede decir que haya sido un acierto o un fracaso. Simplemente fue un hecho histórico que tarde o temprano iba a suceder. Las condiciones se venían gestando durante años, y en verdad era muy difícil que las cosas ocurrieran de otra manera.
     
  17. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Ejem, bueno, solo mentar el pacto Ribbentrop-Mólotov deberia hacerte reflexionar, pero deberias incluir la herencia zarista de la URSS y la posguerra.

    Amigo, mas bien hubo sentimientos encontrados porque la oposicion a la separacion de la unidad de España era muy fuerte en todos los paises, y era tan importante, que la tremenda resistencia al cambio hizo que la guerra durase mas de 14 años. La independencia latinomericana no es otra cosa ni mas ni menos que una revolucion violenta que condujo a sus resultados unicamente por la guerra y el terror.

    Aqui no se que quieres decir, pero un ideal politico sovietico pretendes que sea mas fuerte que, como en el caso hispanoamericano, un mismo origen. Lo dudo.
     
    Última edición: 29 Oct 2009
  18. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    Estás mezclando churras con merinas.

    URSS: La URSS nació como una unión de cuatro repúblicas socialistas soviéticas, formadas dentro del territorio del Imperio Ruso abolido por la Revolución Rusa de 1917

    Fuente: Wikipedia.

    Eso en mi pueblo se llama Guerra Civil, luego camúflalo con el nombre que quieras, pero es el pueblo Vs el pueblo.

    ¿Por qué te empeñas en comparar cosas? Insisto, igual que al principio: Los orígenes, problemas, desarrollo y consecuencias de la URSS respecto iberoamérica, tienen de similar lo que una rana a una bicileta: NADA.

    Es como estar hablando del somormujo ibérico y meter por medio al Cóndor de los andes diciendo que es un pájaro también.
     
  19. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Ah perdona, quiza no me he explicado con claridad. Lo que pretendo responder es a tu pregunta de si debio terminarse con la URSS por completo y de que forma.

    Pues bien, lo hago mediante una analogia, y lo que trato de decirte es que el final del imperio español fue largo y doloroso, aunque la hispanidad sigue tan viva en America como hace 200 años. Por el contrario el final del imperio sovietico fue rapido y pacifico. Sin embargo dudo que en Rusia se recuerde el comunismo mas alla del siglo que viene.
     
    Última edición: 29 Oct 2009
  20. romeo2k

    romeo2k Miembro de bronce

    Registro:
    14 Jul 2009
    Mensajes:
    1,493
    Likes:
    47
    A nivel político, la URSS seguía un sistema comunista extremo. Como buen extremismo se terminó colapsando y fué necesario un cambio radical.
    A ver, en el caso de la URSS, el comunismo se sobreexplotó y creo que todos estamos de acuerdo en que se fué al garete.

    Pasado este punto: ¿Se considera correcta la forma en que se disolvió o había otras alternativas? Hablo desde mantener a la antigua Unión Soviética en un marco administrativo similar a la actual unión europea o estados unidos de América, hasta la total independencia de todas y cada una de aquellas repúblicas.

    Ni final de la URSS no fué tan pacífico como se aparenta, ni el comunismo está extinguido a fecha de hoy.