¿Dia "D" o Stalingrado?

Publicado en 'Historia Universal' por Samuro, 13 Oct 2010.





  1. Samuro

    Samuro Miembro de oro

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    7,959
    Likes:
    5,994




    Vale la pena conmemorar el Dia D? una batalla que no fue necesaria, sino una excusa de los aliados para evitar que el comunismo se expanda.
    Una batalla donde los aliados se enfrentaron con las tropas alemanas integrada por jovenes inexpertos de las juventudes hitlerianas.

    O stalingrado, la batalla donde los rusos ivan al campo de batalla, aveces esperando que un compañero muera para por fin hacerse con un arma, defendiendo casa por casa, donde hicieron que los nazis cambien su postura ofensiva a defensiva, siendo esta la batalla mas sangrienta de la historia de la humanidad (2 millones - 4 millones)
     


  2. ricardo_3827

    ricardo_3827 Miembro nuevo

    Registro:
    22 Jun 2010
    Mensajes:
    43
    Likes:
    3
    creo que stalingardo es un orgullo de los rusos ya que ellos que eran muy inferiores a los alemanes ,aplicando una tactica de guerra como la tierra arrasada que no era usada desde las epocas de napoleon , y a pesar de todas estas dificultades los rusos ganaron ,pero tambien hay que ver que los rusos en si no triunfaron solos sino que necesitarion la ayuda de varios paises pequeños que en ese momento conformaban la URSS
     
    A Dildo le gustó este mensaje.
  3. mischelo

    mischelo Miembro de plata

    Registro:
    10 Abr 2009
    Mensajes:
    3,715
    Likes:
    123
    Al igual que los alemanes no combatian solos.... o te tragas el cuento que los super archi "arios"(germanos) combatian contra todo el mundo ??? :oops:

    Un ejemplo.... estos son los escudos de las divisiones de las "SS" de algunas regiones , o republicas de la Urss , es algo que llama mucho la atencion , ya que el primero es de la division de "SS" de azerbajyan , que son mezcla de arabes con anatoles y la otra de Georgianos.... ni mas ni menos la Nacion de Stalin :hi:
    [​IMG]
     
    Última edición: 13 Oct 2010
    A GiulioRudolph le gustó este mensaje.
  4. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    es dificil de saber ambas tienen mucho valor, sin el desembarco de normandia los nazis hubieran seguido controlando el oeste de Europa y no creo que a los rusos les hubiera interesado mucho liberar a los franceses,holandeses o belgas.

    Stalingrado es una granm batalla que demostro el coraje del pueblo ruso pero en terminos generales creo que el cumplimiento de la operación barbaroja ya era imposible mucho antes de esa batalla.

    ----- mensaje añadido, 13-oct-2010 a las 12:59 -----

    aunque si los rusos entraban a sin la ayuda de los otros aliados a Berlin podian haberse hecho con el control de todos los paises dominados por el eje,y tal vez ahora tendriamos una europa continental totalmente comunista.
     
  5. budex

    budex Miembro frecuente

    Registro:
    10 Abr 2009
    Mensajes:
    171
    Likes:
    87
    deacuerdo a los libros, a relatos y demas documentos casi todo concluimos que en ambas batallas memorables tuvieron ayuda y representaron dos esperanzas para el mundo.
    Dia -D
    1.- fue el comienzo del fin de la oprecion que involucraba la segunda guerra mundia.
    2.-marcon un hecho que permanecera en la historia, desde el punto de vista tactico militar (aunque todos sabemos que los mandaron como carne de cañon ).

    stalingrado
    1.-fue crean consiencia en el pueblo ruso de no caer bajo la oprecion del enemigo, ante la adversidad de ser inferiores y sin contar con tantas armas y un gobiernos que los dejo en el abandono.
    2.- que demostro que el pueblo ruso era superior mentalmente y eso ayudo a ganar la confinaza de sus soldados.

    esa es mi modesta opinion saludos.
     
  6. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,310
    Likes:
    2,536
    La batalla de stalingrado no solo fue muy importante para los rusos , sino tambien para los aliados occidentales, ya que el 90% del ejercito aleman y sus grandes divisiones super armadas se encontraban en Rusia. Al termino de la batalla 80% del ejercito aleman habia perecido y el 10% estaba cercado sin posible ayuda de Alemania. Al enterarse de la derrota Alemana , los paises aliados deciden desembarcar en normandia nombrando el dia el Dia D. Si los rusos perdian la batalla de Stalingrado, Los paises aliados occidentales no se hubiesen enfrentado contra jovencitos y ancianos en europa, sino con soldados traidos del frente ruso armados hasta los dientes y con experiencia de guerra , algo que EEUU ni inglaterra tenian. Era como enfrentar un equipo de barrio contra la seleccion brasilenia.
     
    A Samuro le gustó este mensaje.
  7. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44

    jeje claro que si.
     
  8. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registro:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,573
    Likes:
    747

    Otro error historico, el mismo dia que se producia el desembarco del Dia D en el frente occidental, los rusos lanzaron el el frente oriental la mayor ofensiva sovietica hasta la fecha: la operacion Beaground, esta fue la que inicio la ruptura definitiva del frente oriental.

    Las dos operaciones lanzadas por sorpresa en el mismo dia en los dos extremos del contienente europeo desconcentaron a Hitler y a sus generales, pues no pudieron dedicarse a los dos frentes al mismo tiempo.

    Despues de este dia la guerra ya la tenia perdida Alemania.
     
  9. kurt94

    kurt94 Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2010
    Mensajes:
    366
    Likes:
    37
    pues depende de que punto vista tengas de cada pais , yo veo a usa como un pais conflictivo ya que lo unico que hace es pegarsela de maton en cambio rusia si queria apoyar ya que defendia a la patria en cambio usa entro solo por poder nada mas ya que queria parte del mercado mundial
     
  10. Colonial Warrio

    Colonial Warrio Miembro de plata

    Registro:
    21 Dic 2009
    Mensajes:
    4,733
    Likes:
    2,941
    Hitler Vs. Hitler.....no es el mismo que en los años 20 criticaba a los prusianos por habermantenido una guerra en dos frentes??? algo que el nunca hubiese hecho.....bueno que podemos esprar este demente, que se creia sus propios embustes
     
  11. bolt71

    bolt71 Suspendido

    Registro:
    30 Oct 2009
    Mensajes:
    1,558
    Likes:
    859
    En este punto hay que comentar lo siguiente:
    - La batalla de Stalingrado supuso un punto de inflexion en la guerra. Alemana es derrotada y pierde una gran cantidad de hombres, material y territorio, y se aleja de lo que buscaba, el petroleo del caucaso.
    - Despues vino la batalla de Kursk, donde alemania pierde definitivamente la iniciativa, y pasa a tomar un rol defensivo.
    - Posterior mente viene las batallas de Smolensk y Dniepper, donde los rusos expulsan a los alemanes de rusia, rusia blanca y ucrania.
    Al momento de iniciarse el desembarco en normadia, los rusos ya practicamente estaban llegando a las fronteras prebelicas entre alemania y rusia.
    Si el desembarco aliado hubiera sido un fracaso, Alemania igual ubiera perdido la guerra a manos de los rusos. Estos se hubieran demorado mas, pero al final hubieran llegado a Berlin.
     
    A Dildo y Unomismo2005 les gustó este mensaje.
  12. James Lenin

    James Lenin Miembro de oro

    Registro:
    9 Mar 2010
    Mensajes:
    5,219
    Likes:
    1,390
    stalingrado sin pensarlo dos veces.
     
  13. oruga06

    oruga06 Miembro maestro

    Registro:
    14 Jul 2010
    Mensajes:
    798
    Likes:
    444
    Yo votaria sin dudarlo por Stalingrado recordando que en el frente oriental se encontraba el 80% de las fuerzas mas experimentadas del Eje y que luego de esta campaña ya no les fue posible reponerlas.

    Asi que para el dia D se encontraban en el frente occidental topas sin la adecuada experiencia ni preparacion y pese a todo ello, por lo pesimo de la preparacion de la operacion overlord (mandaron a los pobres estadounidenses a un matadero), casi logran hacerla fracasar sino fuera por las pesimas decisiones que tomo el alto mando aleman (Hitler y Rundstedt)
     
  14. Colonial Warrio

    Colonial Warrio Miembro de plata

    Registro:
    21 Dic 2009
    Mensajes:
    4,733
    Likes:
    2,941
    Rudsted no fue un mal Oficial General, es mas desde la primera guerra mundial, siempre estuvo en el lugar de los hechos, pero en Dunkereke, nada podía hacer para quitarle a hitler, su posición de reservarse el mando de valiosas unidades panzer;pero su inacción que se debe mas al temor que hitler le inspiraba la hace aparecer como tal
     
  15. elmer homero

    elmer homero Suspendido

    Registro:
    28 Nov 2010
    Mensajes:
    600
    Likes:
    186
    creo q basandonos extrictamente en los hechos, ambas luchas son dignas de respeto y admiracion ya que murieron muchos hombres
     
    A fijomesuspenden le gustó este mensaje.
  16. fijomesuspenden

    fijomesuspenden Miembro de plata

    Registro:
    24 Dic 2009
    Mensajes:
    3,054
    Likes:
    1,471
    no olviden el desembarco en la playa Omaha durante el día D:





     
  17. comunista

    comunista Miembro de oro

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    6,493
    Likes:
    9,058
    Dia "D", una perfomance, Stalingrado un Drama bien real.
     
  18. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,779
    Likes:
    18,910
    En Stalingrado se destila patriotismo en el "Día D" no se destila nada.
     
  19. LordMarcko

    LordMarcko Suspendido

    Registro:
    25 Nov 2010
    Mensajes:
    632
    Likes:
    275
    Lo curioso de Stalingrado seria los prisioneros alemanes asesinados. A pesar de que estos capitularon y estuvieron rendidos, los aliados la emprendieron contra estos.

    Horrendo lo del fuhrer. Negandoles apoyo, a pesar de la necesidad del ejercito del eje, en el invierno ruso.


    Y sobre lo de Normandia. Culpa directa de Hitler. Pudieron alargar el desembarco y recibir apoyo de Japon para terminar con los sovieticos. Aun con todo el bloque americano. Preparado para entrar.
     
  20. oruga06

    oruga06 Miembro maestro

    Registro:
    14 Jul 2010
    Mensajes:
    798
    Likes:
    444
    Es cierto Rundstend no fue para nada un mal general al contrario era excelente estratega y eso lo demuestran las campañas de Polonia, Francia y la primera fase de la campaña en Rusia.

    El problema es que siempre combatio con superioridad aerea, a diferencia de Rommel que sabia lo que era combatir con el espacio aereo a favor del enemigo, y por eso nunca apoyo el plan del zorro del desierto de atacar a las tropas aliadas apenas quieran desembarcar (y que a la larga hubiese tal vez funcionado) y mas proponia dejarlos desembarcar para luego derrotarlos en las campiñas francesas en una campaña de blindados contando con la superioridad que tenian estos con respecto a los de los aliados, lo cual nunca pudo realizarse porque los aviones inmovilizaron a los panzers.