Del Castillo financia canal administrado por su hijo

Publicado en 'Política' por Perujin, 8 Abr 2008.





  1. Perujin

    Perujin Miembro maestro

    Registro:
    27 Ene 2007
    Mensajes:
    989
    Likes:
    17




    [​IMG]

    [​IMG]

    La Segunda foto es de POSPOST

    :P:P:P:P:P
     


  2. Valjean

    Valjean Moderador Global

    Registro:
    13 Set 2007
    Mensajes:
    5,219
    Likes:
    2,621
    Ahora le ha echado la culpa a Alva Castro y su ministerio, en fin a ver que de explicaciones y no lo blinde el Apra.
     
  3. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    El Canal 11 que en 2006 no recibió ni un segundo de publicidad del Estado se convirtió súbitamente en un medio atractivo para el gobierno, después de incorporar como asesor de la gerencia general a Del Castillo y a la esposa de éste como conductora de un poco sintonizado espacio periodístico.
     
  4. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    No veo nada ilegal en eso. La publicidad estatal debe ser compartida por los medios mas importantes, especialmente los de television. No por que el hijo de un miembro del gobierno tenga un cargo ejecutivo en un medio, este debe ser vetado. Lo que ha sucedido no viola ninguna norma legal. Ese es el asunto de fondo. No hay necesidad de hacer tanta alharaca.
     
  5. Ed4r

    Ed4r Miembro de plata

    Registro:
    29 Jun 2007
    Mensajes:
    3,908
    Likes:
    511
    no px pero ya eso es mucho roche departe del castillo px como de un año para el otro va a tener tanta publicidad?????????....saquen su cuenta px
     
  6. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Defensoría no ve impedimento legal a contrato de publicidad en caso de canal 11



    • <LI style="DISPLAY: inline">[​IMG]
      La defensora del Pueblo, Beatriz Merino, visitó el Callao para comprobar el estado de la población en riesgo por contaminación con plomo. Foto: ANDINA/Norman Córdova.

    • Lima, abr. 10 (ANDINA).- La defensora del Pueblo, Beatriz Merino, dijo hoy que no existe ninguna razón legal que impida a un canal de televisión suscribir contratos de publicidad con el Estado porque el hijo de un ministro sea uno de sus trabajadores. Fue al ser consultada por las críticas a la contratación que hizo el Ministerio del Interior de publicidad a la empresa RBC Televisión - Canal 11.
      “No voy a expresarme si hay o no favoritismo. En este caso, consideramos que no hay ninguna razón por la cual esté impedido un canal de televisión donde trabaja un familiar de un ministro, a contratar con el Estado.”
      Señaló que en el caso en cuestión, la Defensoría no conoce de “ninguna norma que prohíba a un familiar directo de un ministro que trabaje en un medio de comunicación, o a contratar o ser contratado”.
      “Hay limitaciones para la publicidad estatal en el caso de funcionarios de dirección o de confianza hasta el cuarto grado de consanguinidad (y), segundo de afinidad en razón de matrimonio, cuando se trata de funcionarios del mismo sector, y también en el caso de las adquisiciones y contrataciones.”
      “El artículo 9º de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones habla de que los familiares de un ministro no pueden ser postores o contratistas en el sector al que pertenece el ministro”, recordó.
      Merino señaló que “la ley no puede impedir algo que no dice” y recalcó que en este caso se debe preguntar si el asunto en cuestión es “legal o ilegal”.
      “Creo que no debemos incurrir en excesos utilizando la palabra ético; esto es ético o no es ético. Creo que tenemos que ser cautelosos, porque, finalmente, no estamos discutiendo temas teológicos, sino temas legales.”
      Además, agregó que debería preguntarse también cuál es el nivel de inversión del sector privado en publicidad en la referida televisora. “Este es uno de los casos en que la inversión pública seguramente va a seguir a la inversión privada.”
      “Debemos mantener este tipo de debates y discusión en el ámbito de lo legal y lo constitucional, y no estar haciendo referencias excesivas sobre temas éticos que, a mi parecer, poco o nada tienen que ver.”
      La Defensoría señaló al respecto que legalmente las únicas limitaciones para la contratación estatal son que los funcionarios de dirección y/o funcionarios de confianza contraten a sus familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y por razón de matrimonio (Ley Nº 26771, Ley contra el Nepotismo).
      Asimismo, que los familiares de un ministro sean postores o contratistas en el sector al que pertenece el ministro (artículo 9º del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado).
      Recordó también que en cumplimiento del principio de transparencia establecido en el artículo 6º de la ley que regula la publicidad estatal, toda institución pública está obligada a informar las razones objetivas por las que contrató los servicios de un determinado medio de comunicación.

     
  7. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Ahora Miguelito del Castillo dice que la responsabilidad en todo caso es del ministro Alva Castro y la directiva del Canal 11 sin embargo, no pudo explicar de manera convincente cómo es que Canal 11 consiguió los avisos, si la ley de publicidad estatal exige tenerse en cuenta las mediciones de empresas especializadas sobre su teleaudiencia.
     
  8. soulfly

    soulfly Miembro de bronce

    Registro:
    31 Jul 2007
    Mensajes:
    1,758
    Likes:
    48
    Dicen que con la renuncia del hijito del Premier todo quedó sellado.
    Pero: ¿el dinero entregado a RBC?
    también quedó sellado????
     
  9. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    hay que preocuparse por los 250 mil soles que se lleva de publicidad estatal RBC.
     
  10. Panteperu

    Panteperu Miembro maestro

    Registro:
    22 Jul 2007
    Mensajes:
    911
    Likes:
    199
    Grande Belmont...
     
  11. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110
    Ya ven, la prensa es mas acusiosa con Alan que con Toledo.

    A ver, diganme que no...
     
  12. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    En realidad el joven Del Castillo no tenia por que renunciar. Lo hizo para parar este escandalo mediatico sobre nada. No ha existido nada ilegal. No se ha violado ninguna ley. El Estado Peruano le da publicidad a los medios mas importantes. RBC no tiene que devolver ningun dinero, ya que el monto que recibio del Estado es por el pago de la publicidad realizada. Y para los que hablan solo por que tienen boca, la cantidad en cuestion es una miseria si hablamos de costos de publicidad.
     
  13. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Ayer el fujimorista Carlos Raffo dijo que el Canal 11 pasó el presente año avisos de publicidad estatal de otros ministerios sin la autorización del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Consucode).
     
  14. GrasS!

    GrasS! Miembro nuevo

    Registro:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    4
    Likes:
    0
    Y lo peor esq invierten en un canal que nadie ve...
     
  15. PINGO

    PINGO Suspendido

    Registro:
    8 Abr 2008
    Mensajes:
    65
    Likes:
    0
    jajajajaja mas evidentes no pudieron ser, financiar el doble o triple en publicidad estatal a un canal como rbc que no tiene sintonia tanto asi que al hermanon para que no le hagan roche pues no quiso seguir pagando a la compañia que mide los ratings.