Defensor de ex presidente Fujimori pidio su absolucion

Publicado en 'Política' por JESUS OSWALDO, 31 Mar 2009.





  1. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27




    César Nakazaki, en su último alegato, pidió absolución de Fujimori

    No hubo política de guerra sucia sino de pacificación que derrotó al terrorismo


    “Debe ser absuelto al igual que Alan García y Milutinovic, acusados de los mismos cargos

    [​IMG]
    Ivo Castellares

    El abogado César Nakazaki demandó la absolución del ex presidente de la República, Alberto Fujimori, porque no tuvo ninguna participación en los sucesos de Barrios Altos y La Cantuta y solicitó la aplicación de la jurisprudencia nacional e internacional, en el primer caso por la justicia peruana que absolvió al ex presidente Alan García en los casos Accomarca y Cayara; y en el segundo por el Tribunal Penal Internacional, que igualmente absolvió al presidente de Serbia, Milan Milutinovic, de los mismos cargos que le atribuyen al ex mandatario peruano.

    Nakazaki sustentó que el ex presidente Fujimori no aplicó una política guerra sucia porque no existieron los elementos típicos de un Estado criminal previstos por la legislación penal internacional, como son: una política estatal de guerra sucia, órganos de ejecución de la guerra sucia: Ejército, Marina y Aviación y comisión masiva y sistemática de delitos internacionales.
    El letrado destacó que en lugar de una política estatal de guerra sucia hubo una política de pacificación, expresada en las directivas 001 de noviembre de 1990 y la 003 de noviembre de 91, que fueron contrarias y diferentes a las directivas de los estados criminales que funcionaron en la Alemania Nazi, República Democrática Alemana y durante la Junta Militar argentina, que aplicaron directivas para eliminar masivamente a personas.

    Grupo Colina


    E igualmente, señaló respecto a los órganos de ejecución, que los institutos armados aplicaron una política de pacificación que tuvo resultados concretos: la captura de los integrantes de las cúpulas terroristas, vivos, y puestos a disposición de la justicia para sus juzgamientos; y que lo que hubo fue la existencia de un órgano del Estado, como fue el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) que aplicó métodos de guerra sucia, en el cual el ex jefe de Estado no tuvo ninguna participación.
    Respecto a la acusación de que el ex presidente Fujimori en su condición de Jefe Supremo de las FFAA impartió órdenes de aplicar métodos de guerra sucia que Vladimiro Montesinos cumplió formando un aparato organizado de poder que funcionaba en el SIN y ejecutó a través de un brazo armado que fue el destacamento de operaciones especiales de inteligencia “Colina”, señaló que no había ninguna prueba de la existencia de esas órdenes.


    En refutación de estos cargos, refirió que la política antisubversiva en 1991 la dictaba el Consejo de Ministros y el presidente Fujimori tenía únicamente la responsabilidad de dirigir el Consejo de Defensa Nacional, que era un organismo colegiado y en 1992, esa política era dictada por el Consejo de Defensa Nacional, en la que él era un miembro más y en ambos casos se ejecutaron a través de las directivas presidencial 01- 90 y 003- 91, y de las directivas del dominio militar No. 017-89 y 001-92, emitidas por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA).


    Jurisprudencia

    En la parte central de su exposición, sustentó que la Sala Penal Nacional mediante resoluciones, resolvió declarar improcedente y archivó las denuncias contra el presidente Alan García, por los casos de Accomarca y Cayara, ocurridos en su primer gobierno de 1985-1990, por los mismos cargos que se le hacen al presidente Fujimori. En esas ocasiones, los jueces hicieron valer los mandatos legales para reconocer que el cargo de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas no es suficiente para atribuir al Presidente de la República la responsabilidad de hechos criminales


    Remarcó que la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional, en el caso del presidente de Serbia, Milan Milutinovic, acusado de los mismos cargos que se atribuyen a Fujimori, lo ha absueltos porque el presidente no lucha a título individual, sino lo hace colectivamente a través de un Consejo de Defensa Nacional”.
    De otro lado, todo está listo para el alegato de autodefensa que hará el ex presidente Fujimori en las últimas audiencias 159 y 160 del miércoles 01 y viernes 3 de abril, en las que estarán presentes cerca de 300 periodistas internacionales que se han acreditado para cubrir el acontecimiento.

    http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica13&td=31&tm=03&ta=2009

    ----- mensaje añadido, 10:33 -----

    [ame]http://http://www.youtube.com/watch?v=Jmz54nCHzp8[/ame]

    ----- mensaje añadido, 10:47 -----

    Asi informa La Republica


    Abogado de Fujimori dice que absolución es único camino

    Lun, 30/03/2009 - 22:20


    El abogado del ex dictador Alberto Fujimori dijo que no se ha probado con certeza la responsabilidad del ex mandatario en dos matanzas, por lo que pidió al tribunal que lo juzga que lo absuelva por insuficiencia de pruebas.

    Así, se atrevió a citar el caso del presidente Alan García, quien nunca fue responsabilizado por las dos masacres de campesinos en los años 80.
    Al concluir la presentación de sus alegatos, César Nakazaki dijo que una absolución es el "único camino" del tribunal, por cuanto, afirmó, no se ha podido comprobar "en el grado de certeza" que Fujimori ordenó una guerra sucia contra los grupos subversivos, y que autorizó la comisión de las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992) por parte del escuadrón de aniquilamiento Colina.
    "¿Se ha probado en el grado de certeza la existencia de un aparato de poder en el cual Alberto Fujimori era un superior y los miembros del grupo Colina los subordinados?, preguntó Nakazaki a la corte durante su intervención.
    "Nosotros sostenemos que no, que hay más que una duda razonable en la probanza de este aparato de poder", indicó.

    Con Nakazaki concluyó la fase de presentación de alegatos, que comprendió a la fiscalía y a los abogados representantes de las víctimas.
    Por su parte, el próximo miércoles y viernes le corresponderá a Fujimori ejercer su defensa. Luego la corte fijará una fecha para la lectura de su veredicto.
    La fiscalía, que ha pedido 30 años de prisión para Fujimori por delitos de asesinato y secuestro, recurre que el ex presidente fue la cabeza de un aparato de poder, y que a través de su asesor de inteligencia Vladimiro Montesinos trasmitió las órdenes para que el destacamento Colina perpetrara las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta en las que fueron asesinadas 25 personas.
    La fiscalía defiende la teoría legal de la "autoría mediata" que señala la responsabilidad de un líder que comete un delito por medio de otro.
    Nakazaki afirmó posteriormente a periodistas que García no fue procesado penalmente en las matanzas de Accomarca (1985) y Cayara (1988) cometidas por militares durante el primer gobierno de García. El poder judicial nunca halló indicios de responsabilidad del mandatario.

    "Las mismas razones que sirvieron para no procesar al presidente García deben servir para absolver al presidente Fujimori si este juicio es jurídico y no es político", anotó.
    El ex presidente, de 70 años, se ha declarado inocente de los cargos que se le imputan, y ninguna prueba o testimonio directo de su responsabilidad ha sido presentado en el juicio.
    "Si el indicio necesario no se establece el único camino es la sentencia absolutoria", sostuvo Nakazaki.
    "Si el tribunal para la ex Yugoslavia absolvió al presidente Milutinovic y el poder judicial ha absuelto al presidente García en los casos Accomarca y Cayara, ¿por qué razón este supremo tribunal penal no va a absolver al presidente Fujimori?", se preguntó. (Con información de AP y La República.pe)

    http://www.larepublica.pe/politica/...-fujimori-dice-que-absolucion-es-unico-camino
     
    Última edición: 31 Mar 2009