Debate entre un liberal y un estatista

Publicado en 'Política' por hard rock, 24 Abr 2011.





  1. hard rock

    hard rock Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    1,557




    Debate entre un liberal y un estatista

    Liberal y el estatista se encuentran en un Café y pretenden dilucidar quién tiene razón:


    Estatista: Eres un inconsecuente, pues el fujimorismo fue una dictadura y tú la apoyas. Sigue a tu líder Vargas Llosa y apoya a Humala, es lo más consecuente.
    Un coro de estatistas de alrededor, que suman una mayoría, miran con displicencia al liberal y susurran “Es un corrupto porque apoya a Keiko y su diario decano, del cual es redactor, se ha alineado ilegitimamente con Fujimori”.


    El liberal sorbe un trago y recuerda sus largos y muy largos periplos en Inglaterra, Italia, Alemania, su vida en Nueva York, su paso por Chile. Sus estudios del libre mercado y la prosperidad de las gentes. Es ineludible repasar con su mente en cuestión de segundos sus lecturas disciplinadas de Hayek, Berlin, Popper, Locke, hoy tan venidos a menos por la sinrazón de una masa que se obceca en el odio y el prejuicio. Recordó sus estudios de Ortega y Gasset en Madrid, el significado de la masa cerril y la masificación mental de intelectuales que se dejan ganar por ella o por sus propios sesgos, lo que es peor.
    El liberal responde:
    “Vargas Llosa no representa al liberalismo, si el Movimiento Libertad se fundara tendría que combatir su inconsecuencia, que no es votar ni por Keiko ni por Humala sino viciar su voto. Sólo en segunda opción sería el fujimorismo y en última el humalismo. En su conciencia sabe que optar por un Plan de Gobierno que advierte de un estatismo fiero y de una biografía ideológica nítida que anuncia el totalitarismo, es una inconsecuencia mayor. ¿O no sabe que Humala mamó de una fuente doctrinaria familiar que no se echa al trasto así como así?”
    El estatista frunce el ceño y replica: “¿No has oído a Levitsky, el politólogo, a los fujimoristas se les puede probar el autoritarismo, pues ya gobernó?”
    El liberal mira firme los ojos de su interlocutor: “Es una suposición que se puede contrastar con otra. El fujimorismo no es una ideología, es una maquinaria política desideologizada y bastante práctica, que se amolda a las circunstancias históricas que le toca. Tú mismo lo aplaudiste, cosa que yo no hice, pues fui leal al doctrinarismo liberal. El Perú del 2011 no es el de los 90, hay mayor vigilancia social, no le tolerarían a Keiko ni un queco con la corrupción ni con el autoritarismo. La institucionalización es otra y otros son los problemas. Sendero ya fue. Por su parte, el humalismo tiene una raíz fuertemente ideologizada que no admite la realidad del sistema y tiene un objetivo político sumamente arraigado, que supera a los compromisos y limitaciones de una elección. El etnocacerismo es esa raíz y el nacionalismo (explícito en un Plan de Gobierno) es un reacomodo”.
    El estatista arguye que Montesinos sería liberado con Keiko. El liberal contraataca y señala que sería una ingenuidad que restaría fuerza al régimen, más probable es que Antauro sea liberado por presión familiar.
    -Eres un fujimorista – recrimina el estatista.
    -No lo soy, nunca lo fui ni lo seré, como no soy aprista por haber votado por Alan el 2006 – replica el liberal- las circunstancias me llevan a optar entre el peligro menor y el peligro mayor y a hacer uso de mi razonamiento histórico y mi realismo racional. He leído, me he empapado de Historia nacional y mundial y alerto sobre los riesgos y las perspectivas de una elección en la que el odio predomina, haciéndonos perder la razón. Ojalá Vargas Llosa no estruje su Nobel siendo el hazmerreir de la escena mundial de aquí a unos años.
    El liberal y el estatista discuten a rabiar y sin entenderse. El estatista no amainará su furia contra el fujimorismo, fujimorismo por el que votó en el 90, que aplaudió el 92, que reeligió el 95 y que toleró hasta el 2000 y que ya no tolera.
    Sólo el tiempo tiene la respuesta y la razón la prevención más adecuada.
    Raul Mendoza Canepa


    El Perú del 2011 no es el de los 90, hay mayor vigilancia social, no le tolerarían a Keiko ni un queco con la corrupción ni con el autoritarismo. La institucionalización es otra y otros son los problemas. Sendero ya fue.”
    Todavía no han sido las elecciones de la segunda vuelta y ya tenemos periodistas despedidos por no seguir una línea fujimorista, corruptos comprobados regresando al país a cumplir “libertad condicional”, amenazas de M Chavez al juez San Martin……. creo que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Mientras tanto las acusaciones a Ollanta? Puras especulaciones, ningún hecho concreto. Además, dejemos los personalismos, un presidente no gobierna solo y supongo que alguien que ha leído tanto y viajado tanto debería saberlo, no?
     
    Última edición: 24 Abr 2011


  2. jesus_22

    jesus_22 Miembro de plata

    Registro:
    14 Oct 2009
    Mensajes:
    2,584
    Likes:
    1,146
    no le tolerarian nada a keiko??????.....:plop::D... pero si en este mismo gobierno han desaparecido los PETROAUDIOS en nuestras propias narices y nadie hace algo.... la corrupcion esta muy latente, la libertad de expresion, ni que decir, esto es un ideal hoy en dia, si no preguntenle eso a los de TIA MARIA, a ver si para ellos existio la libertad de expresion cuando estaban en protesta...pfffff
     
  3. Trial

    Trial Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    2,450
    Likes:
    1,569
    me identifique completamente!!!
     
  4. ZaTuRsSsS

    ZaTuRsSsS Miembro de plata

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    4,673
    Likes:
    2,037
    Se fregó este post cuando se escribió esto:
    Sólo en segunda opción sería el fujimorismo y en última el humalismo. En su conciencia sabe que optar por un Plan de Gobierno que advierte de un estatismo fiero y de una biografía ideológica nítida que anuncia el totalitarismo,
     
    Última edición: 24 Abr 2011
  5. hard rock

    hard rock Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    1,557
    bueno, no lo tomes tan literalmente, por siaca ese dialogo nunca ocurrio solo esta en la imaginacion de su autor.
     
    A toroncio y ZaTuRsSsS les gustó este mensaje.
  6. noctambulo01

    noctambulo01 Suspendido

    Registro:
    7 Abr 2010
    Mensajes:
    5,465
    Likes:
    2,881
    Compare, cuánto te pago el chavista para tratar de lavarnos el cerebro. Ve y dile que su estrategia no dará resultado, ya que la gente pensante no se deja engañar por un "lobo disfrazado de oveja"
     
  7. hard rock

    hard rock Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    1,557
    ppk sube sube ppk:wow::wow:
     
    Última edición: 24 Abr 2011
  8. pedrogo

    pedrogo Miembro de bronce

    Registro:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    2,197
    Likes:
    1,762
    A este nene lo voy a llevar al VRAE para que trabaje conmigo en el programa de cultivo alternativo a la hoja de coca

    a ver si sigue pensando que Sendero ya fue!!!
     
  9. hard rock

    hard rock Suspendido

    Registro:
    24 Mar 2011
    Mensajes:
    1,840
    Likes:
    1,557
    bueno, no lo tomes tan literalmente, por siaca ese dialogo nunca ocurrio solo esta en la imaginacion de su autor. QUE NO SOY YO.

     
  10. Supervivor

    Supervivor Miembro de bronce

    Registro:
    10 Abr 2011
    Mensajes:
    1,595
    Likes:
    624

    Que a Humala no se la ha probado nada? Antauro esta preso, madre mia, lo que decia en el 2006, los congresistas que lo acompañaran ahora? su doble discurso, sus lecturas en los debates, para que no se salga del libreto, su aficiòn y visitas a Chavez, su plan de gobierno, etc.,
    Tienes razòn en los 90s el 80% de la poblaciòn apoyo el autogolpe, si, porque en ese entonces el paralemento era mucho mas basura que el actual, y el terrorismo nos estaba ganando la batalla, eso es historia y es paradojico un quebrantamiento de la democracia entonces apoyado por casi toda la población, es concreto, pero ahora no le permitiriamos un autogolpe o quebrantaminento de la democracia a nadie, porque el país no esta quebrado, al contrario, y no tenemos amenazas de terrorismo.
    Ahora la cuestiòn es simple, tu le crees a Ollanta, yo no, pero tampoco pateo el tablero, elijo como en el 2006 el mal menor, Keiko aunque siento nauseas al mencionarlo, pero al menos estoy seguro que respetara el sistema democràtico.
     
  11. cyrax04

    cyrax04 Suspendido

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    5,646
    Likes:
    6,477
    Resumen: Para el autor de este diálogo que nunca ocurrió, el 'estatista' es un fanático y el liberal es un gentleman práctico.

    Conclusión: El autor es un prejuicioso.

    Nadie puede prever exactamente qué tienen planeado hacer ambos candidatos. Lo que sí es seguro es que todos lo que delinquieron durante el fujimorato serán reivindicados y eso va a ser una sacada de lengua a todas las personas honradas que no agacharon la cabeza ante tanta cochinada fujimorista.
     
    Última edición: 24 Abr 2011
  12. gatros

    gatros Miembro de oro

    Registro:
    22 Jun 2009
    Mensajes:
    5,532
    Likes:
    1,262
    pues si sendero ya fue por que michi tienen internet y los pobres no :hi:
     
  13. toroncio

    toroncio Miembro de plata

    Registro:
    27 May 2010
    Mensajes:
    2,512
    Likes:
    1,250
    :plop: :plop: :plop: A ti te deberian llevar, alla solo hay soldados del narcotrafico, ningun sigo idealogias mas que la del dinero.
     
  14. Niuron

    Niuron Miembro de plata

    Registro:
    16 Jul 2009
    Mensajes:
    3,379
    Likes:
    1,459
    la cosa no es liberalismo ni estatismo.

    Con el liberalismo damos mucho poder a las empresas para que hagan lo que quieran y el interés individual prevalece sobre el interés colectivo.

    Con el estatismo no hay eficacia, lamentablemente no es un método eficaz y eso está demostrado por la historia.

    La cosa es una media entre liberalismo y estatismo, el estado no debe dar tanto poder a las empresas por ello es que en chile han nacionalizado el cobre, pero el estatismo todo no es perfecto es imposible controlarlo todo y que la producción sea eficaz al mismo tiempo. Sino hay que ver a Chile, Uruguay, Brasil y los países europes (países que usan este método social de mercado)
     
    A hard rock le gustó este mensaje.