De Cortès a Pizarro

Publicado en 'Historia y Cultura Peruana' por jafetbo, 10 Jun 2010.

  1. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874


    DE CORTÉS A PIZARRO



    [​IMG] [​IMG]


    La conquista del nuevo mundo es un hecho histórico que trasciende su descubrimiento. Y en este mundo recién descubierto en la que se contaban más de dos mil naciones nativas distintas y gran parte de su territorio inexplorado existía la promesa de una nueva vida consagrada por la obtención del feudo, la sabrosa y siempre rentable esclavitud y una vida en la opulencia de mujeres bellas y riquezas inimaginables.

    Cansados ya de exterminar a los “caribes” esclavizándolos y robando sus hermosas mujeres soñaban con países construidos de oro macizo y con indios que poseyeran en el cuerpo tanto oro como ellos tenían mugre. Con esto en la imaginación se pusieron a órdenes de capitanes que los supieran conducir a aquella promesa de nueva tierra opulenta y generosa que pudieran ganar para sí mismos y después para la corona española y la santa madre iglesia.

    Entre ellos un refulgente Hernán Cortés llevaba a cabo su empresa hacia tierras ya exploradas pero no tomadas y él fue el designado para hacerlo. Valeroso, inteligente y cruel como todo efectivo conquistador tuvo la perspectiva amplia y la mística de los grandes capitanes. Sin ser genial fue el Quetzalcóatl de la leyenda y el gran destructor de una civilización. Su personalidad era el faro en el que los tlaxcaltecas se verían trasladados hacia la gloria. Sus "Cartas de Relación" soportan la comparación con Tácito y los "Comentarios" de Julio César, y su gesta parece consagrarlo como su igual.

    [​IMG]
    Cortès en Otumba

    El gesto de barrenar sus naves, su retirada en la noche triste, su espectacular triunfo en Otumba, su retorno triunfal y el asalto sobre Tenochtitlán lo encumbran como un genocida al que es muy difícil amar pero al cual es imposible no admirar.


    Francisco Pizarro era siete años mayor que su afortunado pariente y aun era un subalterno eficiente con las dotes suficientes para establecer una discutible autoridad sobre sus partidarios cansados de lanzarle los perros a los inermes indios centroamericanos y robarles sus mujeres y sus tierras asesinándolos. La carencia del oro legendario, que alimentaba tanta ambición, debió de incentivar estas noticias cada vez más fabulosas y que Pizarro había escuchado ya cuando trabajaba para Balboa y cuyo temperamento serio y taciturno no dejaba entrever al futuro conquistador de un imperio. El lejano y rico Virú era todo el país al sur de Panamá, en donde residía. Tenía una buena hacienda y había asegurado en cierta forma su existencia.


    Cuando era muy joven Pizarro, sin tierra y sin fortuna, escapo de la miseria para ser soldado marchando sobre el lodo y la sangre por España e Italia hasta el Nuevo Mundo. Ya había pasado la época fértil de su vida y había llegado a una edad en que otros hombres disfrutan de lo ganado. No se había convertido en un hombre opulento con un titulo pero ciertamente a una edad aceptable había realizado el “sueño americano” en Panamá ciudad de la cual fue fundador y alcalde.

    Cortés había emprendido su empresa a los 34 años, en la plenitud de sus facultades mentales y físicas. Pizarro pasaba los 54 cuando emprendió su propia cruzada, ya muy cano pero al parecer sin mayores achaques. ¿Por qué lo hizo entonces?


    [​IMG]



    Obviamente la perspectiva de fortuna era un buen acicate pero en un hombre tan mayor que no sufría de necesidades perentorias no deja de ser misteriosa esta voluntad por navegar, luchar, sufrir, matar y saquear de nuevo. La sangre no lo había colmado. Cualquier otro hombre se habría detenido hace tiempo con una existencia tan turbulenta en su cuerpo y en su alma. ¿Creyó acaso que esta turbulenta vida no le habría dado lo suficiente? ¿Busco mas allá de las efímeras riquezas algún deseo de trascendencia heroica eliminando su origen humilde hacia el heroísmo y la inmortalidad?

    El carácter de este hombre taciturno pero rudo, de gran personalidad pero ignorante y analfabeto es un complejo de rasgos más o menos ciertos alrededor de un hombre mucho menos grande que su titánica obra.

    Su encuentro con el Tahuantinsuyo fue confuso y complicado. Su trato con los naturales, sobrevalorada por sus biógrafos, demuestra más perplejidad que astucia. No necesito de dotes diplomáticas para atraer a los aliados indios como había hecho Cortés con los tlaxcaltecas. Sus fundamentales aliados indios vinieron a él con regalos ofreciéndose como corderos e ingresando por si solos dentro del matadero.

    Al lado suyo fueron más admirables asesinos tan extraordinarios como Hernando de Soto, el mariscal Rodrigo Orgoñez, Alonso de Alvarado, sus mismos hermanos Hernando y Juan Pizarro, su socio Diego de Almagro y otros héroes atroces.

    Ni el prisionero Atahualpa le respetaba. Podía entablar amistad con Hernando de Soto y jugar ajedrez con Hernando Pizarro pero no soportaba la presencia de Francisco Pizarro al que tenía en poco porque algunos de sus subalternos eran letrados, valerosos y de buen entendimiento siendo por ello más que su jefe según la mentalidad incaica en que los lideres tenían que ser superiores, en todo concepto, a sus subalternos. Atahualpa no podía entender como Francisco Pizarro podía mandar a gentes superiores, y lo consideraba persona de escasa nobleza e inteligencia. Sin duda ello ayudo mucho a su ejecución.

    Pizarro no puede ser más distinto que Cortès: letrado, caudillo, capitán, admirado y odiado por sus enemigos. Pizarro es mucho más difuso y polémico. A Cortès se le puede comparar con Cesar en sus logros y atrocidades pero Pizarro difícilmente puede ser objeto de elogios a pesar de su tremendo éxito. Hasta la históricamente falsa facilidad con que derriba el Imperio incaico esta labrada ex profeso para restarle relieve y trascendencia histórica.

    Mutilan largos años de terrible batallar a él y a sus compañeros de armas y los elimina la misma corona española a la que ellos habían dotado de territorios más ricos y extensos que los ganados por Cortés.


    [​IMG]
    Monumento a Francisco Pizarro en Trujillo de Extremadura


    La guerra que emprendió contra los Incas fue mucho más sangrienta larga atroz y enconada que la que tuvo que enfrentar Cortés diez años antes en la conquista de México. Cuando muere aun reinaban los Incas en las montañas de Vilcabamba, al asecho del Cuzco y de Lima. Por largos años los conquistadores españoles del Perú dormían con los caballos ensillados y con la espada en el pecho.

    Pizarro es en sí mismo una tragedia. Su obra, que el mismo no valoro en su ignorancia y falta de tacto, lo domino en vez de dominarlo él y lo perdió todo en luchas por sus encomiendas feudales. Termino de esa forma: como un anciano apuñaleado y sangrante en la misma ciudad que había fundado.

    La vulgaridad de su vida y su muerte se contradicen horriblemente con la enorme importancia histórica que produjo la Conquista del Perú emprendida y concluida por él.

    Hispanoamérica es en buena parte consecuencia de este andar torcido valiente e irreverente de un soldado afortunado y desafortunado llamado Francisco Pizarro.
     
    Última edición: 10 Jun 2010
    A GiulioRudolph le gustó este mensaje.
  2. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874
    [​IMG]


    En 1970 se encontraron las osamentas de Francisco Pizarro en la cripta de la Catedral de Lima.

    A pesar de la polémica todo parece indicar que son las osamentas del Conquistador del Perú.

    El analisis forense demuestra que la tradicional historia que narraba una supuesta batalla del viejo gobernador y de la poética escena en la que pintaba una cruz en el suelo con su sangre antes de morir era puro cuento.

    Las masivas heridas punzo cortantes que el esqueleto presenta en todo el cuerpo señalan que mal pudo haber dicho nada y menos utilizar su mano ya que la magnitud de las heridas en todo el cuerpo lo hacian imposible.

    http://masones.wordpress.com/2008/1...tes-analisis-a-restos-de-francisco-pizarro-3/
     
    A GiulioRudolph le gustó este mensaje.
  3. carloslebaron

    carloslebaron Miembro maestro

    Registrado:
    21 Jun 2011
    Mensajes:
    603
    Likes:
    244
    Los analfabetos en el pasado firmaban haciendo una cruz o mejor dicho una equis. Como fundador de Lima, Pizarro quizás quiso dejar su firma antes de morir.:)
     
  4. goreste

    goreste Miembro de bronce

    Registrado:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    1,216
    Likes:
    705
    Preferiría que Pizarro y sus acompañantes hubieran sido letrados en el arte de la guerra, esa idea de que unos ignorantes y viciosos pudieron con un Imperio es como echarse el lodo a uno mismo, creo yo. Y hay algo que no me queda claro: Si distintos huesos de guerreros nativos caídos durante los levantamientos ponen en evidencia que hubo más muertos por armas de indígenas aliados que de hispanos ¿cómo es que millares de cobrizos que pudieron levantarse contra el Imperio que los oprimía, tuvieron que esperar a que un centenar de españoles venga para recién hacerlo?.
     
    Última edición: 4 Jul 2011
  5. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874
    Nadie se levanto contra nadie.

    Varios Incas nobles lucharon al lado de los castellanos en el Cuzco. Nativos defendieron Lima, nativos defendieron el Cuzco y fueron los nativos peruanos los que conquistaron el Perú para los castellanos. Cuando todo se consumo no fueron un ciento, fueron miles los castellanos que pelearon y murieron por ganar la tierra peruana.

    Lo que sucedió fue una continuación de la guerra civil. Primero Pizarro estaba del lado de los de Huascar en contra de los atahualpistas (capturaron y mataron a Atahualpa y aliados con Manco Inca derrotaron a Quizquiz) luego coronaron a Manco Inca y después, cuando Manco Inca se rebeló, fueron apoyados por toda una facción política adversa al Inca entre ellos parientes de él como Pascac Inca y Paullu.

    No hubo tal levantamiento.:hi:


    P.D. En cuanto a los "iletrados castellanos peruleros" los cruzados no eran precisamente unas lumbreras pero conquistaron palestina a una cultura mucho mas avanzada y culta como la musulmana. Muchos de estos castellanos eran veteranos de las guerras de Italia y para nada eran unos "improvisados aventureros" como suelen decir.
     
  6. goreste

    goreste Miembro de bronce

    Registrado:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    1,216
    Likes:
    705
    Muchas gracias por la respuesta.
     
  7. chatus

    chatus Miembro diamante

    Registrado:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    13,078
    Likes:
    3,490
    Eso posiblemente les hara preguntarse que significaba en el siglo XV "ser peruano"...
     
  8. ChicaOasis

    ChicaOasis Miembro maestro

    Registrado:
    13 Oct 2009
    Mensajes:
    994
    Likes:
    1,040
    Francisco Pizarro tuvo suerte...sin guerra civil y con un Inca bien posicionado no hubiera logrado nada.
     
  9. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874
    Eso es tan cierto que fue reconocido por uno de los conquistadores castellanos: Pedro Pizarro cuando escribió:

    [FONT=Verdana, sans-serif]Y si este Guainacapa fuera vivo cuando los españoles entramos en esta tierra, era imposible ganarse porque era muy querido de todos sus vasallos y había diez años que había muerto cuando entramos en esta tierra; y también si la tierra no estuviera divisa con las guerras de Guascar y Atabalipa, tampoco no la podríamos entrar ni ganar si no vinieran juntos más de mil españoles a ella,"[/FONT]


    [FONT=Verdana, sans-serif]Pero bueno... la "fortuna" forma parte también de los grandes hechos históricos.
    [/FONT]

    [FONT=Verdana, sans-serif]
    [/FONT]

    [FONT=Verdana, sans-serif]Y este fue uno de ellos.
    [/FONT]
     
    Última edición: 5 Jul 2011
    A ChicaOasis le gustó este mensaje.
  10. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registrado:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,269
    Likes:
    480

    Un par de correcciones historicas.

    1.- Durante mucho tiempo se ha difundido el mito de que Cortes barreno y quemo sus naves, pero el historiador ingles Hugh Thomas que escribio su magnifica obra ¨La conquista de Mexico¨, dice que fue al Archivo de Indias de Sevilla y vio el manuscrito original donde se narraba tal hecho, para su sorpresa vio que se habia trnascrito mal, lo que sucedio realmente fue lo siguiente:

    Cortes vio que la unica manera de someter por asedio a Tenochtitlan, una ciudad en medio de lagos, era aislarla con embarcaciones, desde la huida en La Noche Triste hasta el inicio del asedio de Tenochtitlan transcurrio un año, en ese perido de tiempo Cortes encargo que trajeran desde las fundiciones de hierro de Sevilla pequeños cañones de bronce y de hierro hechos a medida para que pudieran ser adaptados a pequeños barcos.

    Mientras esperaba que llegaran los cañones y demas impedimento solicitados a Sevilla, mando quebrar o sea romper ( y aqui viene la confusion historica sobre el mito de que Cortes qiuemo sus naves, un hecho militarmente absurdo) todas las naves menos una para asegurar las comunicaicones con Cuba, con las piezas desmontadas los carpinteros de ribera espaloles que acompañaban a la expedicion montaron 14 (catorce) buques mas pequeños, que fueron montados y desmontados en piezas al estilo de los Lego.

    Estas piezas fueron llevadas en carretas tiradas por caballos por los caminos aztecas
    hasta Texcoco, un eterno rival de los mexicas, a orillas del lago, alli se construyo un canal de tres kilometros de largo que fue inundado y que sirvio de improvisado astillero para volver a montar los buques que habian llegado en piezas, equiparlos con palos, velas, impedimentas y con los pequeños cañones giratorios cargados de metralla, depsues los fue botando al lago de uno en uno para hacer las pruebas de marineria.

    Estos pequeños barcos cañoneros con su metralla hicieron estragos entra las canoas de los aztecas que no tenian proteccion contra ellos, aun asi los mexicas consiguieron hundir dos de esos barcos, los barcos consiguieron interrumpir las comuncaciones lacustres de Tenochtitlan, mientras el ataque terrestre principal se hizo a traves de dos de las tres calzadas calzadas que comunicaban la ciudad con tierra.

    El dia del inicio del ataque terrestre Cortes paso revista a sus tropas, al lado de solo 900 españoles habian mas de 300.000 indios aliados.

    El asalto de Tenochtitlan fue una guerra de desgate contra los mexicas, por el dia los españoles e indios atacaban e iban rellenando las calzadas para aproximarse un poco mas cada dia a la ciudad y para tener posiciones mas cercanas con la que bombardear la ciudad con los cañones de tierra, mas poderosos que los de los barcos, al atardecer los atacantes se retiraban a comer y descansar.

    Por la noche los mexicas intentaban reparar los destrozos y cortar las calzadas, esto condujo a un agotameinto progresivo de los mexicas, combatir de dia y no dormir de noche, por intentar deshacer lo hecho por el dia, pese a los esfuerzos mexicas cada dia se combatia un poco mas cerca de la ciudad.

    Cuando el combate llego a la ciudad atacada al mismo tiempo por las tres calzadas, los indios aliados actuaron de tropas de choque y como fuerza de destruccion, usando los españoles la artilleria y la caballeria en las zonas mas propicias.

    El dia de la rendicion de la ciudad los aliados tlaxcaltecas de los españoles no la aceptaron y se lanzaron sobre la ciudad matando a hombres, mujeres y niños y comiendoselos. Cortes intento impedir esta carcineria pero los indios aliados le dijeron que no se metieran a riesgo de sus vidas pues se iban a cobrar las deudas pendientes de tantos indios tlaxcaltecas que habian sido muertos en lso templos de Tenochtitlan.

    La carniceria y el banquete duraron tres dias con sus noches.

    2.- Nadie habla ni menciona la reunion que Pizarro tuvo en Toledo con Cortes antes de dirigirse desde Panama hacia el Sur.

    3.- En cuanto a la guerra civil, era un hecho, pues el Tuawuntinsuyo habia sido diezmado años antes por una epidemia de viruela, gracias a los magnificos caminos incaicos y a que la viruela es contagiosa durante 12 dias antes de presentar sintomas se extendio como el fuego llegando hasta Cuzco, se calcula que murieron entre 200.000 y 300.000 indios, en el Cuzco murio Huayna Capac, su hijo y heredero, los principales generales y mucho personal adminsitrativo, esta epidemia dejo tocado el aparato administrativo y de gobierno de los incas.

    4.- Cuando un grupo de españoles fue invitado a ir al Cuzco, estando Atahualpa prisionero, se encontraron con Huascar, ya prisionero, y ante el hecho de que Atahualpa le habia prometido a Pizarro lenar la habitacion de oro hasta su altura, Huascar dijo con desprecio, pues yo le puedo llenar la habitacion hasta el techo de oro si consiguen mi libertad. Atahualpa consiguio el oro saquenado los tesoros de las panacas rivales.

    Vena tambien este: ¨Indios nobles y caciques en la Corte real española del Siglo XVI¨

    http://institucional.us.es/tamericanistas/uploads/revista/16/MIRA.pdf

    [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman]La otra cara de la moneda: el trato preferencial de los caciques [/FONT][/FONT][FONT=Times New Roman,Times New Roman]​


    [/FONT]Como ya hemos afirmado, desde un primer momento las autoridades españolas tuvieron un trato muy diferente y favorable con los indios pertenecientes al grupo caciquil. Se trataba de una postura que tenía rancias raíces históricas en el solar peninsular, pues en las célebres Partidas del Rey Alfonso X se recomendaba que se prestase especial atención a los hijos de los nobles9. Además, había precedentes mucho más cercanos en el tiempo, pues ya los portugueses en su proceso de expansión atlántica por el África Negra habían llevado una política similar de respeto a los privilegios de los reyezuelos locales. ​

    Sin embargo, al margen de los precedentes históricos, había una realidad evidente de la que las autoridades españolas no tardaron en percatarse y era la fe ciega que los indios profesaban a sus caciques. Así pues, la postura oficial de reconocimiento ​

    de la nobleza indígena tenía su lógica, mucho más allá de la tradición histórica, pues se tenía claro que atrayendo al grupo caciquil se podría controlar mucho más fácilmente al grueso de los indios. Por ello, una de las principales estrategias utilizadas por las autoridades españolas para hispa- nizar al indígena fue precisamente, como afirma István Szászdi, la conversión y transformación de los caciques en vasallos ejemplares a los ojos de sus distintas comunidades indígenas.

    Conclusiones

    Nuestra intención no ha sido ser exhaustivos en el tema de los caciques indios arribados a la Península en el siglo XVI. Nos hemos limitado, en cambio, a sintetizar algunos de los ejemplos más conocidos, aportando otros que lo eran menos. Sin embargo, creemos que los casos expuestos nos dan una idea clara del trato de favor dispensado por la Corona a la nobleza indígena. Una política muy acertada para los intereses de España que las autoridades hispanas tuvieron siempre muy clara. Prueba de ello es la gran cantidad de recursos empleados en la manutención de estos aborígenes durante sus prolongadas estancias en la capital de España. Como hemos podido comprobar y verificar en este artículo, la Corona en ningún momento escatimó gastos. ​

    Obviamente se trataba de una actitud que contrastaba abiertamente con la mostrada hacia el común de los indígenas americanos, tanto los residentes en América como los de la propia Península, donde se vendieron como esclavos hasta bien avanzado el siglo XVI. Y cuando esta trata ya no fue posible, se permitió que continuasen sirviendo a sus dueños en calidad de criados, condición que en estos casos poca diferencia tenía con su primitiva situación servil.

    y este ¨Indios y mestizos en la España Moderna¨

    http://www.raco.cat/index.php/BoletinAmericanista/article/viewFile/120213/163461

    y este : ¨Indios y moriscos¨

    http://www.ibcperu.org/doc/isis/5397.pdf

    y este : ¨Los mestizo no nacen, sino que se hacen¨

    http://www.scielo.org.ar/pdf/ava/n14/n14a02.pdf
    “A los hijos de español y de india o de indio y española, nos llaman mestizos, por decir que somos mezclados de ambas naciones; fue impuesto por los primeros españoles que tuvieron hijos en Indias, y por ser nombre impuesto por nuestros padres y por su significación, me llamo yo a boca llena, y me honro con él. Aunque en Indias, si a uno de ellos le dicen “sois un mestizos” o “es un mestizo”, lo toman por menosprecio

    GARCILASO DE LA VEGA
     
    Última edición: 8 Jul 2011
    A deberet le gustó este mensaje.
  11. Miguel Núñez

    Miguel Núñez Miembro de bronce

    Registrado:
    22 Abr 2010
    Mensajes:
    1,795
    Likes:
    1,774
    Su matanza en Cholula (sobre Cortés).................matanza y más matanza....etc.etc.etc.
    Si tuvieraque escribir la palabra "matanza" tendría que sumar todos los sacrificos humanos que los antiguos indios americanos hacían (por su religión) en sus altares durante muchísimos años.

    Esa frase en rojo "la noche triste" fue enseñado por los europeos....FUE TRISTE PARA ELLOS pero UNA NOCHE FELIZ O ALEGRE PARA LOS AZTECAS porque éstos últimos vencieron a los invasores.

    Este año enseñé EL TEMA A 2DO AÑO DE SECUNDARIA COMO VEREMOS A CONTINUACIÓN.

    TEMA: LA CONQUISTA DE LA CONFEDERACIÓN AZTECA

    SUBTEMA: LA NOCHE TRISTE PARA LOS ESPAÑOLES PERO NOCHE ALEGRE PARA LOS AZTECAS

    Saludos
     
    A TAXBLUESMAN le gustó este mensaje.
  12. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registrado:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,269
    Likes:
    480
    La historiadora Berta Ares Queija ha examinado las partidas del Primer Libro de

    Bautismos de Lima
    , que a mediados del siglo XVI constituía la única parroquia de Lima, para ilustrar las dificultades que implicaba determinar con precisión el número y grado de parentesco de los descendientes “mezclados” en el Perú del siglo XVI. El registro se extiende de 1538 a 1547 y contiene un total de 1.299 partidas de bautismo, en 833 de las cuales la historiadora fue capaz de identificar la filiación étnica de los progenitores. De ellas, 347 partidas describen la descendencia de españoles e indias (excepto en tres casos

    donde el padre era indio y la madre española), 20 se refieren a aquellos en que el padre era español y la madre negra o mulata, y 75 describen los hijos de un padre negro y una madre india (excepto en un caso donde era al revés). Solamente 120 partidas sugieren que ambos padres eran presumiblemente hijos de españoles sobre la base de los dobles apellidos indicados en los registros


    28. Por lo tanto, como sostiene la autora, mientras que el número de mulatos era aparentemente insignificante frente a los zambaigos, la descendencia de españoles con mujeres indias representaba casi la mitad de la descendencia “mezclada”, si bien esta realidad “mestiza” sólo irrumpe etimológicamente con fuerza a partir de 155029.


    Sin lugar a dudas los registros parroquiales ofrecen valiosos aportes a las clasificaciones sociales de la América hispano-colonial. Lamentablemente apenas disponemos de dichos registros para el período inicial de la colonia. El registro de bautismo para los nacidos en Lima durante la primera mitad del siglo XVI es una excepción.



    Vean tambien: ¨Las autoridades indigenas y los simbolos de prestigio¨











    ----- mensaje añadido, 08-jul-2011 a las 18:51 -----




    Victoria pirrica de los aztecas, la alegria duro solamnete un año, en el mes de junio del año siguiente los aztecas se rindieron en medio de una ciudad destruida y asolada, la mayoria de sus habitantes habian muerto, los indios tlaxcaltecas fueron los principales artifices de la venganza de los pueblos sometidos por los aztecas.​


    Los ultimos dias del sitio de Tenochtitlan​






    video sobre la caida de tenochtitlan​





    libro descargable sobre ¨La vision de los vencidos¨del escritor mexicano Leon Portilla​









    ----- mensaje añadido, 08-jul-2011 a las 19:57 -----

    Vea uno de los antecedentes de las guerras de unificacion española ocurrida unos 300 años antes, concretamente en 1212.

    He aqui una batalla que pudo haber cambiado el destono de Europa, y por ende del resto del planate, se la llamo La batalla de los tres reyes, alli se enfrentaron en tierras de Andalucia en el mes de julio del año 1212 un ejercito cristiano combinado de unos 80.000 - 90.000 soldados contra otro ejercito combinado musulman de unos 100.000 -120.000 soldados, la mortandad fue altisima.

    http://tu.tv/videos/la-batalla-de-las-navas-de-tolosa

    si los cristianos hubieran sido derrotados Europa no seria cristina

    si los españoles hubieran sido derrotados despues de La Noche Triste habrian vuelto años mas tarde con un ejercito mas poderoso, y con conocimeinto del terreno y sus habitantes, mientras los aztecas estarian ocupados sofocando las rebeliones surgidas en todo el territorio bajo su control.
     
    Última edición: 8 Jul 2011
    A EmperadorAzteca le gustó este mensaje.
  13. Miguel Núñez

    Miguel Núñez Miembro de bronce

    Registrado:
    22 Abr 2010
    Mensajes:
    1,795
    Likes:
    1,774
    El triunfo se debió a las alianzas con otros indios que tuvieron los mismos españoles....eso era básico. No niego este asunto.

    Espero hayas entendido lo que transmití: la historia contada por extranjeros al pie de la letra no puede imponerse eternamente. La "Noche Triste"´es más bien para los españoles mas no para los aztecas....y contra esa posición unilateral es contra lo que lucho hoy. Hay que ser crítico y eso es lo que hacemos en el foro.

    Saludos.
     
  14. DiegoF

    DiegoF Miembro de plata

    Registrado:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    3,364
    Likes:
    979
    Pizarro murio en su ley, chaveteado por su propia gente como lo que fue, un simple y asqueroso invasor y ladron. Cualquier otra cualidad que tuvo fue embarrada por sus actos criminales.
     
  15. TAMARAN

    TAMARAN Miembro de bronce

    Registrado:
    26 Mar 2008
    Mensajes:
    1,269
    Likes:
    480
    Fue una Noche triste para Cortes y una Noche Alegre para los mexicas, pero los mexicas estaban solos, la llegada de los espñoles habia roto la triple alianza, el imperio azteca ya estaba roto y resquebrajado, dudo mucho que los aztecas hubieran podido volver a unirlo, la base española de Cuba estaba fuera de alcance de la confederacion azteca.

    Tambien se podria decir que fueron dias tristes para los aztecas, pues estos desaprovecharon la oportunidad de acabar con Cortes y expulsar a los españoles del territorio que controlaban, por eso se debe mantener que fue una Noche Trsite, pues a pesar de vencer a un pequeño grupo de españoles sitiados en la ciudad, los aztecas fueron incapces de explotar militarmente esta victoria, ¿subestimaron los aztecas a Cortes?.

    De todas maneras hoy en dia viven repartidos entre Mexico y España los descendientes de Moctezuma.

    http://www.pulsodigital.net/2009/07/espana-y-mexico-pagaron-pension-los.html

    donde quiera que fueron los españoles aplicaron la efectiva politica de unirse medinate lazos de matrimonio con las elites locales, asi de hecho parte de el poder politico se mantuvo en manos de lso antiguos dirigentes indigenas, los españoles pasaron de ser invasores a ser familiares.

    La princesa Isabel Xipaguazin Moctezuma hija de Moctezuma contrajo matrimonio con dos compatriotas del conquistador, primero con Alonso de Grado y luego con Pedro Gallego de Andrada. Ambos murieron poco después del enlace. Luego, según se sabe por algunas fuentes, Isabel se casó por propia voluntad con Juan Cano de Saavedra. De estos dos últimos matrimonios proceden sus actuales descendientes.

    La princesa, fue nombrada por el rey Carlos I propietaria "a perpetuidad" del señorío de Tacuba, un área que actualmente corresponde a gran parte del Centro Histórico de la ciudad de México. Las rentas por el usufructo de ese señorío se constituyeron en las "Pensiones de Moctezuma" que la Corona española otorgó a perpetuidad a Isabel y todos sus descendientes, antes de que ella muriera en 1550.

    Las "pensiones de Moctezuma" se han convertido actualmente en una deuda gigantesca. Tan sólo del pago de los intereses podrían vivir sin preocupaciones los descendientes de Isabel en México y los que se trasladaron a la península. La familia Acosta, que vive en México, y los condes de Miravalle -españoles que residen en Granada- son herederos de estas pensiones.

    Cuando en 1821 México se independizó, el nuevo estado asumió los compromisos de la antigua colonia española y con ello también las "pensiones de Moctezuma". Pero a finales de 1933, el presidente Abelardo Rodríguez declaró nula la deuda, cesando los pagos. Luego dio inicio en España de la Guerra Civil (1936-1939) y México nunca reconoció la dictadura de Franco (1939-1975), rotas por tanto las relaciones diplomáticas entre ambos países los descendientes españoles no volvieron a reclamar sus derechos hasta 1991.
     
    Última edición: 9 Jul 2011
  16. hispania

    hispania Suspendido

    Registrado:
    26 Dic 2009
    Mensajes:
    932
    Likes:
    303
    A la hora de hablar de La Noche Triste de Cortés se está haciendo referencia a un hecho que ocurrió en Méjico, por lo tanto tan extranjero es el español que la relata como Miguel Núñez. La Noche triste fué llamada así por los españoles,, se ignora si los aztecas la llamaron noche feliz o noche alegre, ya que no se sabe si éstos quedaron felices por la derrota parcial de Cortés o contrariados por por no conseguir la exterminación total de las tropas del extremeño. decir Noche Triste es hacer mención a un pasaje de la historia acuñado 500 años atrás; llamarlo Noche Alegre no es más que una irrupción en la historia sin base científica/histórica sobre el tema: no se puede modificar la historia por el simple hecho de que no nos gusta.


    ¿Habría que cambiar las figuras de San Martín, Simón Bolivar y George Washington , contempladas y estudiadas en España como artífices de la independencia de sus respectivos paises y alguno más?, o, por la teoría de "la historia contada por extranjeros al pie de la letra no puede imponerse eternamente" ¿Tendrían que ser llamados traidores en España?, yo creo que no; se les debe otorgar su posición en la historia por lo que fueron y consiguieron. NO se puede hacer una historia "para nosotros" diferente a la de los "extranjeros", no, la historia es una.

    ¿Habría que cambiar el 8 de Mayo como "Día de la Victoria" de la IIGM y pasarlo a llamar como "Dia de la Derrota? , yo creo que no.

    La conquista de México fué la empresa más dura y tenaz de todas las realizadas por los españoles en Hispanoamérica, por las circunstancias en que se desarrollaron y por el enemigo que se encontró enfrente. Abandonar Tenochtitlán en la noche del 30 de Junio de 1520, noche triste de Cortés, fué una decisión difícil que constituía un revés importante para sus planes y ponía en juego la totalidad de la conquista, como así se demostró al llegar al 4to canal de la ciudad en donde fueron descubiertos, hasta el canal de los Toltecas en donde se produjo el clímax de la batalla, estuvieron en un tris de ser exterminados.

    Una cosa es tener espíritu crítico y otra muy diferente estar siempre a la contra contra un episodio/pasaje histórico negando el pan y la sal por el simple hecho de que "nos gustaría", que hubiese sido de otra forma. La misión del docente es formar, y cuando de historia se trata, hacerlo con el rigor debido, sin invenciones torticeras para intentar negar una realidad.


    Es un riesgo elevado , altamente peligroso y pernicioso para las generaciones futuras, eso no es pedagogía ni ejercicio de la docencia es, simplemente, adoctrinamiento, puro y duro. Con esos mimbres malos cestos saldrán.

    :hi:
     
    Última edición: 11 Jul 2011
    A viviana2 y Tilo les gustó este mensaje.
  17. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874
    La pregunta es:

    ¿Sabrán los racistas sobre "Yahuarpampa e Ichupampa"..?

    ¿O lo habrán leído por ahí y solo lo guardan para utilizarlo chapuceramente cuando les conviene?

    Grandes cuestiones.:errr:
     
  18. hispania

    hispania Suspendido

    Registrado:
    26 Dic 2009
    Mensajes:
    932
    Likes:
    303
    El caso de Pizarro conquistador es único e irrepetible en toda la historia, nadie, absolutamente nadie consiguió lo que él: partiendo de unos orígenes humildes de pastoreo de gorrinos llegó a conquistar "el imperio más grande América", solamente la figura de cayo Mario se le puede acercar, de hijo de campesino a media docena de veces cónsul de Roma.

    No consta en los anales de la historia que Pizarro hubiera sido acusado de robo por las autoridades españolas, te has confundido de personaje.

    :hi:

    ----- mensaje añadido, 12-jul-2011 a las 01:02 -----

    Disculpe caballero, habiendo sido yo el que mecionó Ichupampa = Yahuarpampa , no tengo más remedio que sentirme aludido, por lo tanto la pregunta va dirigida directamente a Ud. ¿Cuando menciona "racistas", se está refiriendo a mí, o sea a Hispania?.

    El debate se estaba desarrollando de forma civilizada hasta que apareció este primer insulto emitido por Ud., por lo que sería conveniente saber hacia quien va dirigido.

    :hi:
     
    A viviana2 le gustó este mensaje.
  19. jafetbo

    jafetbo Suspendido

    Registrado:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    5,030
    Likes:
    2,874
    Disculpe caballero, pero a su edad ya debería saber que lo obvio no se pregunta.

    :hi:
     
  20. hispania

    hispania Suspendido

    Registrado:
    26 Dic 2009
    Mensajes:
    932
    Likes:
    303
    Caballero no se está dirimiendo mi edad, la cual, al contrario que yo con la suya, Ud. ignora, ni tampoco de la obviedad, se trata de simplemente de que Ud. responda con un SI o con un NO.
    De momento le comunico que su texto, busca enfrentamiento personal y presigue la búsqueda de conflictos.

    :hi: