¿Cuales son los argumentos q demuestren q la tierra es solida?

Publicado en 'Ciencias' por zeusmiempleado, 12 Feb 2011.





  1. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80




    Hola a todos., desde niños siempre nos han enseñado q la tierra es solida, ojo q esta informacion viene desde el siglo pasado o hace dos siglos, pero en esta era del siglo XXI con toda la ciencia y tecnologia la cual avanza vertiginosamente, creo q todavia no se a podido demostrar la teoria de la tierra solida. En wikipedia dice textualmente "Gran parte de nuestro conocimiento acerca del interior de la Tierra ha sido inferido de otras observaciones. Por ejemplo, la fuerza de la gravedad es una medida de la masa terrestre. Después de conocer el volumen del planeta, se puede calcular su densidad. El cálculo de la masa y volumen de las rocas de la superficie, y de las masas de agua, nos permiten estimar la densidad de la capa externa. La masa que no está en la atmósfera o en la corteza debe encontrarse en las capas internas.", es decir sobreentiendo q la base de esta teoria es endeble, porq parte de una idea preconcebida q no necesarimente es la realidad, de ahi nace la pregunta ¿CUALES SON LOS ARGUMENTOS Q DEMUESTREN Q LA TIERRA ES SOLIDA?
     


  2. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    No tan endeble si se estima que lo que está en el nucleo es algo tan denso como el hierro, si la tierra fuera hueca, la corteza interior de la cascara deberia entonces estar formada por metales mucho mas densos y mas raros como el plomo y de allí para adelante.

    ----- mensaje añadido, 12-feb-2011 a las 17:12 -----

    Eso sin contar con que mayoritariamente, si se generara una cascara hueca de materiales ulktrapesados simplemente colapsarian por, bueno, la gravedad.

    ----- mensaje añadido, 12-feb-2011 a las 17:13 -----

    Y por otro lado, no es solida, el nucleo interno es líquido, hierro líquido y otros materiales radioactivpos que mantienen el nucleo ardiendo.
     
    A 5to Beatle y Gatofeo les gustó este mensaje.
  3. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    jiseleg escribio;
    Y por otro lado, no es solida, el nucleo interno es líquido, hierro líquido y otros materiales radioactivpos que mantienen el nucleo ardiendo.

    P_M:
    Es tal la presion a la que se ven sometidos los metales pesados(mas pesados que los que se encuentran en la superficie de nuestro planeta) que terminan fundiendose como en un liquido....es ese liquido ferreso el que originida nuestra campo magnetico....


    Como seria un centro hueco de la tierra?????
    Es algo asi como imaginarse un cuadrado con los angulos desiguales.....
     
  4. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    Basicamente tendriamos que imaginarnos el cascaron interno de la cascara compuesto mayoritaruiamente por uranio. ¬¬ hueca, mis polainas!
     
  5. XxRubénxX

    XxRubénxX Miembro de oro

    Registro:
    18 Abr 2010
    Mensajes:
    9,327
    Likes:
    9,245
    Yo creo que el autor del tema ha leído mucho "Viaje al centro de la Tierra" de Julio Verne :D.
     
    Última edición: 13 Feb 2011
  6. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    Hola a todos., todo el conocimiento q tenemos sobre la estructura de la tierra se basa en observaciones, pero hay muy poca referencia en cuanto al analisis q sustente las mismas. Sin enbargo en los colegios y/o universidades se enseña como verdades comprobadas. Pero ¿Y donde estan las pruebas?, slds.

    ----- mensaje añadido, 13-feb-2011 a las 11:31 -----

    ¿Ese es su argumento?
     
  7. XxRubénxX

    XxRubénxX Miembro de oro

    Registro:
    18 Abr 2010
    Mensajes:
    9,327
    Likes:
    9,245
    Sóo es un comentario irónico y sarcástico :P.
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  8. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    Imaginemos todo el magma "flotando" sobre un centro hueco....inimaginable....
    Se sabe que a mayor profundidad mayor presion y temperatura.....inimaginable un centro hueco.....

    Quizas el que creo el tema se imagina un centro de la tierra asi como el de los thundercats....con personas manteniendo el equibilibrio en un hueco al centro de la tierra....
     
  9. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80

    Pero no has contestado la pregunta.
     
  10. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    La respuesta es simplemente poco probable, si el centroi fuera hueco, eso significa que la densidad y el efecto gravitatorio de la tierra deben ser explicados por materialis ultrapesados como el uranio, los cuales son muy escasos en el universo. Una mayor masa de materiales menos densos es mucho mas parsimoniosa, eso sin mencionar, bueno, la tectonica de placas, los continentes estan flotando sobre una matriz de hierro líquido, sin la tierra fuera hueca, todos los fenomnenos asociados a la tectonica de placas serian imposibilidades teoricas.

    Ahora, si encuentras una capa hecha completamente de uranio y/o materiales ultradensos a cierta profundidad, de manera masiva, tal vez le de validez a tu afirmación.
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  11. James55

    James55 Miembro maestro

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    882
    Likes:
    288
    Creo que hay una manera de comprobar que la tierra no es hueca. Puede que alguien ya lo haya probado pero suena tan poco serio que dudo que alguien se dedique específicamente a ver si la tierra es hueca.


    Si ubicáramos una serie de detectores de geo-neutrinos detectando origen y trayectoria de las partículas creo que tendríamos algo similar a una radiografía del centro de la tierra. Si el centro fuera hueco tendríamos una baja generación de geo-neutrinos allí.


    Los geo-neutrinos son evidencia de reacciones nucleares en el núcleo terrestre y con las detecciones que ya tenemos actualmente creo que basta para no seguir buscándole el pelo al huevo.

    Además creo que para que la tierra sea hueca la velocidad de rotación tendría que ser tal que hasta con el mínimo salto volaríamos como el Hulk del comic. Y no tendríamos la cantidad de reacciones nucleares en el sub suelo que tenemos ahora.




    Saludos



    James55
     
    A 5to Beatle y Gatofeo les gustó este mensaje.
  12. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    sobre el movimiento de los continentes no hay duda, pero no es el punto en cuestion, en lo referente a la teoria de la tierra hueca, eso no esta en discucion. La pregunta es simple, ¿Cuales son los argumentos q demuestren q la tierra es solida ? slds.

    ----- mensaje añadido, 13-feb-2011 a las 23:44 -----

    Si la ciencia es objetiva deberia contenplar la busqueda de la verdad, pero q clase de verdad se puede llegar si parten con ideas preconcebidas y/o parametradas q lo unico q hacen es restar credibilidad a la misma ciencia. La busqueda de la verdad es poco serio. Y ud, tampoco contesto la pregunta, slds
     
  13. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    Pues ya le expliqué que la principal prueba es la relacion densidad-gravedad de nuestro planeta, la cual se explica con la contencion en su interior de materiales pesados en su interior, si la tierra fuera hueca no habria suficiente materioa para explicar la gravedad que poosee.
     
  14. purun_machu

    purun_machu Miembro de plata

    Registro:
    11 May 2010
    Mensajes:
    4,417
    Likes:
    1,137
    James 55 escribio:
    Creo que hay una manera de comprobar que la tierra no es hueca. Puede que alguien ya lo haya probado pero suena tan poco serio que dudo que alguien se dedique específicamente a ver si la tierra es hueca.


    Si ubicáramos una serie de detectores de geo-neutrinos detectando origen y trayectoria de las partículas creo que tendríamos algo similar a una radiografía del centro de la tierra. Si el centro fuera hueco tendríamos una baja generación de geo-neutrinos allí.


    Los geo-neutrinos son evidencia de reacciones nucleares en el núcleo terrestre y con las detecciones que ya tenemos actualmente creo que basta para no seguir buscándole el pelo al huevo.

    Además creo que para que la tierra sea hueca la velocidad de rotación tendría que ser tal que hasta con el mínimo salto volaríamos como el Hulk del comic. Y no tendríamos la cantidad de reacciones nucleares en el sub suelo que tenemos ahora.




    Saludos



    James55



    joseleg escribio:
    Pues ya le expliqué que la principal prueba es la relacion densidad-gravedad de nuestro planeta, la cual se explica con la contencion en su interior de materiales pesados en su interior, si la tierra fuera hueca no habria suficiente materioa para explicar la gravedad que poosee.

    P_M:
    No veo por ningun lado ideas preconcebidas, mas bien todo lo contrario, evidencias fehacientes de la imposibilidad de un centro hueco.....
     
  15. Xilfe

    Xilfe Miembro de oro

    Registro:
    15 Nov 2009
    Mensajes:
    6,506
    Likes:
    7,954
    Con las disculpas de zeusimplementado voy a citar lo que hablamos brevemente en el foro de Misterios y Enigmas.

    Me parece curioso que las personas se dejen sorprender por un error común cuando se maneja software de 3d, de todas formas se que solo es por desconocimiento del tema.
     
    A 5to Beatle y brenda87 les gustó este mensaje.
  16. Gatofeo

    Gatofeo Miembro de plata

    Registro:
    4 Feb 2010
    Mensajes:
    2,843
    Likes:
    519
    Parece que no leíste esta parte de una respuesta ya dada (o será que no la entendiste xD):
     
  17. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    Hola a todos., quedas disculpado estimado Xilfe., pero volviendo al tema si su afirmacion es correcta entonces como explica q las demas partes se ven bien, ¿Porq solo esos errores se presentan solo en los polos?¿Porq cuando se visualiza otros planetas todo se ve nitido menos los polos? si su argumento es correcto porq solo se dan esas fallas solo en los polos. Si tan solo la ciencia fuera imparcial quizas se avanzaria mas rapido, en cuanto a la foto q presento es oficial de la NASA
     
  18. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Otro tema de Misterios y Enigmas infiltrado en la zona de Ciencias... ¬¬
     
    A 5to Beatle y Gatofeo les gustó este mensaje.
  19. LdC

    LdC Miembro de bronce

    Registro:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    1,892
    Likes:
    559
    Una foto de la NASA, pero modelada en 3D al fin y al cabo: con clipping, aliasing y errores de texturización por utilizar streaming.

    Recordar que para hacer una esfera que se acerque mínimamente a ser perfecta se necesita un buen ordenador, algo que no hace ni la PS3 ni el Cry Engine (el motor 3D en tiempo real más poderoso que existe actualmente), así que imagínate el Google Earth.

    Lo que ves en el polo es popping ocasionado porque los polígonos que forman la esfera se superponen al texturizado.

    Que hay un "túnel" en el polo norte, pues... ni idea la verdad, noticias intrascendentes como esa me dan un tanto igual.
     
    A Gatofeo le gustó este mensaje.
  20. zeusmiempleado

    zeusmiempleado Miembro maestro

    Registro:
    12 Nov 2009
    Mensajes:
    260
    Likes:
    80
    Si sabemos q en wikipedia dice textualmente "Gran parte de nuestro conocimiento acerca del interior de la Tierra ha sido inferido de otras observaciones. esto quiere decir q solo en base a observaciones se a construido una teoria, y cuando se busca argumentos solidos, es decir experimentos q comprueban esta teoria no se encuentran, porq parece q todavia no hay la tecnologia q demuestre esta teoria como una verdad. Ya q si existiese una tecnologia para comprobar esto, la primera aplicacion practica seria en la busqueda de petroleo, ya q este se encuentra entre 15 y 45Km de profundidad, y esto seria nada si lo comparamos a la distancia donde estas ahora sentado hasta llegar al centro de la tierra. Como se puede dar como cierto si alguien te afirma: A 3458KM de profundidad hay materia altamente radiactiva.
    ¿Porq cuando se tocan este tipo de temas la gente tiene tantos prejuicios? como pueden desechar tan facilmente otras teorias, q si son opuestas solo se ridiculizan.
    En todas las respuestas la gente se pone a la defensiva, ya parece la edad media cuando se pensaba q la tierra era plana.

    ----- mensaje añadido, 14-feb-2011 a las 15:16 -----

    Si se etiqueta antes de estudiarla, pregunto ¿De q objetividad estamos hablando? o ¿Es realmente la ciencia objetiva? SLds