¿Cuál es tu falacia favorita?

Publicado en 'Filosofía' por LuchinG, 21 Abr 2010.





  1. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43




    Vamos, hay que reconocerlo, todos lo han hecho alguna vez: acorralados y con la cola entre las piernas, metimos la mano derecha dentro de la manga izquierda y sacamos ¡una falacia! La que más usaba en el colegio era la del francotirador: decía la primera estupidez que se me ocurriera, luego la otra persona me contestaba, y yo contratacaba: ¡Exactamente allí es a donde quería ir!

    ¿Y ustedes?
     


  2. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    Creo que la que más uso es la denomidada 'ad ignorantiam'.
    Si no me pruebas que x sea falso, entonces x es verdadero. Y creo que tambièn va en el sentido contrario.
    Lo gracioso es que la critico cuando me conviene, pero cuando yo cometo la falacia intento justificarme, algo muy humano.
     
  3. joseleg

    joseleg Miembro de plata

    Registro:
    26 Nov 2009
    Mensajes:
    3,069
    Likes:
    1,054
    Cuando no sabia tanto de evolución usaba la de ad ignorantiam. En ocaciones se me salia la fracesita, "el hecho de que yo no conozca la respuesta no implica que alguien que ha estudiado el tema si la conozca", en fin, mi mente a crecido desde encontes y trato de evitarlas lo mas posible.
     
  4. laurita_mv

    laurita_mv Miembro nuevo

    Registro:
    28 Abr 2010
    Mensajes:
    2
    Likes:
    0
    Bueno si vale una paradoja alli va una.. que creo q tengo en la mente: "Para ser atendido y tenido en cuenta, debo pretender no es estar alli".
    Que fea es.. ojala pueda quitarmela pronto.
     
  5. Nick Shadow

    Nick Shadow Miembro nuevo

    Registro:
    24 Abr 2010
    Mensajes:
    6
    Likes:
    0
    La mía, supongo que la del "hombre de paja". No porque me guste practicarla, sino porque es la más escurridiza, aunque no lo parezca. De hecho, muchas veces un argumento bien sustentado se emplea para extender su contundencia hacia zonas no definidas previamente, con lo que ya tenemos el monigote listo para aguantar los golpes. Sin ir más lejos, Su Laicicidad Richard Dawkins incurre en esta falacia cada dos por tres cuando ataca a la Iglesia Católica.

    La falacia que le sigue muy de cerca, en mi opinión, es la apelación a la autoridad. No porque todo el conocimiento sea una abstrusa conjura para mantenernos al margen de toda discusión válida, sino porque gente como la que denunciaron Alan Sokal y Jean Bricmont en "Imposturas intelectuales" se la lleva fácil cuando quiere.

    Y supongo que algo de eso quería decir LuchínG cuando abrió el hilo de la Tierra plana.

    Saludos.
     
  6. LuchinG

    LuchinG Miembro maestro

    Registro:
    9 Dic 2009
    Mensajes:
    452
    Likes:
    43
    Sería interesante que empieces un hilo para mostrar esas falacias. La que yo le he escuchado con más frecuencia es la del ejemplo no representativo, pero no sobre la Iglesia Católica.
     
  7. kroe

    kroe Miembro maestro

    Registro:
    27 Abr 2010
    Mensajes:
    379
    Likes:
    99
    ...................juat?????????¿?¿?O_o
     
  8. Nick Shadow

    Nick Shadow Miembro nuevo

    Registro:
    24 Abr 2010
    Mensajes:
    6
    Likes:
    0
    Kroe:

    Si quiere una definición de la falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam, consulte la Wikipedia o, mejor, un tratado de lógica.

    Sobre Richard Dawkins, vuelva usted a la Wikipedia o cómprese "El espejismo de Dios" del mentado.

    Imagino que sabe usted lo que es la Iglesia Católica.

    En cuanto al argumentum ad auctoritatem, quise decir que a menudo dejamos de documentarnos porque confiamos en la veracidad de la fuente consultada. No significa eso que debamos averiguar por nuestros medios si existe o no el Cabo de Buena Esperanza o cualquier otro fenómeno o idea que desconozcamos (esa sería una duda paralizante, más que sistemática); tampoco significa que la ciencia haya caído en manos de los poderosos descritos por Foucault (los que dictan los términos dentro de los que "somos libres" o "pensamos"). Simplemente, que debido a una flojera intelectual por lo demás comprensible en gente común como nosotros pero imperdonable en académicos, se perpetúan en textos de apariencia respetable mitos como el del juicio de Galileo.

    Y como que este hábito de aceptar lo que viene escrito, ya sea la cuenta de la luz o la noción de la esfericidad terráquea, era lo que (quizás) quería subrayar el usuario LuchínG en el hilo sobre la Tierra plana (y punto).

    Saludos.

    P.D. Para saber sobre Galileo Galilei, lo remito a la consabida Wikipedia. Para saber sobre Alan Sokal, Jean Bricmont y los filósofos que ambos denunciaron por falta de rigor intelectual en el libro nombrado, pues... ¡documéntese, hombre!

    ----- mensaje añadido, 28-abr-2010 a las 19:08 -----

    Lo haré con gusto, apenas me descargue del trabajo que tengo en estos días (notará usted que me acabo de inscribir en el foro).

    A Dawkins lo leía con respeto hasta hace unos años, cuando conseguí un ejemplar de "El capellán del diablo", una recopilación de artículos, y detecté en ellos varios excesos a mi juicio injustificables. Sus recientes ataques a la Iglesia Católica por el escándalo de los sacerdotes pederastas demuestran una imprudencia escalofriante, como haber llamado a Benedicto XVI "viejo lascivo" en una entrevista publicada por The Washington Post ("Ratzinger is the perfect Pope"). Y se lo dice un agnóstico que cree conveniente ser amigo de Platón -o de Dawkins- a condición de ser más amigo de la verdad.

    Por cierto, supongo que si le digo que su avatar no me gusta, ya tendrá usted otros a mano. ;)

    Saludos.
     
  9. Rckr

    Rckr Suspendido

    Registro:
    19 Nov 2009
    Mensajes:
    4,060
    Likes:
    2,333
    Me gusta mas la falacia ad hominen o ad verecundiam...si suponemos qe en la primera se ve al hombre como lo social obviando su sentido critico justo y la segunda por lo facil qe es decir sin demostrar...


    mm otra seria la qe hacen toooooooodos los congresistas conclusion inantingente
     
  10. hagerchik

    hagerchik Miembro de bronce

    Registro:
    27 Ago 2009
    Mensajes:
    1,859
    Likes:
    567
    Indirectamente algunas veces el uso del algunas falacias de ambigüedad...:w0w:
     
  11. rodrigo850950

    rodrigo850950 Miembro de bronce

    Registro:
    25 Ene 2010
    Mensajes:
    1,519
    Likes:
    331
    A mi me gusta la Ad Hominem, antes planteaba: "Tus argumentos son invalidos, porque lo absurdo es invalido, como tu eres absurdo e ignorante, tus argumentos carecen de validez debido a que tu lo dices"
    Lo peor era que ciertas personas me creian, de ahi pense un poco y me di cuenta que un argumento puede ser valido, independientemente de la persona que lo dice.
     
  12. RADAMANTHIS

    RADAMANTHIS Suspendido

    Registro:
    30 Mar 2010
    Mensajes:
    259
    Likes:
    1
    sobre la del al fondo hay sitio pues pero..bueno la falacia es buena.:hi: