Crítica a la "felicidad" del Hedonista

Publicado en 'Filosofía' por Fix, 28 Abr 2010.





  1. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153




    Es de una simplicidad infinita pensar que las personas sólo se mueven por el placer, más cuando ni siquiera son capaces quienes esto dicen de definir qué cosa sea el placer, valga recalcar que es una palabra con poco valor.
    La palabra placer abarca muchas cosas, que no necesariamente te pueden traer felicidad ni bienestar, verbigracia, es apodíctico que un drogadicto, un alcohólico, etc. disfruta del placer que le proporciona el elemento que le causa su vicio, ergo, el placer está totalmente desvinculado de la palabra felicidad en este caso, ya que no se puede ser feliz siendo esclavos de un factor. Esto puede sonar algo cursi, pero yo creo que lo que se puede considerar como parte de la felicidad es el bienestar de hacer todo por amor. La palabra amor hoy en día la suelen usar nada más para la atracción o sentimiento de afecto consorte, cuando su significado es más extenso. Talvez sin darnos cuenta, las personas hacen muchas cosas por amor, el que escribe, puede que escriba por amor a las letras, el que dibuja, puede que dibuje por amor al arte, el músico puede que componga por amor a la música, etc. y no se limita en eso, porque la palabra también refiere al trato con nuestro entorno, el afecto que se pueda sentir por las personas que nos arrancaron una sonrisa o una lágrima, una ráfaga de hechos o un mínimo detalle que llegaron a tocarnos; son hechos que atribuyen a corresponder sea cual sea el detalle, a crecer como personas y sin duda alguna el ejercimiento de valores, es algo que también contribuye mucho.
    Señores el hombre muere hasta por amor!! tanto significado para ésta palabra que la simplísima palabra placer jamás se comparará. No creo que la felicidad deba tomarse como un estado absoluto, el gran y último logro del ser humano, porque más bien creo que ésta se presenta en pequeñas partes que forman parte de nuestra vida, como también el dolor hace parte de ella. Dolor que el hedonista evade, dolor que apodícticamente es parte incondicional de la felicidad.
     
    Última edición: 28 Abr 2010
    A Beleriand le gustó este mensaje.


  2. lev

    lev Miembro de bronce

    Registro:
    23 Set 2008
    Mensajes:
    1,874
    Likes:
    1,146
    :) 100% de acuerdo. Las personas generalmente se ciegan buscando el placer; ignorando, que nos puede destruir.
     
    Última edición: 28 Abr 2010
  3. superdorito

    superdorito Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2007
    Mensajes:
    2,526
    Likes:
    1,132


    pensar en que todas las personas se mueven por placer es una simplicidad en efecto, pero aceptar que muchas personas se mueven por éste, es tan sólo aceptar la realidad.

    1. expr. Denota que algo agrada o se aprueba.

    placer2.

    1. m. Goce, disfrute espiritual. (acá no parece que tenga poco valor)

    2. m. Satisfacción, sensación agradable producida por la realización o suscepción de algo que gusta o complace. (acá tampoco)

    3. m. Voluntad, consentimiento, beneplácito.

    estás condicionando un escenario para el placer, que tampoco tiene que incurrir siempre en algún vicio. la felicidad... tema que debería tratarse aparte ya que es mucho más compleja y al igual que el placer sólo percibimos atisbos de ellas y no por completo. ahora, ser feliz siendo esclavo de un factor, mmm de dónde sacas eso o por qué te parece que tiene que ser así? el autocontrol para la liberación es un tipo de esclavitud, claro que es de ti mismo, tu conciencia sobre tu cuerpo, siempre habrá subordinación por alguna parte.
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  4. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153
    1.Mire... de las definiciones que ha puesto, la unica que no pareciese no denotar poco valor es: "disfrute espiritual", despues palabras como: goce, satisfaccion, sensación agradable producida por la realización o suscepción de algo que gusta o complace, Voluntad, consentimiento, beneplácito... estas definiciones no hacen ninguna especificacion, y por ende el placer se puede dar por cualquier factor no precisamente de valor. Calificar que una persona ame y no solo le plazca hacer algo, es mas significativo.

    2. El titulo del tema se llama critica a la felicidad del hedonista. Por supuesto que el tema de felicidad es mas complejo y precisamente por ello el hedonista no puede aseverar que la felicidad se haya en el placer y el evitamiento de dolor.

    3. En que momento yo he puesto que se es feliz siendo esclavos de un vicio. Esta critica que usted hace ya se debe a problemas de mala lectura. Se es libre cuando no se es eclavo de nada, para la libertad se requiere de una vida correcta y moralista, y no por obligacion, sino porque te nace ser asi, te sientes bien, te sientes puro al ser asi, te nace y te ves obligado.

    Saludos.

    PD. Disculpa las faltas de acento y signos de interrogacion.... el teclado que tengo en estos momentos esta mal.
     
  5. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Como puede ud señorita saber que la felicidad existe?
    No lea tantos libros de auto-ayuda y analize un poco mas el termino .
    Para empezar todo animal vive en un estado de necesidad entonces si uno entiende que la necesidad es una constante que jamas dejara de estar latente como puede ud. delimitar la felicidad como algo posible?
    La libertad tambien es otro concepto totalmente ajeno a la naturaleza de todo ser vivo nadie es libre , uno esta supeditado a sus instintos y por otra parte a un rol establecido por la sociedad .
    Igual que la felicidad es imposible para el ser humano para la sociedad la justicia tambien es algo inconcedible .
    Todo esto no es mas que una mera abstracion absurda no le llevara a ningun lado esta clase de temas.
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  6. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    hagamos todo por amor.
    (L)

    creo que los que se declaran hedonistas tienen un punto de sinceridad, aunque después resulten aburridos, como cualquiera que se encasille en una postura, incluida la terriblemente cursi y relamida hasta el cansancio frase que he citado.
     
  7. Belano

    Belano Miembro maestro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    812
    Likes:
    151

    opino lo mismo. además, los placeres cotidianos son los que le dan sabor a la vida, por lo menos es mi punto de vista. la cuestión del amor, es tan complicada como la felicidad. creo que, queriendo realizarme como ser humano, habría que tomar en cuenta las dos cosas, porque al final somos cuerpo y espíritu (por así decirlo), el placer terrenal y el trascendente. si le critica al hedonista el placer momentáneo, aquel también podría criticarle el concepto de felicidad que usted maneja. un círculo vicioso que a nada nos lleva.
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  8. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153
    1.¿Usted intenta decir que como seres que estamos en un estado de necesidad no se puede ser feliz, que por ello no existe felicidad que practicamente es un término utópico, inexistente? Le diré que es utópico, creer lo que toda la chabacanería piensa que es felicidad: ser millonarios, tener buen(a) esposo(a), tener buenos hijos, amar su trabajo.... asi consiguen "supuestamente" felicidad...pero despues de haber logrado todo ello. Yo he puesto felicidad como momentos que forman parte de nuestra vida... pero sólo son momentos... imaginas tu vida si todo el tiempo eres infeliz?, imaginas tu vida todo el tiempo siendo feliz? Hay un equilibro. Yo había puesto: No creo que la felicidad deba tomarse como un estado absoluto, el gran y último logro del ser humano, porque más bien creo que ésta se presenta en pequeñas partes que forman parte de nuestra vida, como también el dolor hace parte de ella. Creer que la felicidad es un estado absoluto, nuestro gran y ultimo logro... eso si es una utopía.

    2. En cuestiones de libertad hay dos posturas, una de ellas es los que piensan como usted. Sin embargo Kant tiene una diferente forma de pensar. Kant tuvo que postular que tenemos libre albedrío, pero también pensaba que todo sigue la ley causal. Kant divide al hombre en dos, porque tiene a la vez un cuerpo y una razón. Como seres con sentidos estamos totalmente expuestos a las inquebrantables leyes causales. Pero los seres humanos no somos únicamente seres con sentidos, sino que también somos seres con razón. Formamos parte de lo que Kant llama «das Ding an sich», es decir del mundo tal como es en sí, independientemente de nuestras percepciones. Únicamente cuando cumplimos nuestra «razón práctica, que hace que podamos realizar elecciones morales, tenemos libre albedrío.
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  9. squizo

    squizo Miembro maestro

    Registro:
    8 Jul 2009
    Mensajes:
    676
    Likes:
    105
    ... porque todo eso que mencionas causa sensaciones placenteras.
     
  10. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Creo que podria haber obviado unas 2 o 3 lineas y ubiese sido mas digerible a donde va su critica .

    Si ud. siente dolor ya no es feliz o seria "feliz" sintiendo dolor? a no pues se ha sentido tan pero tan feliz que ya se "aburrio" en cualquiera de los casos señorita en el caso de que se aburra o en el caso del dolor ud ya no es feliz.
    Y el dolor no es un equilibrio es un extremo y si hablamos de extremos la felicidad es una denominada constante es silente , carece de dinamica .
    Por lo tanto como podria ser natural su definicion de felicidad si ud. indica que puede hasta aburrise de esta o buscar el dolor para seguir siendo feliz?
    Argumente mejor lo que quiere decir porfavor mire que hago el intento de comprenderla y realmente cansa un poco leer tantas lineas llenas de contradiccion.
    Señorita el pobre Kant se veria tan pero tan ofuscado si sabe que lo ha citado sin razon alguna .
    Para empezar ud puede ser libre estando enamorada? puede ser libre sintiendo libido sexual? puede ser libre sintiendo un miedo o fobia ?
    Para todo lo demas y dejar zanjado el tema puede ud. dominar a voluntad esa area del cerebro denominada "sistema de recompensa"?
    Podria decir que su "RAZON" siento parte de ud la llevara del lado correcto y la "hara libre"?
    Si es asi pues esta ud fuera de toda concepcion humana a de ser divina .
    pd: Deje de nombrar el amor hablemos en terminos correctos , para mi amor se define en 2 cosas , tratando de ser lo mas simple posible .
    Sistema de recompensa y los quimicos dopamina , norepinefrina, oxitocina y harta testosterona si se refiere al apego sexual como una finalidad.
    Eso define desde el amor fraternal hasta el romantico .
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  11. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153
    Creo que podria haber obviado unas 2 o 3 lineas y ubiese sido mas digerible a donde va su critica .[/SPOILER]
    Si ud. siente dolor ya no es feliz o seria "feliz" sintiendo dolor? a no pues se ha sentido tan pero tan feliz que ya se "aburrio" en cualquiera de los casos señorita en el caso de que se aburra o en el caso del dolor ud ya no es feliz.
    Y el dolor no es un equilibrio es un extremo y si hablamos de extremos la felicidad es una denominada constante es silente , carece de dinamica .
    Por lo tanto como podria ser natural su definicion de felicidad si ud. indica que puede hasta aburrise de esta o buscar el dolor para seguir siendo feliz?
    Argumente mejor lo que quiere decir porfavor mire que hago el intento de comprenderla y realmente cansa un poco leer tantas lineas llenas de contradiccion.


    Este es el significado que le da la RAE: (Como un estado de ánimo, un estado de ánimo no constante, creo haber sido bastante clara a lo que me referia)
    felicidad.
    (Del lat. felicĭtas, -ātis).


    1. f. Estado del ánimo que se complace en la posesión de un bien.

    2. f. Satisfacción, gusto, contento. Las felicidades del mundo

    3. f. Suerte feliz. Viajar con felicidad




    Señorita el pobre Kant se veria tan pero tan ofuscado si sabe que lo ha citado sin razon alguna .
    Para empezar ud puede ser libre estando enamorada? puede ser libre sintiendo libido sexual? puede ser libre sintiendo un miedo o fobia ?
    Para todo lo demas y dejar zanjado el tema puede ud. dominar a voluntad esa area del cerebro denominada "sistema de recompensa"?
    Podria decir que su "RAZON" siento parte de ud la llevara del lado correcto y la "hara libre"?
    Si es asi pues esta ud fuera de toda concepcion humana a de ser divina .
    pd: Deje de nombrar el amor hablemos en terminos correctos , para mi amor se define en 2 cosas , tratando de ser lo mas simple posible .
    Sistema de recompensa y los quimicos dopamina , norepinefrina, oxitocina y harta testosterona si se refiere al apego sexual como una finalidad.
    Eso define desde el amor fraternal hasta el romantico .

    ¿Sin razón alguna? ¿puede explicar a qué es lo que se refiere Kant en lo que cite?¬¬

    ----- mensaje añadido, 30-abr-2010 a las 13:33 -----

    El placer se da por ciertas factores que provocan a nuestro organismo a sentir placer. Hay una explicación que alguna vez me dio la profesora de CTA, que ahora no recuerdo a perfección. Yo había mencionado antes que no todo lo que da placer es necesariamente de valor.
     
  12. squizo

    squizo Miembro maestro

    Registro:
    8 Jul 2009
    Mensajes:
    676
    Likes:
    105
    Ah, mira tú... :chau:
     
  13. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    D-O-N-D-E dice que no es constante?
    Dice un estado de animo donde esta la ACLARACION que indica que no es constante?

    Responda a mi pregunta puede ud. dominar el sistema de recompensa en base a la razon?
     
    Última edición: 29 Abr 2010
  14. Fix

    Fix Miembro maestro

    Registro:
    3 Abr 2010
    Mensajes:
    767
    Likes:
    153
    Se está complacido siempre, se puede estar satisfecho siempre, uno se puede sentir a gusto siempre, se puede uno sentir contento siempre? No es constante
    ¿De que sistema de recompensa me habla?
     
  15. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Eso lo dice la real academia? eso fue su primer discurso ?
    Esta cambiando sus argumentois para pasar a los mios?
    Miré sea un poco mas original que por un momento crei que tenia argumentos propios para defenderse mejor. En fin ... fue flor de un dia .

    ----- mensaje añadido, 29-abr-2010 a las 23:28 -----

    Sistema de recompensa a como trabaja el cerebro entorno a la motivacion a la voluntad , a los instintos innatos del ser humano. Me indica que no se puede ser feliz siendo esclavo del placer entonces argumenta que puede contradecir sus instintos a voluntad?

    Aca le ahorro trabajo :
    La palabra motivación se refiere a los procesos neurobiológicos que nos llevan
    a realizar un trabajo con el fi[SIZE=2]n de obtener un reforzador[/SIZE].

    [FONT=Verdana][SIZE=3][FONT=Verdana][SIZE=3][SIZE=2][COLOR=navy]Adquirir conocimiento, alimento y dinero son ejemplos de las[/COLOR][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]


    [SIZE=3][FONT=Verdana][I][FONT=Verdana][SIZE=2][COLOR=navy]consecuencias obtenidas por las conductas ejecutadas, y a éstas se les llama[/COLOR][/SIZE][/FONT][/I][/FONT][/SIZE]



    [COLOR=navy][I][I][FONT=Verdana][SIZE=2][COLOR=navy]reforzadores[/COLOR][/SIZE][/FONT][/I][/I][/COLOR]




    .




    Leyendo esto ultimo creo que hablamos en terminos diferentes , mire que ud. ha criticado a las personas por argumentar que la felicidad esta en tener un carro o en tener un titulo profesional.
     
    Última edición: 30 Abr 2010
  16. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    a veces se domina el instinto con la voluntad, obviamente que no siempre. respecto a que uno se hace libre con la razón pues no lo creo, entonces se hará esclavo de la razón. lo único que me hará libre será morir.

    por otra parte su definición empírica del amor es bastante corta sr. Truth, ¿
    los quimicos dopamina , norepinefrina, oxitocina y harta testosterona producen lo que conocemos como amor o lo que conocemos como amor produce los quimicos dopamina , norepinefrina, oxitocina y harta testosterona? ¿primero el huevo o la gallina? ¿cuándo siente algo por una mujer es capaz de decirse a sí mismo "es solo dopamina, norepinefrina, oxitocina y harta testosterona"? ¿acaso no ha cometido hechos que exceden la razón, locuras, por culpa de esos químicos?

    Tampoco es que la Real academia lo diga todo tal cual, no puede incurrir en divagaciones para satisfacer a todos los públicos. Pero yo tampoco creo que la felicidad sea constante, comenzando porque ni siquiera sé qué es eso, pero el hecho de sentirse bien con uno mismo y en armonía con el contexto, a veces sucede.
     
  17. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    La señorita argumenta que la felicidad es posible , ¿como? siendo libres. Como ya he citado ese argumento de que "somos libres" esta fuera de todo concepto real o "naturalmente humano".


    Empirica? hmmm no creo que la ciencia sea "empirica" señor Gorgojo . Ahora que me lo recuerda pues se define al amor como romantico hablando ya de forma detallada como "un sistema de motivacion fundamental del cerebro" . Segun el señor Don Pfaff define a los impulsos como un estado neuronal que activa y dirige una conducta con e fin de satisfacer una necesidad biológica determinada para sobrevivir o reproducirse . Existen segun el mismo señor indica : muchos impulsos que forman parte de un "continuum" . Algunos (impulsos) como la sed o la necesidad de calentarse , no cesan hasta que nose satisfacen . El impulso sexual , el hambre y el instinto maternal , sin embargo , a menudo pueden reorientarse e incluso acallarse con tiempo y esfuerzo . La experiencia de enamorarse se encuentra en algun punto del de este "continuum" .
    Entiendase pues continuum a la sed y la necesidad de calentarse y como un factor peligrosamente cerca a el "enamoramiento".
    Nadie es libre señor Gorgojo y cuando me he referido al amor lo he tratado de hacer utilizando la razon sino me pongo a contar mi vida privada a diestra y siniestra aer que me dicen los demas pues... facil hasta piensan que soy mas humano pero eso no ayudara en nada al tread.
    Ahora que ud nombra los quimicos son los que producen el comportamiento a causa de un estimulo exterior. Mas claro pues no quiero llenar la pagina de citas y de autores claro porque facil hasta piensan que esto lo digo yo sin antes haber constantado si es cierto o no...

    Creo que entrariamos en una definicion "personal" de felicidad señor Gorgojo y eso no nos llevaria a un entendimiento del tema , para el ser humano lo normal es pensar que la felicidad es el final de todo , es un estado de extasis que supera todo lo anterior y que apartir de eso no hay nada mas que hacer pues "ya se es feliz" .
    Ahora si ud. a manera personal piensa que no es asi facil saldra otro usuario a decir que no es asi y estariamos haciendo un off topic horrendo mejor dejemos esa definicion , simple y llanamente no es natural y es inalcanzable para todo animal o ser viviente incluyendonos.
     
    Última edición: 30 Abr 2010
  18. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    así me llene la página de citas a mí me daría lo mismo, yo tengo mi opinión y la he fundamentado.

    el aspecto de la ciencia al que hace referencia es empírico sr. Truth, se basa en la experiencia.

    yo no he dicho, por si acaso, que la felicidad sea inalcanzable, he dicho que no sé lo que es más allá de sentirme bien conmigo y en armonía con el contexto, cosa que a veces me ha sucedido.
     
  19. _Truth

    _Truth Suspendido

    Registro:
    7 Ago 2009
    Mensajes:
    5,240
    Likes:
    754
    Bueno en todo caso desde la medicina (neurología) , la psicologia clinica y pasando por la antropologia como un apoyo historico y especializado del tema ; nos determina "empirismo" segun lo que ud. indica.
    Si no niega la posibilidad de sentirse feliz es su punto de vista , personalmente no me baso solo en mis puntos de vista , para algo esta la ciencia asi sea "empirica" como ud indica . Prefiero consultar el libro de alguiem que ha estudiado el tema durante años antes de argumentar algo que facil no es lo correcto solo porque "yo lo fundamente a mi manera". Es todo creo. ^^
     
  20. Gorgojo

    Gorgojo Suspendido

    Registro:
    5 Jun 2009
    Mensajes:
    1,203
    Likes:
    39
    no, creo que eso no es todo, porque los que sienten todas esas dopaminas y testosteronas no son los libros ni los autores sino ud. o yo.