¿Creacion vs creacion, esa es la cuestión?

Publicado en 'Filosofía' por Peruradical, 25 Jun 2009.





  1. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100




    La evolucion, el origen de las especies, en suma, y si retrocedemos, el origen de la vida es un cosa, pero otra muy distinta es la creacion de la materia.

    Para los creacionistas, la cosa esta muy clara, la materia fue creada por Dios.

    En cambio para otros la cosa no es tan clara, ¿como surgio la materia? ¿como aparecio la materia primigenia? ¿tuvo la materia un inicio? ¿hay algo que no tiene inicio? ¿puede eso ser probado cientificamente?

    Muchos cuestionamientos, seria interesante que se trate de explicar esto, no la evolucion, no el origen de la vida, no el origen de las especies, lo interesante, el origen de la materia
     


  2. Daniel1965

    Daniel1965 Miembro de bronce

    Registro:
    31 Mar 2009
    Mensajes:
    1,129
    Likes:
    12
    Me haces recordar una nota de humor en una revista. Decía más o menos así:

    ---------

    Un científico le decía a Dios que podía crear vida igual Él, y entonces Dios, interesado, le dice que se lo demuestre.

    - Muy bien -dice el científico agachándose- tomamos un poco de tierra del suelo y...

    Y Dios, atajándole de inmediato le dice:

    - Un momento...busca tu propia tierra hijo.

    --------

    Saludos.
     
  3. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    El comienzo del universo vendría por una energía ilimitadamente condensada, con prácticamente cero materia, y debido a una manifestación, una acción de la singularidad, de repente pasa a lo que se llama el Big Bang, donde la energía va dispersándose y va formando la materia.

    Es evidente a mi parecer, que la singularidad no es casualidad, porque al orquestarse el proceso existencial y evolutivo con los trillones de trillones de trillones de variantes y elementos indispensables, se muestra inteligencia e intención, por tanto CAUSAlidad, y también para mí es evidente que viene relacionado con el hecho de que esa energía existente antes de la materia, es dependiente de sí mismo y siempre existió (nada sale de la nada).
    A eso lo llamo yo Dios, o mejor dicho, el núcleo de Dios, porque Dios vendría a ser el resultado total e ilimitado.
     
    Última edición: 25 Jun 2009
  4. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Según la teoría del Big Bang, en el principio no había materia, el universo era un cúmulo de energía infinitamente condensada en un espacio mucho menor a un átomo, esta singularidad espacio-temporal es la que dió inicio a una gran liberación de la energía contenida en ese punto, lo cual, dadas las condiciones excepcionales de los primeros momentos de la creación del universo, produjo la formación de átomos, y en general, de la materia. Para explicar que hubo antes de esa singularidad o que la produjo, se han elaborado diversas teorías de como pudo aparecer de forma espontanea y autocontenida, dichas teorías aún no se han probado experimentalmente, sin embargo tienen un marco predictivo que las hace teorías a tomar en cuenta.
     
  5. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    ¿Una energia ilimitada, con PRACTICAMENTE nada de materia? esto no responde la pregunta, mas bien ahonda el problema, por muchas obvias razones

    ¿La energia SIEMPRE existio? ¿hablas de eternidad de la energia? ¿ el concepto "eternidad" es cientifico? Supongo que si lo es para ti, pues si "nada sale de la nada" es logico que siempre haya existido algo ¿como es eso?

    Dios es esa energia aparentemente, sin inteligencia, siempre dependiente de las casualidades, no de las causalidades, puedes explicarlo algo mejor

    Por otra parte no me explico la vehemencia al debatir los temas acerca de la evolucion ¿porque este no?
     
    Última edición: 26 Jun 2009
  6. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Bueno, pues explícanos cómo es que algo salió de nada. No atenta contra la lógica que donde no hay nada, salga algo?
     
    Última edición: 26 Jun 2009
  7. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    No se enoje nietsnie, estoy con usted, solo nada sale de la nada, y no atento contra la logica preguntando, solo que tampoco me parece logico elevar al concepto de eternidad a categoria cientifica.

    Todo no puede ser un efecto, hay algo que dio origen al primer efecto,¿es lo logico, cierto?
     
    Última edición: 26 Jun 2009
  8. pishtako

    pishtako Suspendido

    Registro:
    20 Abr 2009
    Mensajes:
    1,434
    Likes:
    11
    Dios es el origen de todo, si no recuerdan el capitulo de batman con linterna vede ? en la liga de la justicia =0 hasta en los comics creen en DioS, serio ps.
     
  9. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    No si no me enojo, tranquilo (además no por enojarse se lleva mas razón).
    Cientificamente es difícil estudiar a Dios, por eso debemos hacerlo con otras herramientas.

    El origen de ese efecto, la singularidad, tendría que ser lo que llamamos Dios.
    La materia por sí sola no podria existir siempre porque no depende de sí misma. Tendriamos que hablar de una energía dependiente de sí misma, inconmensurable. Entonces eso sí podria iniciar la chispa para que se produjera el big bang y la materia se crease.
     
  10. miklas

    miklas Suspendido

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    4,106
    Likes:
    1,301
    Volvemos a la teoria de Tales de Mileto y sus Elementos, buenas preguntas para el filosofo griego que por obvias razones solo puede respondernos en sus escritos. Poniendonos espirituales deberiamos creer lo que dice la Biblia cristiana catolica " en el principio fue el Verbo ". Pero como toda cosmovision religiosa tiene limites en su explicacion dogmatica, parece bastante creible categorizar al concepto de NADA como energia pre-existente, formadora de atomos como se elucubra por ahi. Hipotesis mas, hipotesis menos, apenas estamos rastreando el origen del Universo.
     
  11. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    Una explicacion dogmatica, no racional parece ser tambien la categorizacion del concepto de la eternidad, como un concepto cientifico, ante la carencia de razonamientos.

    El concepto de "la nada", obviamente, es la falta de elementos, la nada no puede contener algo, incluyendo aqui a la energia, y al espacio ¿tel vez la energia no necesita espacio?

    Parece bastante creible que el todo actual ha tenido un inicio, pues nada puede ser una sucesion de efectos, todo tiene un comienzo, en todo caso, si estamos arañando los conocimientos del universo, lo prudente es no descartar posibilidades.

    Sigo pensando en la vehemencia por debatir en el tema de la evolucion y el origen de la vida y lo contrasto con el silencio en este tema.
     
    Última edición: 27 Jun 2009
  12. Israel1709

    Israel1709 Miembro de bronce

    Registro:
    4 Feb 2009
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    32
    Hola Peruradical,

    Me parece interesante como planteas la pregunta y creo que el silencio de muchos participantes de debe a que temen contestar esta pregunta (creación de la materia) desde un punto de vista cientifico, lamentablemente hasta ahora no he encontrado a un verdadero cientifico, al menos en este foro.

    Saludos
     
  13. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    Hola Israel1709, lamentablemente para los racionalistas, pareciera, salvo mejor opinion, que la logica y el racionalismo tiene un momento en el cual los racionalismos se cruzan con la fe, la fe en un concepto ante la falta de argumentos.

    Desde ese punto de vista, el racionalismo comienza sus postulados desde el mismo principio que aquellos que creen en un Dios hacedor del universo, la fe.

    Unos en la fe de un Dios eterno, y creador

    Otros en la fe de una materia eterna, y creadora.

    Aparentemente ninguno de los dos principios puede ser probado racionalmente.

    Aqui los escepticos estan en la tribuna viendo el partido, no se preguntan nada, porque no les interesa, pero criticando a uno de los equipos. o a los dos, posicion bastante comoda.

    Espero en Dios ¿ o en la materia? que salga alguien que nos aclare su posicion

     
  14. Slayer_X

    Slayer_X Miembro de plata

    Registro:
    1 Set 2008
    Mensajes:
    3,828
    Likes:
    1,815
    A mi me preocupa como cuestionan muchísimo la explicación científica del Big Bang y caen en el facilismo de decir "Dios lo hizo", afirmación que no requiere mayor escrutinio, solamente se dejan llevar por una fe dogmatica que no acepta refutaciones.

    Yo también podría decir que todo fué creado por el FSM y tendría exactamente el mismo valor que la afirmación hecha por los creacionistas.
     
  15. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    Cuidado Slayer, aqui no se trata de la teoria del big bang, pues para que se de esta teoria era necesaria la presencia de una cantidad inmensa de materia, no, aqui de lo que se trata es acerca de la materia misma que fue capaz de crear el big bang.

    Acuerdese que los cientificos dicen que es posible que puede haber habido ya algunos big bang, para que esto se realize y pueda llevarse a cabo, es necesario que las fuerzas gravitacionales puedan contraer nuevamente la materia.

    Si hubo un primer big bang, podria decirnos ¿de donde se obtuvo la materia para este primer big bang?

    De eso se trata.

    Pero, cuidado

    Si nos ponemos en la vereda de enfrente, tambien se puede decir como usted:

    " A mi me preocupa como cuestionan muchisimo la explicacion religiosa de la creacion divina, y caen en el facilismo de decir que la materia es eterna, afirmacion que no requiere mayor escrutinio, pues la materia tuvo que tener un principio, de donde,se infiere, que solo se dejan llevar por una fe dogmatica en la eternidad de la materia que no acepta refutaciones.

    Yo tambien podria afirmar que la creacion, desde este punto de vista fue hecha por Dios y tendria el mismo valor que la afirmacion hecha por los racionalistas, pues los dos partimos del mismo punto, la fe, ellos en un concepto no cientifico como lo es la eternidad de la materia, y yo en el concepto tambien no cientifico de la existencia de Dios"

    ¿Cierto?
    ¿ porque este postulado anterior, no puede tener el mismo valor racional que el suyo?
     
    Última edición: 27 Jun 2009
  16. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13

    Owned... XD

    Muy bueno... :yeah:
     
  17. Peruradical

    Peruradical Suspendido

    Registro:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    328
    Likes:
    100
    Otro si vuelvo a decir: ¿que raro no? donde estan todos?, muchas visitas, pocas o casi ninguna respuesta
     
  18. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    El problema de ponerle un "principio" al universo y peor aún, ponerle nombre como "Dios", es que esta aparente respuesta, tiene que soportar la carga que de la misma pregunta que la creo, ¿y que había antes?, si se requiere que exista "algo" antes de...., entonces esto no tiene porque detenerse de forma arbitraria en "alguien" y decir aquí comenzo, ya que si la regla que usamos para deducir eso es válida, ese algo/alguien tendría que comenzar de otro algo/alguien, a esto se le llama razonamiento circular, y un razonamiento circular es falso. Hay algunos intentos de validar este tipo de razonamientos como el Aristóteles que hablaba de un "motor inmovil", un "alguien" que tenía que mover todo lo que actualmente se mueve, pues es imposible que hubiera una infinita cadena de movimientos ya que el movimiento actual no podría darse, ese argumento se refutó hace mucho, y no viene al tema hablar sobre las razones de ello, el tema es que actualmente se busca una manera reduccionista de explicar el universo, y por ahora, no hay razones para pensar que no podamos llegar a una, como para ponerse a ponerle nombres al origen del universo.
     
  19. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registro:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,707
    Likes:
    1,939
    Hablando de FE...
    "Energía infinitamente condensada en un espacio mucho menor que un átomo"
    "Dadas las condiciones excepcionales... produjo la formación de átomos"
    etc.
    Realmente necesitas una fe muy grande para creer en algo así...
     
  20. Nietsnie

    Nietsnie Miembro de bronce

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    1,234
    Likes:
    15
    Para algo coherente que dice, no se lo estropees, hombre.

    Podrías decirnos tu teoría, cómo fue el comienzo y cómo Dios creó.