Corte Suprema Venezolana no acata Fallo de CIDH (La tremenda corte)

Publicado en 'Actualidad Mundial' por JESUS OSWALDO, 14 Ene 2009.





  1. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27




    El Supremo venezolano reta sentencia de la Corte Interamericana

    CASTO OCANDO

    El Nuevo Herald

    [​IMG]

    EFE
    El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, habla este 13 de enero del 2009 durante su mensaje anual a la nación en la Asamblea Nacional en Caracas.

    En un abierto desafío al sistema interamericano de justicia, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela desconoció el martes una sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que le ordenaba restituir a tres magistrados despedidos por razones políticas, argumentando "usurpación de funciones'' por parte del organismo continental.
    En un escrito dado a conocer el martes, los magistrados de la Sala constitucional del TSJ explicaron que la decisión del organismo interamericano desconoce "la firmeza de las decisiones de destitución que recayeron sobre los ex jueces'', y la califica de "evidente usurpación de funciones''.
    El pronunciamiento del TSJ venezolano respondió a la sentencia de la CIDH emitida en agosto del 2008, que ordenó reintegrar en sus cargos a los magistrados Perkins Rocha, Ana María Ruggieri y Juan Carlos Paitz, resarcirlos económicamente, y exigió a la Asamblea Nacional la aprobación de una ley de protección a los jueces, en el plazo de un año.
    Se trata de la primera decisión de una corte internacional que condena al Estado venezolano, desde que el presidente Hugo Chávez llegó al poder en 1999, y que involucra la presencia cubana en Venezuela.
    De acuerdo a la versión oficial de Venezuela, los ex jueces fueron destituidos por cometer "un error judicial inexcusable'' en la compraventa de un terreno.
    Sin embargo, la corte interamericana convalidó la denuncia de los propios jueces afectados, según la cual fueron destituidos por razones "políticas'', poco tiempo después de que sentenciaran en el 2003 la inconstitucionalidad del plan Barrio Adentro, y ordenaran a su vez la salida inmediata del país de los médicos cubanos contratados por el gobierno de Chávez sin la reválida médica exigida por las leyes venezolanas.
    La ejecución de la sentencia de la CIDH de restituir a los magistrados destituidos y elaborar una ley de protección a jueces, "afectaría principios y valores esenciales del orden constitucional de la República'', aseguraron los magistrados en la decisión del martes.
    Adicionalmente, advirtieron los ponentes de la decisión, la aplicación de la sentencia de la CIDH "podría conllevar un caos institucional''.
    La argumentación del TSJ indicó también que los países miembros del sistema deben acatar las decisiones de la Corte Interamericana "siempre y cuando no se viole la norma suprema de la Nación''.
    "Es un desafío abierto a una corte internacional, en términos más políticos que jurídicos'', dijo a El Nuevo Herald el ex magistrado Perkins Rocha, uno de los afectados por la destitución en el 2003.
    Rocha dijo que los propios magistrados del TSJ admitieron en la sentencia el trasfondo político del caso, cuando afirmaron que "la decisión de la Corte Interamericana está en contradicción con el proyecto político inserto en la Constitución venezolana de 1999''.
    Según Rocha, "la Constitución de 1999 no habla de ningún proyecto político en particular, habla de democracia, de alternabilidad, pero nada más''.
    Otro de los magistrados cuya restitución pidió la Corte de San José, Costa Rica, Juan Carlos Apitz, dijo el martes en Caracas que el fallo del TSJ "deja a Venezuela fuera de la OEA'', y aseguró que su contenido "se inspira en una sentencia del Consejo Supremo de Justicia Militar de Perú, de 1999, bajo el gobierno del entonces presidente Alberto Fujimori''.
    Apitz puntualizó que "creemos que este es un plan bien orquestado por el presidente de la República (Hugo Chávez) para separar a Venezuela de la OEA y colocarnos como Cuba''.
    El ex magistrado Rocha coincidió en señalar que el desconocimiento de la autoridad de la Corte de San José tiene dos intenciones: en primer lugar, evitar el impacto de nuevas condenas de esta corte interamericana, que se anunciarán en el 2009, entre ellos el caso de violaciones a los derechos humanos de periodistas de los canales Globovisión y RCTV, y las denuncias del general disidente Francisco Usón, ex ministro chavista que resultó encarcelado luego que denunció la muerte de soldados en una base militar del estado Zulia.
    El segundo objetivo de la estrategia es la de crear un sistema regional de justicia paralelo, que estaría integrado además por Cuba, Ecuador, Bolivia y Argentina. "Los presidentes de las cortes o tribunales de justicia de estos países ya han sostenido reuniones para crear lo que ellos llaman un nuevo orden de justicia en el continente'', indicó Rocha.
    ocasto@herald.com
     


  2. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    316
    ¿Y cuál es el problema? Tú mismo denostabas esos tratados y organismos que defienden los Derechos Humanos porque, como decías, sólo servían para salvar y resarcir a los terrucos.
     
  3. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    No si yo no tengo ningun problema, el problema de consistencia y coherencia lo tienen los que por razones estrictamente politicas, quieren que el Peru acate fallos de un ente supranacional sobre asuntos internos del pais. Yo no simpatizo con el regimen de Chavez; pero en este punto creo que los venezolanos tienen el derecho de defender sus decisiones soberanas y no acatar la intromision de una corte que esta obviamente politizada y inclinada a cierta ideologia.

    Solo quiero ver que los caviares peruanos protesten por esta decision de la Corte Suprema de Venezuela para ser coherentes y sonsistente con sus principios. Quiero ver a APRODEH que organice un marcha de protesta ante la sede la embajada venezolana en Lima.
     
  4. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Doble moral no Oswaldo??
     
  5. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,849
    Likes:
    9,554
    No se trata de acatar fallos de entes supranacionales sobre asuntos internos. Cada país en el ámbito de su soberanía se adhiere a la jurisdicción contenciosa de la CIDH. Nadie obligó a Perú, Venezuela y demás países. Suscribieron en ejercicio de su derecho soberano de acogerse al derecho internacional. Igualmente, dentro de su soberanía, cada país puede denunciar (léase retirarse) de la Convención Americana de Derechos Humanos con un año de anticipación. ¿Porqué Venezuela no lo hizo años antes si Chávez ya lleva varios años en el Gobierno? ¿Porqué ahora sí es oportuno "denunciar" (léase retirarse) de la Convención? Se nota que es por oportunidad política y no por principios.

    Las leyes internacionales a los cuales Perú suscribe tienen rango de ley en el país. Así está en la Constitución 1993, así estuvo en la Constitución 1979, y así está en todas las Constituciones de latinoamerica.

    Si Venezuela no acata el Fallo de la CIDH, será excluido del sistema jurídico interamericano. Y no creas que no pasa nada.
     
  6. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Que le va a pasar? Quiero ver para creer!!!
     
  7. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,849
    Likes:
    9,554
    Habrá que esperar.