¿Contratarías a Nakazaki?

Publicado en 'Actualidad Nacional' por mendeleyev, 9 Abr 2009.





  1. mendeleyev

    mendeleyev Suspendido

    Registro:
    7 Set 2007
    Mensajes:
    1,668
    Likes:
    2




    ¿Cuál es tu opinión de Nakazaki como abogado?....Me parece que mucha gente lo contrata....pero gana pocos juicios....o es que si no era él el abogado la pena resultaba mayor.....¿Qué opinan?

    ----- mensaje añadido, 00:41 -----

    [​IMG]

     
    Última edición: 9 Abr 2009


  2. nacars

    nacars Suspendido

    Registro:
    15 Nov 2008
    Mensajes:
    353
    Likes:
    22
    parami es unbuen abogado. pero los juicios que el asume son casos de gran inportancia. que no solo una personas es que atca y acusa si no un pais ong .misnisterio. .para un buen abopgado es un reto. yo vi sus argumentos en
    casod efujimori como abogado .es un esperto. se basa tal como es la ley
    yo le contrataria ya que en beun abogado buen bufet.en el caso de fujimori ,.pues es nakasaki contra el ministerio publico. la parte civil ong derechos humanos annistia internacional y mucha sotras entidades y persona influyentes en la politica .asi que es luchador para enfrentarse atodo eso. a base d ela ley /el gano se noto claro sus argumentos .las pruebs ,y todo .pero con un gran poder politico y ong poderosas, inposible conseguir nada ya que los veredicto lo hacen en la corte internacional y solo lo copiaron en lima..

    sobre magaly .nakasaki descuido. por lo ocupado que estaba. por eso dio un habear corpus y salio libre magaly .para mi un maestro abogado.
     
  3. yosue

    yosue Miembro maestro

    Registro:
    8 Mar 2009
    Mensajes:
    557
    Likes:
    118
    kagasaki es buena abogado , he escuchado que lo contratatn bancos prestigiosos y gana los juicios para ellos

    ----- mensaje añadido, 21:21 -----

    ups quise decir es un buen abogado
     
  4. HenryStoneDeath

    HenryStoneDeath Miembro frecuente

    Registro:
    12 Feb 2009
    Mensajes:
    109
    Likes:
    0
    Mira si te refieres al juicio de fujimori el ya eStaba condenado antes de que escuchen los argumentos de la defensa del chino , esos jueces ni siquiera creo que prestaron atencion a los argumentos , es decir ellos ya tenian su sentencia asi fuese nakazaki (muy buen abogado) o cualquier otro .
    Porque crees que ni pensaron la sentencia ni nada en el minimo de tiempo para sacarla la sacaron!!
    KE SE PUEDE ESPERAR CON LA JUSTICIA ASI EN EL PERU.
    VIVA FUIMORI LE DIO LA PAZ AL PERU
     
  5. Hitokyry

    Hitokyry Miembro de plata

    Registro:
    1 Abr 2007
    Mensajes:
    3,123
    Likes:
    2,006
    bueno eso si da ke pensar, se supone ke razonaron sopesaron versiones, releyeron declaraciones, redactaron 700 y tantas paginas, y todo eso en 3 dias???. pucha ke si asi de rapido trabajara con todos los casos el poder judicial, cuantos presos inocentes o sin sentencia, estarian con sus familias, hace años.

    sALudos
     
  6. andrade

    andrade Miembro de honor

    Registro:
    27 Ago 2008
    Mensajes:
    30,447
    Likes:
    24,090
    El dice que en primera instancia siempre pierde pero todos sus juicios los gana en la segunda instancia.

    ¿Raro no? Si los argumentos de la defensa son sólidos, el juicio se gana en las 2 instancias, a no ser que en la instancia definitiva saque un poderoso argumento bajo la manga.

    Mas bruto el tipo, se descubre solo jajajajaja
     
    Última edición: 9 Abr 2009
  7. vemolucho

    vemolucho Miembro frecuente

    Registro:
    3 Oct 2008
    Mensajes:
    186
    Likes:
    47
    Nakazaki es uno de os mejores abogados, sólo que el juicio desde un comienzo ya estaba perdido, si Fujimori hubiera sido una persona común y corriente, hubiera salido libre, porque no existen pruebas, todo son presunciones y con eso no se debería condenar a alguien.
     
  8. Killow

    Killow Suspendido

    Registro:
    21 Feb 2009
    Mensajes:
    3,666
    Likes:
    415
    ¿Contratarías a Nakazaki?
    Ahora comprendo porque le decian careca a ese abogado, por la care' carton que se aprecia en la foto.
    Yo no lo contrataria, es muy apegado a los conceptos, y por eso pierde juicios. Un abogado debe tomar la mayor cantidad de elementos que favorezcan a su defensa, cualquiera, no importa si averigua que el juez tiene una amante, para recusarlo por su falta de apego a los valores familiares, o por conducta impropia. Quiza sirva para otra sociedad, no en Peru, donde la justicia condena por vaguedades y suposiciones, cuando hay camaras de por medio, o simplemente no condena, como es su costumbre, por eso las carceles estan que revientan...de inculpados.
     
  9. Manolito

    Manolito Miembro nuevo

    Registro:
    4 Nov 2008
    Mensajes:
    20
    Likes:
    1
    ... es muy dificil por no decir imposible GANARLE UN JUCIO A ALGUIEN CON PREJUICIOS, por definir el tema en terminos simples, nadie duda de la sapiencia del Doctor ya que utiliza una logica simple: UNO NO ES CULPABLE POR LO QUE HIZO, SINO POR LO QUE LE PUEDAS PROBAR, y con ese norte el libro de leyes se convierte en un domino. El hombre demostro en el caso Magaly y Fujimory la realidad de la cuadratura del circulo, pero los prejuicios fundados en su mayoria actuaron en su contra. Ambos tuvieron el mismo matiz... a una le llegaban las denuncias, los pedidos de ponerse a derecho y respetar al ser humano y separarlo del personaje publico, destruyendo directa o indirectamente un ciclo de vida; y el otro pregonando que todo paso dado inclusive el arrivo a Chile eran parte de su estrategia de defensa...si me acusaban por una cantidad de denuncias ahora las voy a reducir...
    Ahi radica el ensañamiento, les cargaron todas todas las deudas en una sola...lo que a la luz del mortal es injusto...el Doctor es bueno pero cuando vayas a contratarlo te mandara a uno de su bufette,todo es segun la tajada. Saludos
     
  10. Le bète noire

    Le bète noire Miembro de bronce

    Registro:
    12 Ene 2009
    Mensajes:
    1,138
    Likes:
    63
    Claro, justamente conozco a un narco mafioso que lava dinero y necesita alguien que lo defienda
     
  11. Iskaiwari

    Iskaiwari Miembro de plata

    Registro:
    29 Set 2008
    Mensajes:
    3,125
    Likes:
    490
    NOp, le he oido por youtube y no me parece gran cosa, durante el litigio hubo momentos en que medio hasta pena.
     
  12. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,851
    Likes:
    9,557
    Nakasaki más que un buen abogado, es un excelente catedrático de derecho penal, un teórico y excelente educador en derecho. Por eso es bastante didáctico en sus explicaciones ante los periodistas, donde uno puede darle la razón en casi todo. Pero otra cosa es el litigio y el procedimiento penal. Por ejemplo, desde el inicio del caso Fujimori, he leído que debió tachar a los Vocales Supremos del Tribunal, por diversas razones, porque en sí a Fujimori no le convenía un Tribunal sólido en principios sino maleable según presiones políticas o de la opinión pública.

    En el caso de Magaly, decía -y con mucha razón- que las sentencias previas de ésta que ya habiía cumplido no pueden servir como precedente para una sentencia condenatoria efectiva (cárcel), pero no fue así, se le escapó que también el Juez puede sentenciar graduando la condena a su criterio.

    Me parece que para este juicio debió contratar a Amoretti (un viejo lobo en procesal penal, abogado de Dionisio Romero, pero que toma su desayuno en las ofertas del Jr. Azángaro) o a Urquizo (abogado de la esposa de Delgado, que le está haciendo ver negras a Delgado y Claudio Pizarro).
     
  13. Chazyj

    Chazyj Suspendido

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    178
    Likes:
    0
    Yo lo contrataria si es que se dedica solo a mi caso y no a dos como fue el caso de Magaly Medina y Alberto Fujimori...el tipo se metio a los dos casos y confundio papeles.
     
  14. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,517
    Likes:
    4,769
    Con el debido respeto del foro, estoy buscándole al abogado para que le defienda a mi suegra. Gracias.......................
     
  15. zhina

    zhina Miembro maestro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    322
    Likes:
    15
    En si es un buen abogado... Creo q si lo contrataria...!!!
     
  16. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    No creo, porque cobra muy caro para que pierdas el juicio, ademas a demostrado que es pura teoria y le faltaron reflejos.
     
  17. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144
    Se dan cuenta que el tipo defiende casos ya podriamos decir "perdidos"?

    No creo que sea tan fàcil, aparte por algo debe cobrar caro.
     
  18. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    Nakazaki dice que sentencia a Fujimori es bastante dura y que lo ha frustrado

    El abogado del ex presidente, quien fue condenado a 25 años de cárcel, indicó que en la sentencia existen vacíos grandes
    César Nakazaki, abogado del ex presidente Alberto Fujimori, expresó que la sentencia de 25 años de cárcel para su patrocinado, impuesta por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, es bastante dura y que le ha generado frustración, pues a lo largo del juicio se estableció que no existe prueba directa sino indicios que no bastan para sustentar una sentencia condenatoria.
    El abogado indicó que en la sentencia existen vacíos grandes, donde se han interpretado las directivas del gobierno y que no se ha demostrado que Alberto Fujimori diera una orden para iniciar una guerra para asesinar personas.
    Asimismo, dijo que ninguna autoría jurídica ha sido creada para aplicarse sin pruebas, por lo que debieron probar que el dirigente ordena la comisión de delitos, por tal razón considera que los vocales se han cuidado en no utilizar la palabra orden.
    A su vez, expresó que el breve plazo para analizar la sentencia y el apuro para que terminen sus alegatos lo hace pensar que la sentencia condenatoria ya existía desde que inició sus alegatos y que estos les incomodaban a los vocales.


    http://www.elcomercio.com.pe/noticia/270947/nakazaki-dice-que-sentencia-fujimori-bastante-dura-que-lo-ha-frustrado
     
    Última edición: 10 Abr 2009
  19. Galford

    Galford Miembro diamante

    Registro:
    26 Mar 2009
    Mensajes:
    10,761
    Likes:
    3,433
    no kreo k lo contrataria.. pa lo k cobra ese man... me kedaria misio... :D
     
  20. berick

    berick Miembro maestro

    Registro:
    15 Mar 2009
    Mensajes:
    802
    Likes:
    342
    lo contrataria para que encierre a la bocona..jejeje

    Es muy ilustrado..excelente penalista..pero luchar contra todo el estado (en el caso de Fujimori)..ta que hay billete de por medio