Con el socialismo no habra ricos y pobres, solo pobres

Publicado en 'Política' por JESUS OSWALDO, 16 Jun 2009.





  1. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27




    Los que apuestan por un gobierno socialista en el Peru y el cualquier otro pais, odian a la clase rica, a los dueños de los grandes negocios, como los bancos, la industria y el comercio. Para ellos lo justo es que se elimine a esas clases sociales y todos sean igualmente pobres. Ese es su concepto de justicia social. Por eso apuestan por el cambio radical del actual sistema pensando que en ese nuevo ya no habran ricos a los que odiar, ya no habran ricos que los "explotan (pobrecitos). Claro no se dan cuenta que en el nuevo orden socialista ellos seguiran siendo pobres y tal vez mas pobres que ahora. Y no solo eso sino que ya ni podran "pitear", hacer huelgas, paros, tomas de carreteras y todas esas facilidades que les da la democracia burgueza. O acaso han visto que en los paises comunistas hacen huelgas?
     
    Última edición: 16 Jun 2009


  2. futbolPeruano

    futbolPeruano Miembro de oro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    5,312
    Likes:
    2,073
    lo ideal seria claro que nadie fuese pobre
     
  3. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    De que sirve ser rico si estas pudrido por dentro.
     
  4. JOSE45S

    JOSE45S Suspendido

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    1,694
    Likes:
    250
    la palabra rico en el peru esta asociado con : asendado que con un poder desde lima se hacian dueños de todo un valle ., los empresarios mineros que explotaron su mina en el menor tiempo posible para luego irse del peru , a su pais de origen o a su madre patria españa, dejando la mina contaminada y a sus trabajadores pobres .en la selva los concesionarios del caucho , que depredaban el bosque y todos amparados con leyes desde lima .
    y cuando protesta el pueblo , las leyes lo meten preso. por sedicioso. como a pizango.
     
  5. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Eso es una fantasia, una ilusion, una utopia. No existe, no existio ni existira nunca. :biggrin:

    ----- mensaje añadido, 21:17 -----

    La palabra es podrido. Pero no se que significa lo que quieres decir.:chau:

    ----- mensaje añadido, 21:26 -----

    La palabra es hacendado
    Los hacendados de esos que hablas ya son historia en el Peru. La reforma agraria de Velasco los desaparecio hace 40 años.
    Las compañias mineras extranjeras querras decir. Esas pagan impuestos y mucho. La principal fuente de divisas del pais se debe a la exportacion minera por si no lo sabes. Y no creo que se vayan rapido, se quedan en el pais por muchos años.
    Las concesiones de caucho? Esas ya no existen mas. El caucho fue reemplazado hace muchos años por productos sinteticos, no lo sabias?
    Cuando el pueblo protesta no lo meten preso, eso sucede cuando bloquean carreteras y destruyen la propiedad publica y privada.

    Hay que actualizarse sobre la realidad nacional y no distorsionar los hechos.:chau:
     
    Última edición: 16 Jun 2009
  6. el28celebro

    el28celebro Suspendido

    Registro:
    12 Feb 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    125
    Considero este comentario de un sesgo ideológico y de una ignorancia galopante. Tu comentario es común a todos los conservadores que meten en el mismo saco a todos aquellos que osen hablar de igualdad social o justicia social. Una cosa es ser socialista y otra cosa es ser un comunista de corte soviético. el socialismo tiene varios matices y en mi caso particular es prácticamente un forma de vida y una manera de interpretar mi realidad. Si hay algo que hermana a todas las tendencias dentro de lo que podriamos llamar socialismo es la lucha por terminar con la inequidad de un sistema económico que si bien es eficiente como generador de riqueza no es justo en la repartición del mismo. El sistema genera exclusión e historicamente a creado profundas diferencias sociales que van en contra del concepto universal de dercho a la vida y dignidad de las personas. paradójicamente en aquellas sociedades donde se ha amalgamado un sistema de libre mercado pero con inspiraciones socialistas se ha logrado un alto grado de desarrollo humano ( Suecia, dinamarca, noruega, holanda, etc)...el socialismo es más que un panfleto ...

    ----- mensaje añadido, 21:36 -----


    Eso es una falacia...la diferencia social, el concepto de rico y pobre esta vinculado con la aparición de la propiedad privada de los medios de producción....las sociedades pre estatales no poseían diferencias de corte material sólo el prestigio personal de acuerdo al servicio dado a la comunidad daba a un hombre mayor status sobre otro.
    así que esa peyorata de que siempre han existido ricos y pobres es eso puro bla bla bla blabla
     
  7. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    No hay ni sesgo ideologico ni ignorancia galopante. Es mi estilo provocador que siempre da buen resultado. Ya ves has dado una buena explicacion que te agradezco por que desasna a muchos por aqui. Si te he entendido bien tu no estas en contra del sistema capitalista como generador de riqueza (tacitamente aceptas que el socialismo no lo es), sino de su intrinsica naturaleza excluyente de algunos segmentos de poblacion que da lugar a diferencias sociales. Entonces de lo que se trata es de "humanizar" al capitalismo; pero no lo puedes hacer en paises donde aun este sistema no se ha desarrollado y se ha implantado historicamente como en los paises, por ejemplo, como los que señalas. Que dicho sea de paso son paisitos muy pequeños sin los problemas culturales e historicos de Peru, por decir algo.

    No se puede empezar a repartir la riqueza que aun no se ha creado.:chau:
     
    Última edición: 16 Jun 2009
  8. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    :errr:

    Mejor no te fijes en la ortografía, tu mismo te ridiculizas.
     
    Última edición: 16 Jun 2009
  9. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Bueno estas hablando de hace cuantos siglos atras, obviamente de la epoca de "adan y eva"? :biggrin: O sea que hay que desaparecer a los estados para eliminar la propiedad privada de los "medios de produccion". Ya te entiendo, eso es marxismo: la sociedades primitivas.

    La palabra es perorata, no "peyorata"
    :chau:
     
    Última edición: 16 Jun 2009
  10. futbolPeruano

    futbolPeruano Miembro de oro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    5,312
    Likes:
    2,073
    y quien esta apostando por un gobierno socialista en el Peru en estos momentos?
     
  11. eduardopo

    eduardopo Miembro de bronce

    Registro:
    26 Oct 2007
    Mensajes:
    2,034
    Likes:
    506
    Lo que un gobierno progresista quiere es la "igualdad de oportunidades" para que todos puedan desarrollarse en la vida. Nada más. Ahi si, los que progresen serián porque ellos se lo ganarón y no porque tuvierón que valerse(como en el 99% de los casos) de sus conexiones, además de sus nada éticas maneras de hacer negocios.
    Por eso el capitalismo está en retirada, y está siendo reinventada y sus mentores y seguidores están agazapados, ocultos para ver cuando salir sin sentir culpa.
     
  12. szf

    szf Miembro diamante

    Registro:
    22 Ene 2009
    Mensajes:
    14,257
    Likes:
    5,465
    Eso es muy relativo. Por ejemplo aquí por lo menos en America Latina el socialismo (del más radical, no como el que pregona Lula por ejemplo) no beneficia prácticamente a nadie. Solamente a los del gobierno. Y si tienen dudas al respecto, miren cómo están las "poderosas" Cuba, Venezuela o Bolivia: atrapadas en medio de tiranías, en creciente pobreza, muriéndose la gente de hambre y sin posibilidad de progresar.

    Mención aparte en otros lados del mundo es el caso de China, que a pesar de ser una dictadura tiránica, intenta seguir el modelo capitalista y está enrrumbando a ser uno de los países más poderosos del mundo. Es que quizás el gobierno chino piensa, muy a pesar de ser tiránico e intolerante en ver progresar a su pueblo, no como aquí en los países mencionados de América Latina.
     
    Última edición: 17 Jun 2009
  13. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    "gobierno progresista" "igualdad de oportunidades para desarrollarse"

    Bonitos slogans para una campaña electoral.

    O sea que segun ese razonamiento, en nuestro pais el 99% de la gente que progresa (salir del monton, labrarse un destino propio, un negocio pequeño, mediano o grande progresivamente) es por que tiene "conexiones". Te refieres a su deseo insuperable de trabajo, de iniciativa propia, de talento, de perseverancia, de fe en lo que hace? Esas si son conexiones de las mejores. La etica, los valores morales de las personas no las puede dictar el gobierno, eso es una cuestion personal, de formacion en el hogar. La falta de etica no es exclusiva de los que hacen negocios, esta presente en todos los segmentos de la sociedad.

    El capitalismo no esta en retirada. De donde sacas eso? Solo esta en un periodo de reacomodo a las nuevas circunstancias. Los capitalistas siguen trabajando muy duramente para reiniciar una nueva etapa, salir fortalecido de esta crisis temporal. El capitalismo siempre se reinventa para seguir existiendo. El mercado esta alli, la gente sigue comprando, los negocios siguen vendiendo. Las empresas privadas son la base de la economia y los capitalistas siguen invirtiendo. Sobreviven las mas fuertes, como en toda actividad humana. :yeah:
     
  14. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    creo estimado, que estas generalizando mucho al socialismo, yo he vivido en una republica socialista-progresista con dos presidentes que se la han jugado a concho por dar igualdad de oportunidades a todos, claro que hay errores y hay gente que se aprovecha...pero prefiero esta democracia-socialista que acepta al capitalismo y le impone reglas para que no explote al trabajador..la prefiero al capitalismo recalcitrante que nos sumergio en la mas absoluta pobresa durante la dictadura de pinochet.

    salu2

    el capitalismo como tal, puro de los libros ya no existe, ha tenido que adaptarse, ya que cada vez son mas los gobiernos socialistas en el mundo que le quieren poner un alto al desgarramiento de los recurson naturales y humanos y se lleven el dinero a manos llenas a sus paises de origen..ahora se le estan poniendo mas trabas y asegurando que no dañes el ambiente y respeten a sus trabajadores..eso es parte del socialismo progresista que hay en chile, holanda, etc.
    Una anecdota, fue que las empresas españolas reclamaron al gobierno de chile por las trabas (segun ellos) para desarrollarse en chile...el ministro de hacienda les constesto..." si a los señores españoles no les gusta las reglas de chile...la puerta es ancha..se pueden ir cuando quieran...". nunca mas reclamaron y se fueron?...la respuesta es no...eso debe hacer una gobierno socialista...proteger a los trabajadores...entre otras cosas.
     
    Última edición: 17 Jun 2009
  15. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    El capitalismo no es un sistema que se circunscriba al ambito nacional de un pais determinado. Es un sistema global, en el que hay ganadores y perdedores. Lo adecuado es que los paises como los nuestros apuesten a ser ganadores.

    Los inversionistas no hacen las leyes laborales de los paises donde invierten, eso es asunto de sus gobiernos nacionales. Si estos se abren de piernas no es culpa de los inversionistas. Sin embargo, las oportunidades de inversion no abundan y si hay demasiados problemas y regulaciones para la inversion extranjera, los capitalistas se van hacia los paises donde pueden relizar sus inversiones en un mejor clima. Habria que ver quien es el perdedor en este caso.

    Una cosa es hablar de un gobierno "socialista" y otra es hablar del sistema economico imperante en una pais. Chile tiene un sistema economico capitalista de mercado libre. Las leyes de proteccion al trabajador no hacen a Chile un pais socialista.
     
    Última edición: 17 Jun 2009
  16. eduardopo

    eduardopo Miembro de bronce

    Registro:
    26 Oct 2007
    Mensajes:
    2,034
    Likes:
    506
    Mira, si quieres pertencer a el estrato social alto tienes que: Pagar un buen colegio, una buena universidad, etc... o sea tener muchas oportunidades que no todos pueden vivirlo, por su pobreza, esa es la brecha que un gobierno debe de cerrar y dar a todos un promedio de educación, para que los ciudadanos tengan las mismas herramientas para desenvolverse. Por eso el sesgo de los que triunfan es por lo general debido a esas circunstancias.
    Ahora si luchas, y pones empeño, dia y noche, podrás llegar hasta un nivel, pero con la seguridad de que si 100 empiezan como tu, solo 1 ó 2 lo lograrán, es que el medio para desarrollo no permite a más.
    Muchos dicen,pero mira a los Añaños, varios de Gamarra, etc que pudierón lograrlo, esos son heroes bajo nuestras circunstancias y deben ser reconocidos como tales, por tal resultado, pero son solo errores estadísticos, la normal que sucede seguirá siendo personas que siguen en su propio nivel social.
    Tenemos los recursos, que si son bien administrados, honestamente y con capacidad, podemos darles a todos lo que se merecen para que puedan desarrollarse, pero eso sres, siempre ha sido reprimido por los capitalistas, ya que les quita la facilidad de acumular riqueza de manera fácil. A ellos no les interesa que seas de derecha, izquierda, centro, lo único es acceso privilegiado y seguro a los recursos y el mercado.
     
    Última edición: 17 Jun 2009
  17. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    en el papel tienes razon en esto...pero si la mayoria que vota..eligio a dos presidentes socialistas...hace que la mayoria electante sea socialista y por ende un pais socialista y progresista...y aca se le ponen un monton de trabas a los inversionistas transnacionales ..y aun asi vienen...yo creo va por la seriedad de tomarse las cosas...o sea. un gobierno socialista que respeta las leyes de mercado imperante, pero ademas fiscaliza a estos inversionistas, un estado donde aun posee bajo su control las empresas mas grandes del pais...lo hace un gobierno socialiosta progresista...chile mi amigo no es un pais capitalista..en lo economico es una economia mixta...hay muchos ejemplos mas donde el estado controla o maneja la politica economica del pais..respetando a las empresas privadas...siempre y cuando no caigan en la ilegalidad.

    creo mi amigo que tenemos una vison diferente del socialismo...una cosa es el papel y otra es en terreno, avece slo del papel no se cumple en terreno y vicevers
     
    Última edición: 17 Jun 2009
  18. JESUS OSWALDO

    JESUS OSWALDO Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2008
    Mensajes:
    2,356
    Likes:
    27
    Puedes dar cifras o estadisticas de alguna fuente confiable que demuestre que en Chile hay una economia mixta. Entendiendo por economia mixta aquella donde hay mas o menos un distribucion en partes iguales entre empresas estatales y empresas privadas. O cual es el porcentaje con que contribuyen ambos sectores al PBI del pais.
     
  19. Ramthrax

    Ramthrax Suspendido

    Registro:
    29 Abr 2009
    Mensajes:
    1,318
    Likes:
    246
    SRs El estado de Bienestar Europeo se acabó. Ha ganado la derecha, la izquierda ha terminado de quebrar las arca de los países europeos. En las últimas elecciones le han dado la espalda a los izquierdosos. ¿AHORA QUÉ DIRÁN DEL BENDITO SOCIALISMO EUROPEO?
     
  20. letorres

    letorres Suspendido

    Registro:
    12 May 2009
    Mensajes:
    488
    Likes:
    0
    por eso te digo que creo que que vemos el socialismo en forma diferente.. a mi nunca me enseñaron que la economia mixta se repartia en partes iguales...sino que era donde el estado controlaba las mas grandes industrias y las estrategicas...codelco, enap, enaer, enacar..etc, etc,ademas de garantzar que no se produscan monopolios, como te decia lo que dice la definicion de diccionario ya no aplicable en tu totalidad y realidad en terreno. por eso se y lo anteriormente explicado se considera a la economia chilena como mixta.
    ahora si me das un tiempito..te busco los datos..que estan en la pagina del banco central www.bcentral.cl o en la www.corfo.cl pero la ruta exacta tendrias que darme un ratito

    aca algunos link, donde se dice que es economia mixta y se explica porque.

    http://www.quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38035857_152308975_148999870,00.html
     
    Última edición: 17 Jun 2009