Competencia o solidaridad (una crítica al darwinismo social)

Publicado en 'Política' por Le rayon vert, 2 Ene 2009.





  1. Le rayon vert

    Le rayon vert Miembro diamante

    Registro:
    27 Jul 2008
    Mensajes:
    11,165
    Likes:
    9,755




    Expongo un tema de debate, que trasciende a nuestra visión del funcionamiento del mundo, ¿qué valores deberían primar en nuestra sociedad? ¿La competencia o la solidaridad? ¿Debemos ser más competitivos o más solidarios?

    Desmenuzo al darwinismo social, base sobre la cual se ha cimentado una teoría de la competencia.

    "El darwinismo no se debe confundir con darwinismo social. Éste último, en primer lugar, no es una ciencia, sino una ideología, fundada por el filósofo inglés George Herbert Spencer; en segundo lugar se basa en una interpretación incorrecta de las ideas de Darwin. Exagera el darwinismo hasta convertirlo en una teoría general de la competencia, para inferir que la competencia, también en los seres humanos, es la forma natural de conducta, y que por tanto es moralmente legítima y de utilidad para la humanidad.
    Pero llega a tal conclusión para cometer dos errores básicos en el razonamiento. El primero es la interpretación excesivamente literal de la expresión "lucha por la supervivencia", que en realidad no designa más que un proceso de adaptación. El segundo error es hacer uso de "la falsa conclusión naturalista", de tan mala fama en la filosofía, según la cual del hecho de algo sea natural se deriva erróneamente que también es (moralmente) legítimo.

    En el curso de la historia, según la ideología social darwinista, en la sociedad humana los aptos se imponen generalmente a los menos aptos. El concepto se extendió también a la competencia entre los Estados Nacionales, y se utilizó como legitimación biológica del colonialismo. Los darwinistas sociales se oponen por ejemplo a la ayuda estatal a las clases sociales pobres, puesto que esto significa una interferencia en la selección natural. Como si la sociedad fuera la naturaleza."1

    "Esta escuela sociológica de fines del siglo XIX extendió las ideas del naturalista inglés Charles Darwin sobre la evolución de las especies por medio de la selección natural a la evolución social de la humanidad, confundiendo la biología con la sociología. La absolutización de la tesis sobre la lucha por la existencia y su extensión a la vida social conduce a la negación de otra tendencia del desarrollo de la naturaleza: la solidaridad dentro de la especie y la ayuda mutua. El darwinismo social se entrelaza con la escuela antropológica racial, estimulando la agresividad en la conducta del ser humano, transformándolo de hermano en enemigo y rival de sus semejantes. El darwinismo social es un caso típico de antihumanismo, ya que divide artificialmente al género humano, azuzando a unos contra otros, justificando las guerras fratricidas y la opresión."2

    Den sus opiniones y argumentos.


    1. Detlev Ganten; "Vida, naturaleza y ciencia"
    2. iidh, Instituto Interamericano de Derechos Humanos
     
    Última edición: 2 Ene 2009


  2. pgest0

    pgest0 Suspendido

    Registro:
    25 Feb 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    316
    Pues este Darwinismo social está tan de moda actualmente, pero se habla siempre de una futura "revolución" en la que los más débiles se unirán para enfrentar a los más fuertes (que para eso serán muy poderosos, pero poco numerosos en comparación con la masa).

    Pero este tipo de eventos tantas veces han ocurrido. Eventos en los que un único o unos pocos tiranos eran los que después serían vencidos por la unión de las masas, quienes en ese momento establecerían un nuevo orden. Algo que simboliza bastante a esto es la revolución francesa.

    Actualmente este Darwinismo ocasionaría que al final sólo quede un único "vencedor", quien por serlo se atribuye la libertad de hacer lo que le venga en gana con los demás. Y aquí como antes dije, se produciría un conflicto, pero la gran diferencia es el nivel tecnológico y destructivo que han alcanzado los inventos del hombre.

    ¿Sin embargo será capaz la especie humana de sobrevivir a un nuevo enfrentamiento con semejantes armas de destrucción masiva?

    Quién sabe... Pero el conflicto de todas maneras va a ocurrir. Pues el ser humano siempre tiende al final a formar parte de un grupo para buscar "la supervivencia y el bienestar de todos" y además un enemigo común logrará unir a los que nunca se imaginaron como aliados.

    Y nuevamente habrá paz y es posible que nuevamente todo se repita, pues la raza humana es tan difícil de entender por lo paradójica, o quizá al fin evolucione a algo superior y halle "la solución".
     
    Última edición: 3 Ene 2009
  3. yapaluki

    yapaluki Suspendido

    Registro:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    1,014
    Likes:
    12
    definitibamente la competencia divide a los humanos cada vez mas y mas....

    como lo dije en algun otro post, para entenderlo mejor ay que observar a un peruano que se enorgulleze de ganar a nivel latinoamerica y cuando un latinoamericano gana algo mundial los latinos se enorgullezen como si fuera su triunfo...
    en definitiva hace falta un ataque alienigena para unir a la humanidad.
     
  4. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Yo también encuentro incorrecto al darwinismo social. La sociedad humana ya no se rige por las leyes naturales de la selva en donde sobreviven los más aptos. Los humanos adquirieron la capacidad de ser autoconcientes y de cuestionar las acciones que su naturaleza les había impuesto como competir por ser quien más se reproduce y cosas así, en otras palabras, fuimos capaces de superar el egoismo de nuestros genes y convertirlo en un altruismo que pudiera asegurar también la supervivencia de los débiles, lo cual también facilita la supervivencia de la especie.

    Por otro lado si bien es cierto que el darwinismo social no es válido, si es cierto que en nuestro sistema y en cualquiera, los que se esfuercen más serán superiores a los que se esfuercen menos, y que hay personas que nacen con cierta predisposición a ser más exitosos que otros, pero nuestra sociedad no debe fomentar la destrucción de los más débiles en favor de los más fuertes, sino que debe garantizar que los más débiles tengan igual oportunidades de sobrevivir que los más fuertes y que el ser débil o fuerta, dependa únicamente de la voluntad de las personas.
     
  5. Trenck

    Trenck Miembro de bronce

    Registro:
    8 Set 2008
    Mensajes:
    2,056
    Likes:
    812
    Es cierto por algo somos seres humanos,por encima de los animales que se rigen necesariamente de las leyes naturales porque no tienen de otra,lo que actualmente se denomina "competencia" suena solamente a ser alguien despiadado y sin escrupulos para el cual el fin justifica los medios,mas alla de la idea de la propia superacion personal.Desde no hace mucho el mundo esta experimentando un fenomeno economico que deberia poner a razonar a muchos en su manera de comportarse,el consumismo irracional,la idiota idea de vivir para solamente hacer dinero y sentirse feliz solamente con eso es la que ha creado la crisis economica mundial,aqui deberiamos guardar pan para mayo,pero eso no se aprende ni de la naturaleza y la idea de la competencia de eliminar al contrincante,de absorberlo,hacerlo quebrar,etc es lo que prima mayormente,eso poco a poco va en contra de todo sentimiento positivo humano y crea polos,enemistades y odiosidades que ni en los animales se suele ver.La solidaridad y la compasion deberian ser señales de civismo y propiciar el crecimiento humano en todo momento,pero en los tiempos modernos de ahora solo se hace cuando hay alguna catastrofe natural o hay que ayudar a un grupo humano que lo necesita realmente,y eso que aun en esos casos hay quienes sacan provecho economico de esa situacion.
     
  6. Alexyevich

    Alexyevich Miembro diamante

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    11,603
    Likes:
    6,090
  7. cripton36

    cripton36 Miembro de oro

    Registro:
    9 Nov 2011
    Mensajes:
    9,925
    Likes:
    1,875
    muy bien amigo. parece que te estas superando.
    te esperan grandes cosas este ano 13. ano de la mala suerte
    saludos
     
    A Alexyevich le gustó este mensaje.
  8. LordPendragon

    LordPendragon Suspendido

    Registro:
    29 Dic 2012
    Mensajes:
    4,154
    Likes:
    2,320
    La discusion deberia empezar por definir como somos los seres humanos: somos altruistas o somo egoistas?
     
  9. Maestrito

    Maestrito Miembro maestro

    Registro:
    22 Ene 2010
    Mensajes:
    367
    Likes:
    81
    Es todo un tema. Pero mirar a los animales y poder trazar un rumbo para la humanidad, creo que seria menospreciarnos como personas y mas como seres superiores a las demás especies. Nosotros si somos resultado de una evolución y que esta acompañado de otros aspectos como formación religiosa y que posiblemente tenga asidero fuera de nuestras fronteras. Mientras tanto debemos estar a la altura de nuestra historia que nos toca vivir hacia el futuro. Al hablar de evolución , competencia y solidaridad, y también en algunos casos del fin del mundo. Estamos siendo muy cortoplacistas y más nos debería preocupar como nos va a tratar la historia dentro de unos miles de años. Seguramente seremos los cavernícolas y nos tratarán de comprender por que estábamos muy cerca de la evolución de las especies. Pero mas que comprender seremos una raza que no supo distribuir equitativamente los recursos naturales entre sus mismos habitantes que al final son parientes todos. Eso de que dicen de que no hay para todos y que los mejores deben sobrevivir, pues díganme ¿Cuánto mas van a sobrevivir? 105 años? , allí solo llegan 3 a nivel mundial, así que ese eslogan no es valido. Solo están aquellos que viven de su trabajo y los que viven de tu trabajo. Es tiempo que los gobiernos se reúnan y quiten fronteras y trabajen juntos.
     
  10. Alexyevich

    Alexyevich Miembro diamante

    Registro:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    11,603
    Likes:
    6,090
    Dejen de mezclar la biología con la sociología. En la sociedad capitalista el más poderoso es el que cuenta con los medios de producción y no el físicamente más fuerte y/o inteligente.
     
  11. Hectorantonio

    Hectorantonio Miembro de bronce

    Registro:
    1 Jun 2009
    Mensajes:
    1,942
    Likes:
    1,974
    Darwinismo social = Hay pueblos superiores y pueblos inferiores = Hay razas superiores y razas inferiores = hay culturas superiores y culturas inferiores = colonialismo del s XIX = Espacio vital = fascismo = el mundo es solo para los autodenominados "superiores".
     
  12. chatus

    chatus Miembro diamante

    Registro:
    25 Oct 2010
    Mensajes:
    24,464
    Likes:
    9,008
    nadie serio en el mundo del darwinismo cree que este sea "social", sera que me he equivocado de siglo
     
  13. Ethanol

    Ethanol Miembro de bronce

    Registro:
    11 May 2009
    Mensajes:
    2,341
    Likes:
    1,262
    El darwinismo soscial es un ideología que parte de un análisis interpretativo erróneo y burdo (esto casi siempre ocurre cuando no se entiendes conceptos científicos) de hechos científicos como es la selección natural. quienes sostienen que en la sociedad se rige dicho principio esta totalmente equivocado y engañado por quienes tratan de hacer pasar pseudo conocimientos por fenómenos naturales. Eso está muy claro.

    Ahora, hay otra idiotología aparte del "darwinismo social" que al igual que ésta, cree partir de la ciencia para explicar el funcionamiento de la sociedad y que su aplicación pragmática ha causado millones de muertes miserias y penas: el marxismo.

    Ambas tonterías tuvieron su auge en un determinado momento de la historia, que cautivo a grandes personajes por sus pretensiones de explicarlo todo. Incluso ambas idiotologías siguen siendo guía para muchos desfasados que han creído encontrar la verdad en cada una de ellas.
     
    Última edición: 8 Ene 2013
  14. Caceres

    Caceres Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2010
    Mensajes:
    2,781
    Likes:
    1,027
    El darwinismo social esta muerto desde la segunda guerra mundial ¿la razon? La aberrante eugenesia y las masacres nazis generalizadas contra los "no aptos"....

    La respuesta : ambas cosas , segun nuestra personalidad , situacion e intereses....
     
    Última edición: 8 Ene 2013
  15. LordPendragon

    LordPendragon Suspendido

    Registro:
    29 Dic 2012
    Mensajes:
    4,154
    Likes:
    2,320
    Por supuesto nuestras conductas dependen de las ciscunstancias, ellas influencian en nosotros "respuestas" que pueden ser altamente competitivas o solidarias, pero, mi pregunta va a la esencia del ser humano, somos egoistas o somos altruistas? (al margen de las circunstancias particulares a las que nos toque enfrentar)
     
  16. Caceres

    Caceres Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2010
    Mensajes:
    2,781
    Likes:
    1,027
    Por eso ambas : el ser humano es adaptable y decide como comportarse segun la situacion . Osea , tecnicamente es egoista y solidario a la vez...
     
  17. LordPendragon

    LordPendragon Suspendido

    Registro:
    29 Dic 2012
    Mensajes:
    4,154
    Likes:
    2,320
    Yo en cambio, creo que somos esencialmente egoista, y que, solo bajo determinadas circunstancias surge en nosotros una conducta altuista. De hecho, en la mayoria de los casos, el altruismo no es mas que una forma mas elaborada de egoismo.
     
  18. don909

    don909 Miembro diamante

    Registro:
    22 Dic 2011
    Mensajes:
    10,181
    Likes:
    6,011
    No son excluyentes. Tenemos que ser mucho más competitivos y mucho más solidarios (solidaridad no es dejarse ganar).
     
  19. Caceres

    Caceres Miembro de plata

    Registro:
    20 Nov 2010
    Mensajes:
    2,781
    Likes:
    1,027
    Mas bien :el altruismo es algo interesamente humano , mientras el egoismo es algo que se ve a diario en el mundo animal...Puedes llamar al altruismo como quieras , pero este se origino cuando el ser humano se volvio social , como forma de mantener junto al grupo y permitir la ayuda mutua en situaciones diferentes..
    .Para nada el altruismo y el egoismo son excluyentes : por ejemplo el altruismo puede estar dirigido solo al grupo mas cercano y no a los desconocidos , como una forma egoista de proteger solo lo cobocido..
     
  20. LordPendragon

    LordPendragon Suspendido

    Registro:
    29 Dic 2012
    Mensajes:
    4,154
    Likes:
    2,320
    El egoismo esta en el mundo animal y esta tambien en nosotros que somos animales (nosotros nos autocalificamos de "animales racionales" para no sentirnos tan mal, pero la realidad es que somos animales ... con algunos atisbos de racionalidad).

    El egoismo es bueno porque "funciona" (lo malo es el exceso de egoismo). Es lo que nos ha traido hasta aca. Con el altruismo, no existiriamos, ya habriamos desaparecido.

    PD. El altuismo dirigido a los "tuyos", no es altruismo, sigue siendo egoismo.