¿Cómo será Recordado George W. Bush?

Publicado en 'Historia Universal' por Helgrim, 10 Dic 2009.





  1. Helgrim

    Helgrim Moderador Global

    Registro:
    17 Ene 2009
    Mensajes:
    3,242
    Likes:
    5,156




    (George Walker Bush; New Haven, Connecticut, 1946) Aunque nacido en el estado de Connecticut, su familia se asentó en Texas cuando él sólo contaba dos años. Mientras su padre prosperaba en el negocio del petróleo, George Bush hijo disfrutaba de la fortuna y las influencias familiares, y pasaba sin pena ni gloria sus años de estudio en Yale y Harvard, en los que obtuvo la licenciatura en Historia (1968) y un máster en Administración de Empresas (1975), respectivamente.

    A finales de la década de 1970 George Bush inició sus escarceos en los negocios y la política, con idénticos pobres resultados. En 1977 se casó con Laura Welch, con la que tuvo en 1981 a las gemelas Jenna y Barbara.
    La biografía de George Bush dio un giro profundo a cuando, en 1986, decidió abandonar el alcohol. Tras el fracaso de su padre en las presidenciales de 1992, tomó el relevo familiar en la política y se presentó para el puesto de gobernador de Texas. Su victoria en los comicios de 1994 le confirió el mando del segundo mayor estado de la Unión, una plataforma ideal para alcanzar la Casa Blanca. Fue reelegido en 1998, y su gestión trascendió las fronteras estatales en torno al tema de la pena de muerte: durante su mandato se ejecutaron 120 reos.
    En marzo de 1999, George Bush dio el paso definitivo hacia la presidencia y anunció su candidatura por el Partido Republicano, en cuyas primarias se impuso a John McCain. Durante la campaña, Bush no pudo ocultar sus carencias, se hizo pública su antigua dependencia del alcohol y su desconocimiento de la política internacional, pero supo subsanarlas con un trato cordial y directo que hacía convincente su idea de un "conservadurismo compasivo" en el que la iniciativa privada tomara las riendas del país sin defenestrar la política social.
    Las elecciones del 2 de noviembre de 2000 arrojaron un empate virtual: el demócrata Al Gore obtuvo más votos populares, pero Bush más compromisarios. A pesar del recuento manual de votos y las reclamaciones de los demócratas ante los tribunales, el 13 de diciembre el Tribunal Supremo zanjó el asunto en favor de Bush.
    Las primeras decisiones George Bush evidenciaron el comienzo de un etapa diferente, cuando no opuesta, a la de su predecesor. Destacaron la puesta en marcha de un importante recorte fiscal, que ponía en cuestión la continuidad de las prestaciones sociales; la negativa a suscribir los acuerdos de Kioto sobre medio ambiente y la puesta en marcha de un programa de defensa antimisiles que amenazaba con devolver la diplomacia internacional a los tiempos de la guerra fría.
    Los atentados suicidas del 11 de septiembre de 2001, atribuidos a la organización terrorista Al Qaeda liderada por Osama bin Laden, colocaron a George Bush al frente de la primera gran crisis internacional del siglo, optando por una política militarista cuyo primer objetivo fue Afganistán.
    La doctrina de la legítima defensa dio paso a la de la guerra preventiva y George W. Bush situó a Saddam Hussein en el punto de mira de la potente maquinaria bélica estadounidense. Contando con el único apoyo incondicional de Tony Blair en el Reino Unido y de José María Aznar en España, el presidente estadounidense desplegó su ejército en torno a Irak en espera de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que legitimara la acción bélica.


    A pesar de la presión internacional contra la guerra, liderada por Francia y Alemania, y al margen de la resolución de las Naciones Unidas, el 20 de marzo de 2003 Estados Unidos inició el ataque a Irak, que culminó un mes después con la caída del régimen de Hussein y la instauración de una administración interina bajo el control de Washington.
    George W. Bush, incapaz de encontrar en Irak armas de destrucción masiva, cuya posesión había constituido el principal argumento para la guerra, acusó a Siria de ocultar dichas armas y de dar refugio a funcionarios del derrocado régimen iraquí, aunque la falta de apoyo de sus principales valedores en la guerra de Irak (Reino Unido y España) moderó sus declaraciones.
    El 13 de diciembre de 2003 Bush pudo anunciar la tan deseada detención de Saddam Hussein, lo cual sirvió para compensar el desgaste político sufrido frente a la presión de la opinión pública, cada vez más en contra de la violenta posguerra, por los reiterados ataques de la resistencia iraquí contra las tropas de la coalición destinadas en Irak.
    La guerra de Irak y la lucha contra el terrorismo fueron los temas que centraron el debate durante la campaña electoral para las presidenciales de noviembre de 2004, en las que George W. Bush, que optaba a la reelección, obtuvo la victoria frente al candidato demócrata John Kerry. La substitucion de Colin Powell por Condoleezza Rice al frente de la secretaría de estado parecía augurar, según los expertos, un giro hacia posiciones todavía más conservadoras en su segundo mandato.
    El verano del primer año de la segunda era Bush resultó particularmente amargo para el dirigente republicano. A la creciente impopularidad por el despliegue militar en Irak se sumó la falta de celeridad en la respuesta oficial a la devastación que originó el huracán Katrina, la catástrofe natural más grave en la historia del país desde el terremoto de San Francisco. Las autoridades de Luisiana, Alabama y Misisipí, los Estados más afectados por la catástrofe, denunciaron la pasividad inicial de Washington y la desorganización en las labores de evacuación de la población atrapada en Nueva Orleans, donde perecieron varios centenares de personas.
    Iniciado el otoño, un escándalo sobre desvío de fondos electorales y lavado de dinero salpicó directamente a Tom DeLay, líder republicano en la Cámara de Representantes. Pero el capital político del presidente se redujo todavía algunos enteros más antes de acabar el año. Su debilidad en el partido republicano quedó en evidencia tras la retirada de su candidata, ampliamente rechazada por los ultraconservadores, a la presidencia del Supremo.
    Al mismo tiempo, su equipo directo de colaboradores sufría un golpe demoledor por el "caso Plame". El 28 de octubre de 2005 Lewis Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, presentó su dimisión tras conocer la decisión de un gran jurado de Washington de procesarle por perjurio, falso testimonio y obstrucción a la justicia. El fiscal independiente Patrick Fitzgerald había iniciado la investigación dos años antes para averiguar la implicación de altos cargos de la Administración en la filtración del nombre de una agente secreta de la CIA (Valerie Plame), como represalia a las críticas vertidas por su marido, el diplomático Joe Wilson, que denunció la falsedad de algunas de las pruebas que la Casa Blanca utilizó para justificar la guerra contra Sadam Husein. Karl Rove, principal asesor político del presidente Bush, fue otro de los altos funcionarios investigados por el fiscal.
    El temor a sufrir un descalabro electoral en las presidenciales animó al equipo de Gobierno a planear algunos reajustes en la Casa Blanca. El 5 de mayo de 2006, el presidente anunció el relevo del director de la CIA, Porter Goss, cuando aún no se habían cumplido dos años desde que accedió al cargo. Aunque Bush no aportó motivos para el relevo, el cese del jefe de los servicios secretos llegaba en pleno debate sobre el escándalo de presuntos vuelos organizados por la Agencia para secuestrar a sospechosos de terrorismo en territorio europeo y trasladarlos a países árabes donde se practicaban torturas.


    Bueno me parecia correcto poner una biografia de Bush para que haya así un mejor analisis.


    Bush fue el presidente durante el atentado de las torres gemelas, muchos dicen que el estaba enterado de que se produciria este ataque y no hizo nada, otros incluso van más allá sino que dicen que hubierón explosivos dentro de las torres, siempre quedara la incognita sobre si lo sabia o no Bush?



    Otra pregunta sería si era justificada su guerra contra Irak, ya que el los acuso de que ese país tenia armas nucleares y atentaban contra la paz del mundo, es entonces Bush un luchador de la paz o un genocida?


    Héroe o villano? qué dicen?
     


  2. Hectorantonio

    Hectorantonio Miembro de bronce

    Registro:
    1 Jun 2009
    Mensajes:
    1,942
    Likes:
    1,974
    Ni heroe, ni villano no tiene la capacidad por que hasta un villano tiene inteligencia...
    Quedara como el mas PELMAZO de los SKULL AND BONES que goberno EEUU......
     
  3. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    12,890
    Likes:
    8,018
    su presidencia fue tan patética y mediocre como el mismo , en ningún momento supo lo que hacia y por que lo hacia , por que no compredia el por que y el para que . eso si tiene el titulo ya del peor presidente de uuee de toda la historia , y con un listón difícil de superar .:hi:
     
  4. futbolPeruano

    futbolPeruano Miembro de oro

    Registro:
    24 Mar 2009
    Mensajes:
    5,312
    Likes:
    2,073
    siempre me recordare que le robo la presidencia de una manera brutal a John Kerry ....
     
  5. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    Yo creo que se le demoniza demasiado, le toco vivir una epoca muy dificil con el 11 S, no es un presidente de mi especial agrado pero por ejemplo Obama no me parece mejor que Bush.
     
  6. Metalzoa

    Metalzoa Miembro diamante

    Registro:
    21 Jul 2008
    Mensajes:
    16,057
    Likes:
    4,308
    Es el Tercer Anticristo.
     
  7. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    Es un fascista descarado,q estuvo bajo el control de la ultra derecha judia,provocador de guerras,genocida,mentiroso,borracho,una verdadera verguenza,por eso se fue con la mas baja aprobacion que un presidente de los estados unidos haya podido tener en toda su historia.

    ----- mensaje añadido, 11-dic-2009 a las 16:23 -----

    segun dice eso se dio en el estado de Florida,donde increiblemente gano,habiendo gran cantidad de hispanos viviendo alli,y como sabemos los hispanos despues de clinton,no quieren saber nada de los republicanos.
     
  8. bolt71

    bolt71 Suspendido

    Registro:
    30 Oct 2009
    Mensajes:
    1,558
    Likes:
    859
    Sera un ejemplo para todos... ya que demostró que no se requiere tener cualidades especiales para ser presidente de la mayor potencia mundial... cualquier "ignorante" puede ser presidente de USA

    ----- mensaje añadido, 11-dic-2009 a las 11:29 -----

    segun dice eso se dio en el estado de Florida,donde increíblemente gano,habiendo gran cantidad de hispanos viviendo allí,y como sabemos los hispanos después de clinton,no quieren saber nada de los republicanos.


    Clinton es Demócrata, no republicano!! así que cualquiera de los dos partidos es nefasto para los hispano parlantes!!

    ----- mensaje añadido, 11-dic-2009 a las 11:30 -----

    Clinton es Democrata!!
     
  9. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    vamos a ver claro que es democrata,pero lo que digo es y con conocieminto de causa,que los hispanos jamas habian escojido decididamente a un partido,como si obtaron por los democratas,luego del increible gobierno de bill clinton,digamos que fue la edad de oro de los inmigrantes latinos,con clinton,y en donde el sueño americano se veia mas posible,si bien es cierto aun la policia de inmigracion buscaba si papeles,fue con clinton en donde se busco las primeras armas,para la amnistia de la gente que llego antes de 1995,lamentablemne en el congreso no paso.
    por eso digo la florida si identifico plenamente con los democratas,al ser vistos como una via abierta para su regularizacion y una garantia de integracion al pais.
     
  10. Kmilo100Fuegos

    Kmilo100Fuegos Miembro de plata

    Registro:
    5 Dic 2009
    Mensajes:
    3,372
    Likes:
    2,762
    Un miserable genocida, al q no juzgaran, pero q la historia lo recordara como eso, un genocida.
     
  11. DiegoF

    DiegoF Miembro de oro

    Registro:
    20 Set 2008
    Mensajes:
    6,325
    Likes:
    2,545
    Si no hubiese sido por la culpa de los fundamentalistas islamicos que asesinaron a inocentes civiles el 11 de setiembre del 2001, El ex presidente norteamericanos hubiese tenido una excelente presidencia con grandes logros economicos y una buena politica extranjera , pero le toco una presidencia donde tenia que tomar decisiones dificiles. Una guerra contra el terrorismo islamico que le obligo a liberar tierras oprimidas como irak. En el futuro sera visto como uno de los mas valerosos presidentes norteamericanos de la historia, Aquellos que vivieron en el Peru durante la epoca del terrorismo juzgan hoy a Fujimori por tomar decisiones valerosas para defender nuestra nacion, pero es gracias a el que ahora se disfruta una tranquilidad en nuestro pais.
     
  12. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    11 fundamentalistas de la CIA sera..
     
  13. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    Eso son conspiranoias, hay que basarse en pruebas y en hechos.
     
    Última edición: 11 Dic 2009
  14. juanjo_cardenal

    juanjo_cardenal Suspendido

    Registro:
    14 Jul 2008
    Mensajes:
    2,510
    Likes:
    35
    pruebas y hechos abundan,hay cientos de videos apoyando la maniupulacion de bombas para detonar las torres,y lo increible esw que haiga gente q crea q un avion pueda destruir una torre de acero como las gemelas,si enseguida me lo creo.

    lo que no abunda es sobre los supuestos terroristas y su plan de accion.
     
  15. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    Tonterías iguales a las de acusar a los socialistas de ser los responsables del 11 M para derrocar al PP, conspiranoias.

    Vamos, en internet puedes encontrar teoría excentricas sobre todo.
     
  16. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    En parte su gobierno sirvió para algo: para que se disuelva de una vez por todas esa imagen de omnipotencia que se tenía de USA y más bien se le empiece a ver con un sano recelo, de una potenia mundial que ciertamente tiene poder sobre otros países pero al que hay que ponerle de vez en cuando un límite.
     
  17. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    No te engañes, EEUU nos domina todavía de manera mas o menos sutil, pero nadie le pone límites, al menos no a lo que EEUU realmente quiere.
     
  18. 2009

    2009 Miembro de oro

    Registro:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5,147
    Likes:
    681
    Pero es que antes los países tercermundistas lo veían como un padre amoroso y opulento. Ahora mas bien se tiene una imagen de un jefe antipático y de vez en cuando inhumano. Y yo creo que ha sido ese cambio de imagen el que ha impulsado a muchos países a abrirse a otras potencias mundiales. Claro, siempre incluyendo a USA pero ya no de manera única.
     
  19. Conquistador

    Conquistador Suspendido

    Registro:
    11 Jun 2009
    Mensajes:
    1,278
    Likes:
    30
    Solo los mas ilusos pueden pensar eso de cualquier potencia desarrollada, pues los países como EEUU dominan el mundo a traves de la deuda.

    Los EEUU podrían invadir un pais subdesarrollado y quedarse lo que le viniera en gana, pero eso no es necesario pues ahora mismo si un país tiene algo que necesitas simplemente le ofreces la tecnología que requiere extraer el material, le ofreces a sus tecnicos para construir las infraestructúras ya que un país subdesarrollado no tiene nada de eso, le ofreces el dinero inicial con grandes intereses ect...

    El resultado es que el país subdesarrollado adquiere una deuda que no puede pagar, a traves de esta deuda se negocian monopolios, contratos muy beneficiosos y mano de obra muy barata.

    Eso es lo que hace EEUU, y en menor medida los demas países desarrollados, así que considerarlos padres bondadosos, sobre todo al mas poderoso de ellos y al que todo sea dicho impuso este modelo, no lo veo apropiado.
     
    Última edición: 11 Dic 2009
  20. sato

    sato Miembro de plata

    Registro:
    2 Oct 2007
    Mensajes:
    4,559
    Likes:
    2,689
    El Alan Garcia de gringolandia por las estupideces que hizo.