Clorox y Quimpac multadas por Indecopi por acordar distribución exclusiva

Publicado en 'Actualidad Nacional' por Athena, 24 Mar 2009.





  1. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44




    El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionó a Clorox del Perú S.A. y Quimpac S.A. con 289 mil 254 soles cada una por realizar un acuerdo para la distribución exclusiva del principal insumo para elaborar lejía.

    El contrato entre ambas empresas establecía que Quimpac distribuya hipoclorito de sodio (principal insumo para elaborar lejía) exclusivamente a Clorox, lo cual implicó que sus competidores no accedan directamente a dicho insumo. Esto fue calificado como una infracción a las normas de defensa de la libre competencia.

    Según la resolución de la Sala de Defensa de la Competencia N.º 1 del INDECOPI, dicho contrato podría haber causado la exclusión del mercado de algunos competidores de Clorox, ya que esta empresa obtenía el mencionado insumo en condiciones más favorables. Además, los consumidores podrían haberse visto afectados si se hubieran reducido las marcas de lejía entre las cuales elegir.

    Clorox y Quimpac incurrieron en lo que legalmente se conoce como una práctica colusoria vertical, que se produce cuando empresas que operan en distintos planos de la cadena de producción realizan acuerdos, recomendaciones o concertaciones con el fin de restringir, impedir o falsear la libre competencia.

    Esta decisión no busca restringir los contratos de exclusividad que sean beneficiosos para el mercado y los consumidores, sino solo aquellos que limiten la competencia, lo que se observa cuando una de las partes tiene poder en el mercado.

    Asimismo, mediante este pronunciamiento, el INDECOPI ha establecido una metodología para identificar los contratos de exclusividad que infrinjan las normas de libre competencia.

    Fuente: http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5491&Itemid=1
     


  2. leodent

    leodent Miembro de oro

    Registro:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    6,507
    Likes:
    3,022
    Ningun monopolio,cualquiera que este sea, debe de ser permitido. Lo que debe de hacer INDECOPI, es eliminar los cobros por demandas del publico cuando estos ven violados sus derechos como consumidores. Ademas, se debe de incluir una norma contra los abusivos que alquilan un bien y luego se van sin pagar despues de haberle hecho juicio al dueno del inmueble. Me refiero especificamente a aquellos que ponen un negocio. No pueden ser denunciados por INDECOPI aun cuando el dueno del local es tambien una persona natural.
     
  3. Athena

    Athena Miembro de oro

    Registro:
    3 Jun 2007
    Mensajes:
    6,870
    Likes:
    44
    Estoy deacuerdo con usted y eso demuestra que en el Peru no hay libre competencia casi todos los mercados son monopolizados por dos o tres empresas que son los que ponen los precios un ejemplo: el grupo Alicorp que controla el 60% del mercado nacional de aceites y se resiste a rebajar los precios de su aceite :oops:
     
  4. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    aaaasu ¿60% del mercado del aceite? es demasiado, entonces, efectívamente ya no hay competencia. Si el Estado lo permite, entonces el Estado no está alentando la competencia como se supone debería de. Pero, ¿cuál Estado si nuestro mercado no es libre sino libérrimo?.