Chile sí puede usar TLC contra Perú en La Haya

Publicado en 'Actualidad Nacional' por roger caceres, 12 Mar 2009.

Estado del tema:
cerrado.




  1. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44




    El congresista aprista Javier Valle Riestra se sumó ayer a las críticas al TLC suscrito con Chile, y consideró que la definición de “territorio” consignada en el texto, que prescinde del concepto de “dominio marítimo” que aparece en nuestra Constitución, puede perjudicar los intereses del Perú ante el Tribunal Internacional de La Haya, donde está en vías de resolverse el diferendo marítimo con el vecino del sur.

    “Tal como está redactado (el Tratado) podría servir como argumento a Chile, frente a lo que estamos considerando nosotros como territorio”, expresó el parlamentario en declaraciones formuladas ayer en RPP.

    Valle Riestra, constitucionalista y ex constituyente, consideró por ello como una observación de peso la preocupación de los críticos del TLC, sobre el concepto de territorio que se emplea en el texto, el cual está contenido entre los puntos de la acción de inconstitucionalidad que ha presentado un grupo de 36 congresistas ante el Tribunal Constitucional.

    Valle Riestra dijo que si el Perú sostiene que existe un problema de triángulos superpuestos en el Pacífico, en el que Chile usurpa 67 mil kilómetros cuadrados, es decir 19 mil millas, “y discutimos nosotros que los 18 grados 21 minutos que dice Chile en realidad son 18 grados 21 minutos y 8 segundos, entonces dicha definición es muy importante”.

    Interpretación

    El acápite en que el TLC señala que el tratado de tipo comercial no sustituye a los tratados de límites, tampoco garantiza que está protegida la posición del Perú, añadió.

    Valle Riestra señaló que se trata de una decisión bilateral, pero que puede ser interpretada en un sentido distinto por La Haya.

    Por esta razón, opinó que se tienen que observar bien las consecuencias que puede tener este punto en este tribunal internacional.

    El parlamentario se situó en las antípodas de la posición de sus aún correligionarios que apoyan sin reservas este acuerdo e hizo notar también la asimetría del Tratado de Libre Comercio con Chile, sumándose a lo que han señalado numerosos especialistas, sin que el Ejecutivo ceda a los señalamientos.

    Precisó que en el Capítulo 11, Anexo 11F, se recoge una exigencia del Comité de Inversiones Extranjeras Chileno, de vetar las inversiones peruanas. Esto es disparejo, pues mientras las inversiones chilenas suman 6,000 ó 7,000 millones de dólares, el Perú no llega a la décima parte allá.

    Valle Riestra apuntó que, en general, hay ingenuidad en el Perú en las relaciones con Chile.

    DETALLE

    El pronunciamiento de Valle Riestra ocasionó más de un sobresalto en el APRA. La Célula Parlamentaria Aprista se reunió en la tarde, sin que los participantes hayan informado sobre los temas tratados. El congresista Mario Alegría Pastor dijo respetar las declaraciones de Valle Riestra. Sin embargo, aclaró algo obvio, que fueron hechas a título personal y no en nombre del partido. José Carrasco Távara, por su parte, señaló no haber tenido oportunidad de escuchar a Valle Riestra.

    [​IMG]
     


  2. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    al gobierno no le interesa hacer respetar nuestro territorio... con tal de llenarse de dinero.. serian capaces de vender tierras y mar a ciertos paises... bueno... sera por eso ke desde la epoca colonil e inicios de la republicana... el peru se a ido encogiendo... y todo gracias a nuestros brillantes gobernantes... en fin...

    chile kiere tener firmado el tratado con el peru... para aplicarlo en la corte de la Haya... solo hace falta la aprovacion del congreso peruano...
     
  3. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    Valle Riestra es uno de los pensadores mas lucidos de nuestros tiempos muchos podemos discrepar o estar de acuerdo con sus ideas, pero de que hay que tomarlas en cuenta hay que tomarlas en cuenta.
     
  4. ram_mind

    ram_mind Miembro de bronce

    Registro:
    5 Jul 2008
    Mensajes:
    1,741
    Likes:
    95

    Dirás el único pensador lúcido que tenemos en el circongreso. Realmente preocupante como el Perú esta llevando a cabo la cuestión marítima en la corte de La Haya, esta parte es la que me parece particularmente preocupante: “Tal como está redactado (el Tratado) podría servir como argumento a Chile, frente a lo que estamos considerando nosotros como territorio”.
    ¿Cómo diablos se les pudo pasar ese detalle a los idiotas que negociaban el TLC con Chile?
     
  5. kams

    kams Miembro de plata

    Registro:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3,740
    Likes:
    1,341
    Pues listo, para que hacernos tantas bolas, para no correr riesgos que este tratado se firme después de la sentencia de la corte de la Haya y ya! ademas que tan urgente puede ser un tratado con los mapuches?
     
  6. leodent

    leodent Miembro de oro

    Registro:
    18 Nov 2008
    Mensajes:
    6,507
    Likes:
    3,022
    Ciertamente tienes razon. Hemos estado creciendo muy bien sin ese tratado y no necesitamos uno mas o su refrendado para continuar al ritmo que llevamos. Lo que pasa es que hay mucho personalismo en algunos "legisladores" (ya no se sinceramente si debieramos llamarlos asi.. por lo a que realmente se dedican en el congreso... a homenajera gente como Magaly...) que solo buscan protagonismo politico y dejan de lado su verdadera funcion. En fin, esperemos que la ya metida de pata no sea un arma que sea usada en nuestra contra por los surenos.
     
  7. Johc

    Johc Miembro maestro

    Registro:
    11 Ene 2009
    Mensajes:
    951
    Likes:
    304
    Muy interesante articulo...
     
  8. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,843
    Likes:
    9,541
    En la forma, Valle Riestra lo que ha hecho es reiterar ayer por RPP una pinión igual que ya se venía dando desde el 03.03.2009, como el efectuado por el Ex-Ministro de Defensa Roberto Chiabra:

    "El Tratado de Libre Comercio firmado con Chile podría ser utilizado por ese país, como argumento a su favor en la controversia jurídica que gira en torno a los límites marítimos con el Perú, y que se ventila ante la Corte de La Haya, afirmó el ex ministro de Defensa, Roberto Chiabra León.

    “Le queremos sacar la vuelta a la Constitución (porque el TLC no ha pasado por el Congreso), no me venga a decir que no hay tema de soberanía desde el momento en que se excluye el término de soberanía marítima de las 200 millas (en ese acuerdo). ¿Por qué no se colocó (este tema del diferendo en el TLC)? Si eso es algo beneficioso para el Perú y no nos perjudica en nada ¿Por qué no se puso? ¿Quién dice que Chile ante la demanda ante la Corte (de la Haya) no presente este tratado como un tema donde los mismos peruanos dicen que no tienen ningún problema limítrofe? Dejemos de ser tan inocentones”
    .


    En el fondo, el TLC es un acuerdo comercial y no de delimitación marítima. La exclusión de la mención de 200 Millas marítimas, puede verse de dos modos. La crítica de Chiabra ("copiada") por Valle Riestra se dice desde la perspectiva peruana.

    Pero si lo ven desde el otro lado, desde la posición de la diplomacia chilena, también podría decirse que Chile al no mencionar las 200 millas estaría renunciando implícitamente a su defensa ante La Haya del dominio marítimo que pretende al sur del Perú. O sea, todo según de donde se mire.
     
  9. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44
    La verdad que muchas veces se pasan por alto los comentarios o expresiones de ex militares porque se subestiman como si fueran menos intelectuales o menos preparados, y hay que esperar las palabras de políticos versados en el tema constitucional e internacional para analizarlos y preocuparse
     
  10. Karin

    Karin Suspendido

    Registro:
    11 Feb 2007
    Mensajes:
    2,327
    Likes:
    110

    Valle Riestra es muy bueno pero no es infalible y puede equivocarse, como cuando aseguro que no procederia la extradicion de Fujimori, jaaaaaaa.
     
  11. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,843
    Likes:
    9,541
    Pero ni versado es Valle Riestra en este asunto; simplemente repitió como loro con la gravedad que él es abogado constitucionalista.

    El asunto -sobre la cita que transcribo arriba- es bastante simple, simplísimo, y no hay que ser abogado ni jurista: ¿Porqué?

    "Art. 54º Constitución del Estado: El territorio del Estado es inalienable e inviolable. Comprende el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo, y el espacio aéreo que lo cubre (...)".

    Territorio es el concepto general y está conformado por los demás elementos del territorio (ojo con el término "comprende"). Si me refiero a una naranja, evidentemente nos referimos además a la "cáscara", las "pepitas", el juguito, etc. Dicho con un ejemplo legal, si nuestro vecino es propietario de su casa, también es propietario del terreno, del subsuelo, de los aires, y pude construir hasta el piso que quiera con autorización municipal.

    "Dominio marítimo" es parte integrante del término general "territorio", que es el concepto jurídico más amplio, y dicho en un documento jurídico, es correcto.
     
  12. roger caceres

    roger caceres Miembro de bronce

    Registro:
    22 Jun 2008
    Mensajes:
    2,133
    Likes:
    44

    En eso te apoyo Karin y uno de sus peores errores fue hacerse aprista.:D

    No te pikes................:w0w:
     
  13. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,843
    Likes:
    9,541
    Al menos quedó claro (ya que no se insisitó) que:

    - El comentario de Valle Riestra no es propio sino sacado de una opinión anterior.
    - Siendo constitucionalista, interpreta arbitrariamente la constitución, dando a entender que territorio y dominio maritimo no son expresiones jurídicas unidas bajo un mismo concepto (todo y parte) con la finalidad de inducir a error a la opinión pública.
     
  14. Johc

    Johc Miembro maestro

    Registro:
    11 Ene 2009
    Mensajes:
    951
    Likes:
    304
    Interesante comentario
     
  15. PUNISHED

    PUNISHED Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2009
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    soy chileno ( no nacionalista ni xenofobo), sin embargo me asombra un aspecto de uds: siempre estan tratando de generar conflictos ficticios entre ambas naciones....
    a nosotros como pueblo no nos interesa adueñarnos de sus riquezas ni mucho menos ir a la haya o tener una guerra....
    he ingresado al blog ya que lo encontré bastante interesante, siempre me ha interesado saber de que se habla en otros paises, sin embargo me he encontrado con una serie de impresiciones de algunos muchachos que escriben, del tipo " en LAN solo trabajan pilotos de guerra chilenos"...me gustaria saber de donde saca semejante estupidez....-
    pero en fin....

    solo una pregunta al final: No resulta mas interesanta tratar de solucionar los problemas internos, en vez de comenzar a "solucionar" los externos?????

    los limites estan regidos por un tratado firmado por ambas partes y que yo sepa, no ha existido ninguna modificacion........
    lo de el juicio en la haya, no es mas que un volador de luces de garcia para desviar la presion de un gobierno pauperrimo que tiene al pueblo peruano sumido en la miseria......
    un abrazo....
     
  16. valdemar

    valdemar Moderador Global

    Registro:
    1 May 2008
    Mensajes:
    7,843
    Likes:
    9,541
    La opinión chilena es aceptada como referencia de debate pero no aceptamos de ninguna forma tergiversación de hechos ni opiniones. Lo supuestos que expresas no tienen relación al tema y no indicas el enlace o cita de donde sacas los supuestos que criticas, salvo que sea la ambigüedad de "algo que leiste por ahí".

    En el Foro debatimos una opinión de un Congresista peruano y, como verás, afirmamos nuestra discrepancia o aceptación y no por supuestos dichos que "dicen que dijo".

    El Gobierno de Alan García, bueno o malo, es nuestro problema. Y, en lo personal, no me interesa criticar a Bachelet y los exabruptos de su Ex-Ministro Foxley en meterse en asuntos internos de Perú con fines de distracción política.

    La Corte Internacional de La Haya decidirá qué posición es la correcta y determinará la equidistancia como delimitación marítima. Esa es la posición peruana, y cualquier sea el Gobierno actual o siguiente, esa es la posición peruana y la apoyo. Debes saber que la decisión de invocar la jurisdicción internacional de La Haya es de hace dos gobiernos peruanos y no del actual Presidente. Por ello, si no conoces asuntos internos de mi país, incurres en el error de opinar provocando conflictos que no están permitido en el Foro.
     
  17. PUNISHED

    PUNISHED Suspendido

    Registro:
    13 Mar 2009
    Mensajes:
    9
    Likes:
    0
    sr. moderador: ( supongo que arriesgo a ser eliminado de este buen foro):

    Ud dice:"Y, en lo personal, no me interesa criticar a Bachelet y los exabruptos de su Ex-Ministro Foxley en meterse en asuntos internos de Perú con fines de distracción política."

    a mi modesto juicio,los exabruptos de foxley ( repudiables por cierto), son chiquilladas en comparacion a las palabras y declaraciones de un alto funcionario del ejercito peruano( el famosisimo sr. donayre), registradas en un video.....

    Nosotros jamas nos esforzamos por crear un ambiente hostil, sin embargo existen ciertos elementos en ambas naciones que enredan todo........mi intencion no es crear conflictos en el foro, ud. me indica que no debo opinar de sus asuntos, entonces solo uds. pueden opinar de los nuestros??????
    la democracia es asi, todos tienen derecho a exponer su punto de vista, y lugares como estos son instancias precisas para generar debates, de manera sana y educada........

    me parece que la haya es un tema demasiado sensible para uds, por el contrario de lo que pensamos en nuestro pais.....
    de todas maneras respeto su derecho de acudir a esas instancias, pero de seguro me entenderá, asi como ud defiende su posicion, yo tbn defiendo la mia....

    saludos....
     
  18. nazario1

    nazario1 Miembro de plata

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    4,208
    Likes:
    2,695
     
  19. ArsenaL

    ArsenaL Miembro diamante

    Registro:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    11,939
    Likes:
    4,303
    como mencionan por ahi... por ke se arman tanto?...
    y otra cosa... a poco de crearse esa especie de consejo de defensa de la unasur... principe de gales hace su visita ironicamente donde ve asuntos sobre tratados de defensa... y cosas asi... es decir... seguro ke los argentinos se estan acordando de las malvinas mas ke nunca... en fin... *******...
    saludos...
     
    Editado por el moderador: 14 Mar 2009
  20. Mateluna

    Mateluna Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    569
    Likes:
    168
    Antártida: Argentina y Chile se unen frente a Gran Bretaña



    Por: Natasha Niebieskikwiat
    Las cancillerías de Chile y Argentina trabajan para concertar una estrategia conjunta frente a la presentación que hará Gran Bretaña ante las Naciones Unidas de un reclamo de derechos de soberanía sobre más de un millón de kilómetros cuadrados de la plataforma marítima que rodea a la Antártida. De hecho, ambos gobiernos abordarán el asunto con el secretario general de la ONU, Ban ki moon, cuando llegue a Buenos Aires el 7 de noviembre, y a Santiago, horas después.

    Así lo confirmaron ayer fuentes de ambos países, luego de que el arco político chileno saliera a manifestar su preocupación por el anuncio. Más aún, las dos capitales buscarán plasmar lo hablado en algún acuerdo, que debería comenzar con las mediciones de la plataforma marítima antártica, lo que para el caso argentino ejecutarían los científicos de la Dirección Nacional del Antártico.

    El reclamo que hará Londres -y que incluirá por otra parte a las Malvinas- fue anticipado por el diario The Guardian y luego confirmado por un funcionario del Foreign Office. Este atenta directamente contra el Tratado Antártico de 1959, que se creó para evitar disputas territoriales, y estableció que ningún Estado podía hacer nuevos reclamos. Entonces Chile y Argentina dejaron asentado sus pedidos de derechos de soberanía, que se superponen entre los meridianos de 53 y 74 al oeste de Greenwich, mientras que el reclamo británico incluye a todo el llamado Territorio Antártico Argentino, y a casi todo el chileno.
    http://www.clarin.com/diario/2007/10/27/elpais/p-02602.htm

    Arsenal, te extraje este artículo de uno de los principales diarios argentinos, creo que tu opinión es inversamente opuesta a lo que están haciendo chilenos y argentinos.
    Quien apoyó a los Ingleses en Malvinas fue Pinochet y su dictadura y fue una dictadura argentina quien invadió Malvinas.
    Chile apoyó el reclamo de soberanía de argentina sobre las islas Malvinas en la ONU y en Unasur.

    LOS CANCILLERES FIRMARON UNA DECLARACIÓN A FAVOR DE LA ARGENTINA
    Malvinas: rotundo apoyo de Chile al reclamo argentino

    [​IMG]El vicecanciller chileno, Alberto Van Klaveren, calificó como "cosas del pasado" el apoyo que su país dio a Inglaterra durante la guerra de Malvinas, dejando claro el respaldo de Bachellet al reclamo argentino.

    (09/11/2007) SANTIAGO DE CHILE - El vicecanciller chileno, Alberto Van Klaveren, calificó hoy como "cosas del pasado" el apoyo que le dio el gobierno de Augusto Pinochet a Gran Bretaña durante la Guerra de Malvinas.
    El funcionario trasandino explicitó de esta forma el respaldo del gobierno de Michelle Bachellet al reclamo argentino por la soberanía de las islas, posición que quedará reflejada en la "Declaración de Santiago" que los Jefes de Estado y de Gobierno de Iberoamericana firmarán el próximo sábado.


    http://www.tiempofueguino.com.ar/cms/tiempofueguino_sp/content/view/2545/48/


    También puse acá un artículo argentino.

    Te puedo poner muchos ejercicios conjuntos y la creación de una unidad militar conjunta chileno-argentino, con patrullajes a todo el territorio antártico que involucra a ambos países y eso que se estuvo a punto de una guerra hace 30 años atrás, no una guerra hace 126 años.


    LOS TIEMPOS CAMBIAN ARSENAL Y HAY QUE SABER ADAPTARSE A LOS NUEVOS TIEMPOS Y NO SEGUIR CREYENDO QUE TODOS SOMOS TRAIDORES Y OTROS SON VICTIMAS.
     
Estado del tema:
cerrado.