cesar hildebrandt al escribidor

Publicado en 'Política' por rocky2323, 18 Dic 2010.





  1. rocky2323

    rocky2323 Suspendido

    Registro:
    5 Set 2010
    Mensajes:
    372
    Likes:
    121




    César Hildebrandt: “Vargas Llosa como vocero de los que cortan el jamón”
    [​IMG]
    Semanario “Hildebrandt en sus trece”, 10 de Diciembre de 2010
    MATICES
    Me temía. Sabía -no me pregunten por qué- que Mario Vargas Llosa, con el soñado Nobel ya en la mano, iba a convertirse en el magno portavoz de quienes cortan el jamón. Es decir, que sin las prudencias que mantenía para no enemistarse con los jurados progres de la Academia Sueca. Vargas Llosa se despojaría de remilgos y de coquetas máscaras y aparecería, por fin, como lo que es: uno de los más talentosos escribidores del sistema mun*dial de dominación.
    Y allí está su discurso en Estocolmo: una pieza que la Rand Corporation hubiese aprobada, Ronald Reagan aplau*dido y Benjamín Netanyahu celebrado hasta el delirio.
    Vargas Llosa ha condenado al terrorismo, pero sólo a una de sus versiones: la islámica, esa respuesta salvaje y repudiable a tantos años de abuso y dominación. Ni una sola mención al terrorismo de Estado: ni al de los Estados Unidos –extendido de modo planetario como una metástasis de la estupidez– ni al de su filial israelí, concentrado en una diminuta franja a la que le llueven, cada vez que el gobierno de Tel Aviv lo considera nece*sario, balas de uranio empobrecido, bombas de racimo, fósforo ardiente.
    Vargas Llosa lo ha dicho con todas sus letras: “Defen*damos la democracia liberal”. ¡Qué franqueza y qué va*cuidad de frase!
    O sea que el escritor que ha pregonado siempre que la literatura enmienda a la realidad, postula, al mismo tiempo, desde su flamante Olimpo. la resignación ante lo que considera insuperable: LA DEMOCRACIA LIBERAL (las mayúsculas son mías, pero interpretan el énfasis vargasllosiano).

    [​IMG]
    Oportunidad aprovechada para insultar ,vergonzoso.
    [​IMG]

    Porque, dejémonos de monsergas: ¿Qué es la democracia liberal? ¿La de Estados Unidos, donde si quieres mejorar la salud pública dándosela a quienes no están cubiertos tienes que enfren*tar a un ejército de analfabetos cívicos encabezados por Sarah Palin, ejército que, al final, paraliza o esteriliza tus proyectos? ¿O la de Chile, que nació en el mar de san*gre de Pinochet y continúa hoy con un enorme grado de desigualdad y con el desconocimiento de los derechos mapuches? ¿O la del Perú, parida en el golpe de Estado de Fujimori y ahondada hoy por un farsante, con quien Vargas Llosa se ha amistado, que dice que la plata viene sola cuando la verdad es que viene acompañada de una licitación, una ley a domicilio, o una gran concesión frau*dulenta, y que añade que si Humala gana las elecciones él promoverá un golpe de Estado? ¿Esa es la democracia liberal por la que debemos, como caballeros andantes, luchar hasta morir?
    ¿La democracia liberal es la del cómico Menem o la del trágico Lobo? ¿La de Sarkozy –ese Petain sin bata*llas–, o la de Berlusconi, ese Casanova sin gracia? ¿O la de Rodríguez Zapatero, ese señor que acepta que los esta*dounidenses usen las pistas de aterrizaje de España para sus vuelos con carga humana clandestina? Vargas Llosa callaría si alguien le pidiera precisiones. Pero no calla lo que su astucia y su vanidad le dictan -astucia para congraciarse con los grandes mercados y vanidad para erigirse en voz de una muy supuesta conciencia mundial–. Por eso usa groseramente el podio del Nobel para condenar la dictadura de Cuba y los “populismos payasos” que se le parecen. Y menciona a Venezuela, Nicaragua y Bolivia. ¿Cómo se puede caer tan bajo en la ceremonia de lectura oficial de un discurso por el premio Nobel? ¿Qué derecho puede esgrimirse para ese vertido de insultos? ¿Y si hay po*pulismos payasos no habrá también corretaje de nove*listas?
    Una cosa es segu*ra: esas frases de callejón también las habrían fir*mado Condoleeza Rice y la Fox News.
    Y luego, ironizando respecto del nacionalismo, otro asunto que le inflama la vejiga, Vargas Llosa habla de “los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos”. No es la única frase huachafamente esdrújula de ese texto leído en Suecia.
    Fueron muchas, la verdad. Aquí va otra: “las noches estrelladas de esa tierra caliente”. Y aquí otra, en alusión a la dramaturgia: “Otra de sus formas excelsas (de la literatura)”. En fin, dio la impresión de que Vargas Llosa había escrito ese discurso pensando, casi como un escolar, en frases sonoras mucho más que en ideas nutritivas.
    Lo que creo que pasó es que Vargas Llosa no enten*dió que no lo estaban premiando por su militancia de libertario falaz y pistón ideológico del viejo Occidente. Ni entendió que el galardón no se lo estaban dando al feroz defensor de lo establecido. Ni se enteró de que los discursos del Nobel suelen tener moderación, elegancia y un cierto ecumenismo.
    A Vargas Llosa se le salió el cursi arequipeño*limeñísimo que lleva adentro. Y no hablo del llanto que interrumpió su discurso –llanto legítimo, comprensible y hasta conmovedor–. Hablo de su impertinencia para pontificar, en un escena*rio inadecuado y desde ese sectarismo conservador que hace años lo esclaviza, repitiendo los lugares comunes del Tea Party y haciéndose eco de las sobras de Francis Fukuyama. Hablo de la pena de haber desperdiciado una gran oportunidad para que el escritor que admiramos nos dijera qué piensa del porvenir del libro, de la literatu*ra industrial, del angosto terreno que le ha quedado a la poesía, del éxito como enemigo moderno de la calidad y la locura creadora, de la mafia de las editoras.
    Hace muchos años, como creo haber dicho, fui un lector febril de Vargas Llosa. Ahora que estoy leyendo El sueño del celta compruebo que esa antigua admira*ción ha muerto. No me gusta en qué escritor se ha con*vertido Vargas Llosa: lineal como un durmiente, cuerdo como una cena de negocios, eficaz como una mano de pintura. Tampoco me gusta qué personaje ha llegado a ser Vargas Llosa: tan narcisista que le cuenta a la Acade*mia cómo cambió el pantalón corto por el largo, cómo empezó a declararse a las chicas y cuánto odia la plaga del nacionalismo (aunque vive en una Europa que prac*tica la xenofobia, una suerte de nacionalismo masivo y federado).
    ¿Dónde quedó el escritor del desacato que alguna vez habló en la entrega del premio Rómulo Gallegos? ¿Dón*de el intelectual que luchó por la libertad de Heberto Pa*dilla –el gran poeta que el estalinista Fidel Castro mandó encarcelar– pero que no era ni quería ser un funcionario intelectual de los usurpadores de Guantánamo? ¿Dónde está el Vargas Llosa que quisimos tanto? Nadie lo sabe. Ni él mismo.
    Lo que sí sé, conociendo algunos aspectos de la pareja, es que el Vargas Llosa reaccionario hasta la hipérbole que habló en Estocolmo es el Var*gas Llosa que durante años, a punta de paciencia, truenos y dulzuras, moldeó para sí Patricia Llosa de Var*gas Llosa. Por ratos tuve la idea insensata de que el Nobel se lo debieron dar a ella.
    Aquí en Lima, por supuesto, la corte de aduladores im*pávidos del escritor se deshizo en elogios. Lima, como se sabe, es una ciudad virreinal.
     


  2. Heraldoazul

    Heraldoazul Suspendido

    Registro:
    1 Oct 2010
    Mensajes:
    4,545
    Likes:
    2,966
    Primero se criticaba a la Academia Sueca por tener una línea política conocida: desde dicha perspectiva Vargas Llosa jamás iba a recibir un Nóbel por su conocido pensamiento liberal militante. Por tanto, el reconocimiento otorgado ¿Es señal de una nueva línea ideológica en el otorgamiento del Nóbel?
    El discurso de Vargas Llosa ante la Academia Sueca sólo ha sido uno de los tantos que ha ofrecido ¿Acaso hay un cambio súbito, una imprevista arenga en favor de algo novedoso?
    Pareciera que el ilustre crítico cuestiona lo que el liberalismo ha producido. Eso es algo cierto: el liberalismo económico y político tiene un historial de consuetudinaria podredumbre, masacres y exterminios de pueblos y regiones enteras. Pero no es menos cierto que también lo tienen los cristianos, los que se reclamaron como socialistas. En fin, cada ideología y posición económica ha producido su escoria, y de ello no se puede culpar a quien gana un Nóbel.
    Es un acto de escondida envidia el criticar a alguien apelando a la evocación de hechos en los cuales no ha participado y que propiamente hablando, pertenecen más al curso de la historia que a decisiones personales.
    Si Vargas Llosa ganó el Nóbel, es problema de él el saber escribir bien, pero quienes no compartimos la forma como él percibe al liberalismo, no podemos proyectar sobre el premio Nóbel nuestra particular forma de enjuiciar los terribles hechos que se han dado en el mundo al amparo de la ideología que el escritor defiende.
     
    A Amadito le gustó este mensaje.
  3. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,034
    Likes:
    7,827
    Sin desperdicio, cada punto y coma en su respectivo sitio.
     
  4. alcomicoc

    alcomicoc Miembro de bronce

    Registro:
    22 Feb 2010
    Mensajes:
    1,574
    Likes:
    756
    Nadie es perfecto, ni siquiera el conejo de feria.
    El nobel es el nobel. Se la ganó escribiendo. El ganador tiene derecho a pensar como le de la gana, yanquifílico o no , es el nobel.
     
  5. CARACHO

    CARACHO Miembro de plata

    Registro:
    2 Set 2007
    Mensajes:
    4,456
    Likes:
    1,826

    A pensar si, pero no a juzgar desde su particular optica.