carta náutica de Ecuador

Publicado en 'Actualidad Mundial' por rashomon, 9 Mar 2011.





  1. rashomon

    rashomon Miembro de plata

    Registro:
    9 Ago 2010
    Mensajes:
    4,475
    Likes:
    2,883




    SANTIAGO.- Este miércoles el gobierno de Rafael Correa presentará oficialmente ante las Naciones Unidas la carta náutica de Ecuador, que fija los límites marítimos con Perú basándose en los Tratados de 1952 y 1954. El anuncio de la presentación ha generado un fuerte debate en nuestro país y Perú, debido al referendo que ambos países llevan en la Corte Internacional de La Haya.
    Para el analista internacional y ex embajador José Rodríguez Elizondo, la presentación que hará Ecuador tiene una “fuerte injerencia” y es un respaldo para la postura chilena en La Haya.
    “Absolutamente tiene injerencia, por la sencilla razón que Ecuador forma parte de los sistema de los tratados de 1952 y 1954 y la carta náutica establece la línea fronteriza de Ecuador con Perú sobre la base de esos instrumentos. Por lo tanto, la confusión es lógica, si Perú no objeta la posición de Ecuador que está basada en los mismos instrumentos, se contradice gravemente al impugnar la línea fronteriza con Chile”, explicó.
    A juicio de Rodríguez Elizondo, la carta náutica de Ecuador provocó un jaque mate bilateral, ya que la diplomacia peruana entraría en conflicto si acepta o rechaza el documento fronterizo del gobierno de Correa.
    “Acá lo que se ha producido es una especie de jaque mate bilateral, porque si Perú le dijera a Ecuador: ‘no me gusta la frontera que usted trazó’, no le quedaría otra solución a Ecuador que hacer causa común con Chile, ya sea como co-demandado o mandar los papeles por cuenta propia a La Haya. Ahora, si el Perú por el contrario dijera ‘sí, estoy de acuerdo con la frontera que plantea Ecuador’, quiere decir que está de acuerdo con que los Tratados del 52’ y 54’ constituyen fuente para esa frontera con ese país. Entonces no habría ninguna razón para decir que con Chile no son frontera”, argumentó.
    Asimismo, Rodríguez Elizondo descartó que la presentación que hará Ecuador a la ONU tenga relación con las “buenas relaciones diplomáticas” entre este país y Chile.
    “Cuando Ecuador presenta su carta náutica está planteando la defensa de sus propios intereses. Lo fundamental para un país es defender sus propios intereses, que esto favorezca a Chile es una aspecto colateral”, agregó.
    Sin embargo, el analista es cauto al calificar el peso que podría adquirir la carta náutica de cara al fallo de La Haya. “Una sentencia jurídica no es una sentencia matemática, pero naturalmente tiene una influencia, pensar que de un problema hay dos que están de acuerdo y uno en desacuerdo algún peso tiene que tener”, insistió.

    “LA POSICION DE ECUADOR NO INFLUYE EN NADA”
    Por su parte, el cientista político peruano, Ernesto Velit, resta relevancia a la presentación de la carta náutica ecuatoriana. Según el analista, el gobierno de Correa tiene “un derecho soberano” para hacer este tipo de anuncios, pero aclaró que “no tiene por qué influir con este contencioso fronterizo que estamos tratando de definir ante la Corte Internacional de La Haya”.
    “La posición de Ecuador no influye para nada en el conflicto con Chile. Los presidentes de Perú y Ecuador que se reunieron el Lima confirmaron que no había ningún problema de frontera ni terrestre, ni marítima entre los dos países”, agregó Velit.
    Asimismo, descartó que el anuncio del gobierno de Rafael Correa tenga relación con las buenas relaciones que sostiene con nuestro país. “Ecuador pudo haber escogido la fecha que le pareciera más conveniente, que quizás lo pudo haber hecho en otra oportunidad, pero finalmente escogió un momento, que es el momento de definiciones”, planteó. Además, EVelit recalcó que, en caso de existir diferencias limítrofes con Ecuador, éstas no tendrían relación con Chile. “Las circunstancias son diferentes y las condiciones geográficas que orientaron la decisión del Perú frente a la definición fronteriza con el Ecuador son bastante distintas a las condiciones a la frontera con Chile. Son condiciones geográficas diferentes, ha habido circunstancias que han orientado en sentido distinto los criterios tanto para la frontera con el Ecuador como para la posición peruana con la frontera con Chile”, puntualizó.

    http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=1608674


    la explicacion del analista peruano es ambigua y sin contundencia, no da una explicacion tecnica del este hecho, pero el analista chileno explica con mayor detalle el porque la presentacion ecuatoriana si influiria en la haya.
     


  2. IvoSan

    IvoSan Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2009
    Mensajes:
    3,882
    Likes:
    1,849

    En mi supina ignorancia sobre el tema, me parece que el convenio pesquero de 1954 tienen un addendum que explícitamente les confiere caracter de tratado limitrofe entre Ecuador y Perú. Sin mencionar a Chile.
     
  3. rashomon

    rashomon Miembro de plata

    Registro:
    9 Ago 2010
    Mensajes:
    4,475
    Likes:
    2,883
    puede ser, habria que esperar hasta que salga los mapas y el documento para leerlos
     
  4. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,489
    Likes:
    1,537
    Sin mencionar los derechos y costumbres que se han respetado y se seguirán respetando
     
  5. chmk

    chmk Miembro de oro

    Registro:
    20 Oct 2010
    Mensajes:
    5,289
    Likes:
    3,963
    más costumbres que derechos. Al final lo que importa es lo que dicen los acuerdos de 1952 y 1954.
     
  6. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,489
    Likes:
    1,537
    De ser así "miel sobre ojuelas", Peru aprueba la carta nautica del Ecuador, ergo asume que dicha carta se confecciona bajo los criterios de los tratados de limites de 1952-1954, asi se pasa de 2 de 3 contratantes que dicen que esos documentos son tratados de limites a que 3 de 3 de los suscriptores originales esten deacuerdo en ese punto volviendo Peru a la posicion que sostuvo durante 50 años. Si no la firma se una a la demanda o abre una propia.
     
  7. chmk

    chmk Miembro de oro

    Registro:
    20 Oct 2010
    Mensajes:
    5,289
    Likes:
    3,963
    Si, miel sobre ojuelas, porque los acuerdos de 1952 y 1954 solo especifican un límite hasta las 200 millas por el paralelo con Ecuador, con Chile no especifica nada hasta las 200 millas.
     
  8. Blazz

    Blazz Suspendido

    Registro:
    7 Mar 2011
    Mensajes:
    9
    Likes:
    3
    JAQUE MATE , para peru.
    asi de simple.
     
  9. kams

    kams Miembro de plata

    Registro:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3,740
    Likes:
    1,341

    Si eso es lo que quieres creer está bien!! ... :oops:

    Por cierto, se escribre "Perú" ignorante!!!!
     
    A LIBERACIÓN le gustó este mensaje.
  10. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,489
    Likes:
    1,537

    No existen los medios criterios en derecho internacional es o no es. EN este caso es para los dos lados. Demasiado simple. No hay espacio para lecturas complejas .
     
  11. sarpado

    sarpado Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    2,248
    Likes:
    2,211
    Ecuador: Carta náutica no supone intervención en litigio Perú-Chile

    Aclaran que no se trata de una respuesta al litigio entre los dos países suramericanos, sino una ´demarcación que responde a los intereses del Ecuador´.

    [​IMG]

    El Gobierno de Ecuador aseguró hoy que la presentación de su carta náutica a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no supone su intervención en la disputa entre Perú y Chile por sus límites marítimos.

    "Nosotros lo que hacemos al entregarla a Naciones Unidas es decir, estos son los límites marítimos del Ecuador, son los límites que son históricos. No quiere decir eso que estemos interviniendo en el conflicto o el litigio entre Perú y Chile", dijo a la prensa el vicecanciller, Kintto Lucas.

    El Gobierno ecuatoriano publicó la carta náutica el año pasado en forma del Decreto 450, según confirmó el funcionario tras reiterar que hoy la entregará a la ONU en Nueva York.

    Lucas aclaró que no se trata de una respuesta al litigio entre los dos países suramericanos, sino que el documento "es una demarcación que responde a los intereses del Ecuador".

    Ecuador y Perú ratificaron sus límites definitivos en unos acuerdos de paz suscritos en 1998, lo que puso fin a un histórico desacuerdo que mantenían en la frontera común, escenario de una guerra no declarada a principios de 1995.

    La carta náutica ecuatoriana especifica los límites marítimos "históricos" con Perú, basados en los acuerdos firmados entre los dos países y Chile en 1952 y 1954, según el Gobierno ecuatoriano.

    En una demanda presentada ante la Corte de Justicia de la Haya, Perú disputa la validez de esos convenios en lo referente a Chile y reclama unos 35.000 kilómetros cuadrados de jurisdicción marítima que ahora están bajo la soberanía de ese país, aunque no ha puesto objeciones en lo que respecta a Ecuador.

    Por su parte, el vicealmirante retirado Homero Arellano, ministro de Coordinación de la Seguridad Interna y Externa de Ecuador, dijo hoy a la prensa que la carta de su país es "la expresión física de los acuerdos".

    "En el tema con el Perú existen acuerdos anteriores, no existe una falta de delimitación, están claramente determinados, así lo reconocen las propias autoridades del Perú", afirmó Arellano.

    El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, indicó hoy en una entrevista en la televisión local Ecuavisa que la carta náutica de su país debe servir para evitar "conflictos políticos" con los países vecinos.

    "El Gobierno de Perú nos ha contestado de manera general, protocolaria, que no puede pronunciarse aún sobre el tema porque quedan elementos para analizar, pero esperamos una respuesta positiva para no involucrarnos en un conflicto político como el que tienen Chile y Perú", dijo el canciller. EFE


    >Fuente<

    ------------------------------------------------------------------

    Bueno a lo mejor Ecuador este siguiendo sus propios intereses… :hi:
     
    Última edición: 9 Mar 2011
  12. chmk

    chmk Miembro de oro

    Registro:
    20 Oct 2010
    Mensajes:
    5,289
    Likes:
    3,963
    Exactamente, no existen los medios criterios. Si los acuerdos de 1952 y 1954 no dicen nada de la frontera Perú-Chile hasta las 200 millas, entonces no existe razón para suponer la carta naútica con Ecuador afecte.

    chmk
     
  13. Royver

    Royver Miembro maestro

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    207
    Garcia dice que no afecta, su canciller dice que no afecta, algunos foristas ya estan empezando a decir que no afecta, pero la verdad muchachos aunque traten de autoconvencerse y repetirse que no pasa, por si resulta hacer fuerza comun, sigo pensando que los tienen de los testiculos.
     
  14. Eric Wagner

    Eric Wagner Suspendido

    Registro:
    27 Ene 2010
    Mensajes:
    536
    Likes:
    297
    Salio hace poco rato en La Tercera
     
    Última edición: 10 Mar 2011
  15. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,489
    Likes:
    1,537
    Esa es el racionamiento políticamente correcto ,pero el uso y costumbres por tanto tiempo otorga. Ecuador ya saco la voz.
     
  16. Saurio

    Saurio Miembro maestro

    Registro:
    15 Ago 2008
    Mensajes:
    859
    Likes:
    584
    Salió hace ratito en la página web del diario el comercio...

    Perú planteó reservas a mapas marítimos vecinos ante la ONU

    Reserva de abril del 2010 se refiere a límites marítimos y está vigente. Ecuador presentó ayer Carta Náutica en la que cuestiona objeción peruana


    [​IMG]
    El equipo: El grupo de trabajo peruano ante La Haya, encabezado por Allan Wagner (al centro), se reunió con el canciller peruano en París.

    CECILIA ROSALES FERREYROS

    La ratificación que Ecuador espera de parte del Perú de la Carta Náutica, que presentó ayer ante las Naciones Unidas, no estaría confirmada, especialmente a la luz de los documentos que en los ultimos años el Gobierno Peruano ha estado entregando formalmente a las Naciones Unidas.
    El último de ellos fue ingresado el 12 de abril del 2010. En esa ocasión la representación permanente del Perú ante las Naciones Unidas entregó una nota, registrada en su página web, en la que el Perú “hace reserva de cualquier mapa que grafique supuestos límites marítimos entre el Perú y los Estados vecinos”.
    “Por el momento están vigentes los documentos presentados ante la ONU, en los que no aceptamos una representación gráfica de los límites marítimos. Estamos cubiertos”, explicaron ayer fuentes consultadas por El Comercio. No se descartó la posibilidad de levantar esa reserva para el caso ecuatoriano, pero para ello tendría que haber una negociación bilateral.
    “La Carta Náutica de Ecuador no altera la posición del Perú con respecto a las reservas que ha presentado anteriormente ante las Naciones Unidas. El Perú tendría que levantar esa reserva y para hacerlo tendría que haber un acuerdo previo”.
    Con el Ecuador el Perú no tiene problemas limítrofes, porque se reconoce el criterio de delimitación marítima del paralelo en virtud del artículo IV del Acuerdo de 1952 que menciona la presencia de islas.
    “Estamos examinando el caso. No hemos tomado ninguna decisión”, comentó una fuente consultada que agregó que la decisión ecuatoriana de presentar su carta ante la ONU “se veía venir”.
    La novedad en la presentación que ayer hizo Ecuador es que, en la nota diplomática que acompaña la Carta Náutica, Ecuador recurre a una excentricidad jurídica: hace una reserva a la reserva peruana de abril del 2010.
    Es por eso que no queda del todo claro por qué el vicecanciller ecuatoriano Kintto Lucas declaró ayer a la agencia Efe como si desconociera dicha reserva.
    “Veamos si hay confirmación de esa posición de mantener y aceptar el paralelo como límite. Si no hay ninguna reserva a eso (a la Carta Náutica) que históricamente nosotros venimos reivindicando”.
    Kintto señaló, además, en tono de advertencia, que su país se plantearía entrar en el litigio marítimo, si se objetara la Carta Náutica. Recalcó que Ecuador prefiere mantenerse “neutral” en la disputa, pero podría cambiar de opinión si sus intereses se vieran afectados.“Dependería de la reacción [de Perú]”.
    Lucas dijo que “en principio” lo mejor para su Gobierno es no entrar en la demanda interpuesta en La Haya por Perú. Opinó que “es un litigio que no le toca a Ecuador”, por ser entre dos países con los que mantiene relaciones “excelentes”. “Queremos ver qué es lo que piensa Perú”.
    ESCENARIOS EN LA HAYA
    Hasta antes del juicio oral, Ecuador puede solicitar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya (Países Bajos) que lo consideren como Estado interviniente debido a que es uno de los signatarios de los acuerdos de 1952 y 1954.

    Si Ecuador tomara esa decisión, el proceso ante la corte se dilataría. Además, Ecuador también tendría que someterse al fallo final de la corte. “No participando no corren ningún riesgo, porque el Perú ha señalado reiteradamente de que no tenemos problemas limítrofes y que se respeta el principio de delimitación marítima del paralelo, tal como lo establece el artículo IV del Acuerdo de 1952 ante la presencia de islas. Pero si deciden participar sí corren el riesgo de que el fallo final no los favorezca”.
    • La cosa está más complicada de lo que piensan o quieren creer los foristas chilenos :biggrin:
     
    Última edición: 11 Mar 2011
  17. Royver

    Royver Miembro maestro

    Registro:
    28 May 2009
    Mensajes:
    938
    Likes:
    207
    Me encontre con esta noticia, si las cosas son asi como dice La tercera, creo que la intervencion de Ecuador es mucho mas positiva para el lado chileno de lo que creia.

    Ecuador envía dura carta a secretario general de la ONU junto a sus mapas

    Canciller Ricardo Patiño rechazó la reserva previa hecha por Perú en la ONU a cualquier mapa de países vecinos sobre límites marítimos.





    [​IMG] Ampliar
    A las 13 horas de ayer, la consejera jurídica de la misión diplomática de Quito en Naciones Unidas, Jenny Lalama, entregó finalmente al organismo internacional los mapas con que Ecuador establece sus límites marítimos en la línea del paralelo, acorde a los tratados de 1952 y 1954 suscritos por Chile Ecuador y Perú.
    La documentación enviada por Quito a la ONU incluye la cartografía marítima; una copia del decreto 450 firmado por el Presidente ecuatoriano Rafael Correa en agosto pasado y que sirve de fundamento para la fijación de los límites marítimos; una nota protocolar del embajador ecuatoriano ante la ONU, Francisco Carrión, y una carta del canciller Ricardo Patiño al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, solicitando "el registro y divulgación de la carta náutica y el decreto".
    En uno de los párrafos de la misiva, firmada por Patiño el miércoles, el jefe de la diplomacia ecuatoriana ratifica de manera explícita el carácter limítrofe de los tratados suscritos por Perú, Chile y Ecuador en 1952 y 1954.
    "Estos límites (establecidos por Ecuador en su cartografía) se fundan en la Carta de Santiago y en los Tratados de 1952 y 1954", señala el canciller ecuatoriano en la carta.

    Este es el principal argumento de la defensa chilena ante la demanda marítima intepuesta por Perú ante La Haya - Lima, en cambio, sostiene que se trata de simples acuerdos pesqueros-, por lo que la referencia de Patiño sorprendió gratamente en la Cancillería chilena.
    Reserva ecuatoriana
    Pero la sorpresa en el edificio Carrera fue aún mayor al leer el párrafo siguiente de la carta enviada por Patiño a Ban Ki-moon: "Ecuador hace expresa reserva sobre las declaraciones incluidas en la carta del gobierno de Perú a la ONU del 12 de abril de 2010".
    Con lo anterior, Ecuador rechazaba de manera tajante el documento enviado por Perú al organismo internacional para dejar constancia de que no ha suscrito tratado de límites marítimos y "hace reserva de cualquier mapa que grafique supuestos límites marítimos entre el Perú y los Estados vecinos".
    Dicho texto, que contradice las declaraciones del gobierno de Alan García respecto de que Perú no tiene temas de límites pendientes con Ecuador, es uno de los elementos que llevó a Quito a exigirle a Lima el reconocimiento de la carta náutica, bajo la amenaza de ir a La Haya si esto no se cumple.
    "Es un texto duro, que va mucho más allá de lo que esperaba Chile", aseguró ayer un diplomático chileno.
    En la Cancillería chilena valoraron la importancia del documento presentado ayer por Ecuador en la ONU. "Esta declaración tiene efectos jurídicos, de los cuales va a tomar en cuenta Chile para incluirlos en su defensa", añadió el mismo diplomático.
    Aunque Perú no tiene plazos para aprobar o rechazar la carta náutica ecuatoriana, diversas fuentes coinciden en que la reserva planteada ayer por Patiño pone mayor presión a Torre Tagle para pronunciarse pronto.
    Además, el registro y divulgación internacional por parte de la ONU de la cartografía marítima ecuatoriana le confiere un mayor valor jurídico como prueba de la defensa chilena ante el tribunal de La Haya.

    http://diario.latercera.com/2011/03...rio-general-de-la-onu-junto-a-sus-mapas.shtml
     
    Última edición: 11 Mar 2011