Carta de Ex Gobernador de Caracas y Embajador ante la ONU a MVLL

Publicado en 'Política' por CHOLOBOMBER, 28 Abr 2011.





  1. CHOLOBOMBER

    CHOLOBOMBER Miembro frecuente

    Registro:
    26 Mar 2011
    Mensajes:
    174
    Likes:
    48




    Señor
    Mario Vargas Llosa
    Lima, Perú


    Muy estimado y admirado amigo:


    Su declaración que votará por Ollanta Humala me obliga con invariable respeto y admiración- a alertarlo con base en mi experiencia como venezolano del riesgo que implica su apoyo al candidato Humala. Me permito escribirle ya que los demócratas venezolanos hemos tenido el privilegio de tenerlo a usted como uno de nuestros mejores amigos y apoyos para la recuperación de nuestras libertades. Nos deja perplejos su conducta en el caso de su propio país.


    Usted ha dicho: “Yo soy un liberal y nunca he apoyado una dictadura. Ningún liberal debe apoyar una dictadura política. Y si lo hace se equivoca, y hay que criticarlo” También ha dicho: “El mal mayor es Keiko Fujimori y entonces yo voto por Humala. Eso es clarísimo. Los problemas que pueda traer Humala ya los enfrentaremos cuando venga”.


    Entiendo y comparto su rechazo al ex presidente Fujimori. Pero hoy le escribo para enfatizarle algo que usted ya sabe y que a mi juicio no le da el peso que merece.


    Usted se equivoca cuando afirma que: “Los problemas que pueda traer Humala ya los enfrentaremos cuando vengan”. Usted no puede garantizar que eso suceda como no puede tampoco garantizarle a los peruanos que una vez en el poder Ollanta Humala no pasará, después de un prudencial periodo, a aceptar donaciones y consejos que a usted le repugnarán. Cuando eso suceda y usted lo denuncie –quizás desde Madrid o Londres- ya será muy tarde para los peruanos que estarán perdiendo libertades y oportunidades de prosperar.


    Esto es así y usted lo sabe. Equivocarse eligiendo a Keiko Fujimori le puede costar al Perú 5 años de un posible mal gobierno. Equivocarse eligiendo a Ullanta Humala puede costar una generación perdida para el Perú.

    Lo primero es una probabilidad. Lo segundo es una certeza asegurada por la eficaz asesoría de la inteligencia cubana y los potentes dólares de Hugo Chávez.


    Le ruego no contribuya usted a depararle más gobiernos equivocados al pueblo peruano.


    Con invariable respeto e invariable aprecio

    Diego E. Arria
    Caracas 24 abril, 2011
    Ex Gobernador de Caracas y Embajador ante la ONU
     
    Última edición: 28 Abr 2011
    A Juan123 le gustó este mensaje.


  2. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,065
    Likes:
    10,297
    Cuba, Chavez, Evo... donde está Lula? allí si calladitos no?

    señor ex gobiernador de Caracas, hable con Humala antes de criticarlo.
     
  3. Alexy

    Alexy Miembro maestro

    Registro:
    7 Feb 2010
    Mensajes:
    988
    Likes:
    712
    Ullanta?? :mmm:
     
  4. CHOLOBOMBER

    CHOLOBOMBER Miembro frecuente

    Registro:
    26 Mar 2011
    Mensajes:
    174
    Likes:
    48
    Si pues, donde esta Lula? Acaso crees que humala es lula??? jaja que risa y en todo caso que de bueno tiene lula?

    Lee:

    En el año 2009, el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI en ingles) indicaba que el Perú ocupaba el puesto 76 y Brasil el 80 en la escala de menos corruptos. En una escala de 1 a 10 (en donde cuanto más un país se acerca a 1 es más alta la percepción de corrupción), el Perú tenía 3.6 y Brasil 3.5. En el año 2003, el Perú ocupaba el puesto 48 con un CPI de 4 y Brasil el puesto 45 con un CPI de 4. Evidentemente, en ambos se incrementó la corrupción en el periodo 2003-09.

    Brasil, en el periodo 2002-09, creció en poco más del 31%; el Perú, en cambio, creció en algo más del 57%. Perú se expandió más rápido que Brasil durante cada uno de estos años, con excepción del 2004, en que Brasil tuvo su pico de crecimiento del periodo con 5.7% y el Perú sólo 5%. La inflación acumulada para el periodo 2003-09 fue del 48% en Brasil y del 21% en el Perú.

    La pobreza en Brasil durante el periodo 2001-09 pasó del 37.5% al 24.9%. En Perú la pobreza disminuyó en 20 puntos porcentuales (del 54.8% al 34.8%). La indigencia pasó en Brasil del 13.2% al 7%, mientras que en Perú lo hizo del 21.7% al 9.9% en el mismo periodo.

    La distribución de los ingresos mejoró en ambos países. En el caso brasileño, los resultados fueron sólo ligeramente mejores, pues el coeficiente Gini se redujo de 0.639 en el año 2001 a 0.576 en el 2009. En el caso peruano, este indicador pasó de 0.525 en el 2001 a 0.469 en el 2009. Hay que recordar que un Gini más pequeño indica una menor desigualdad en la distribución de los ingresos.

    Sin embargo, Brasil sigue siendo una sociedad mucho más desigual que la peruana: el 10% más rico de la población brasileña acaparaba el 46.8% de los ingresos del país en el 2009. En el caso peruano, el 10% más rico obtuvo el 35.4% en el 2009.

    Y si se comparan los ingresos del 10% más rico con los del 10% más pobre, encontramos que en Brasil los ricos percibían un ingreso 58 veces más grande que los pobres en el 2009. En el Perú, el 10% más rico ganaba 24 veces más que el 10% más pobre en el 2009.

    En el periodo 2002-09, el producto por habitante se incrementó en Brasil en 18% y en el Perú en 39%. Las exportaciones brasileñas se multiplicaron por 2.5, pasando de $60 mil millones a $152 mil millones, mientras que las exportaciones peruanas se multiplicaron por cerca de 3.5 veces, pasando de poco menos de $8 mil millones a cerca de $27 mil millones en el mismo periodo. La proporción de exportaciones primarias con respecto al total de exportaciones se incrementó en ambos países.
     
  5. fermil

    fermil Miembro diamante

    Registro:
    20 Nov 2009
    Mensajes:
    14,065
    Likes:
    10,297
    :D
    saca los datos q quieras. Brasil está a puertas del desarrollo, y Lula ha sido parte de ello. ha dado la solución al problema social q tiene Brasil, aunq falten aun muchos años ya se puede ver cómo terminará. Humala no es Lula, él mismo reconoció q la realidad de Brasil no es la misma q la de Perú, pero seguir su ejemplo no tiene nada q ver con ser Lula o seguir el modelo brasileño al pie de la letra.
    problema social. eso es algo q no pueden ver los q solo ven cifras. por eso la gente no entiende por qué ganó Humala mas del 30%, solo se limitan a decir "resentidos". Toledo y PPK admitieron el problema q vivimos ahora, el social, y ni así les importa solucionar este problema primero, solo seguir viendo felices sus cifras. q pena dan. son parte del problema social q vivimos.
     
    Última edición: 28 Abr 2011
    A lqm le gustó este mensaje.
  6. alf59

    alf59 Miembro de plata

    Registro:
    31 May 2009
    Mensajes:
    3,905
    Likes:
    1,952
    Puras cartas apocrifas Erasmo Wong, Dierro Aria. Wong esta preocupado por sus inversiones y sus chifas y ¿quien es Dierro Aria para escribir una cara a Vargas Llosa ?, falta las cartas de Perico de los palotes , de Fulano de Tal y del negro mama
    y que Confucio analize el plan de gobierno de Ollanta, porque en el de Keiko no va a encontrar nada
     
    A ghost le gustó este mensaje.
  7. CHOLOBOMBER

    CHOLOBOMBER Miembro frecuente

    Registro:
    26 Mar 2011
    Mensajes:
    174
    Likes:
    48
    Asi es, pero fue Cardoso quien inicio la transformacion de Brasil, Lula solo ha seguido esas politicas. Aun le falta mucho, pero va x buen camino. Solo queria precisar que las cifras de Peru y Brasil van por alli, las de nuestro pais un poco mejor. Pero claro, son cifras, si bien importantes, se deben contrastar con la realidad.

    Y es que Brasil parte de una mejor posicion que el Peru, por eso con menos crecimiento logran mas. Aca las cosas no estaban tan bien como en Brasil, y claro extrema pobreza se sonsidera al que gana menos de 2 dolares al dia. Si ya ganas 3, ya no estas en extrema pobreza pero igual estan recontra mal no?

    Lula esta bien, al igual que Colombia con toda la guerrilla, chile, Costa Rica y Peru. El resto anda regular. Aca falta mucho x hacer, pero si humala piensa imitar a evo o correa y seguir el modelo chavista, la cosa esta media complicada. Preferiria que siga a Lula, pero yo dudo en una transformacion tan rapida. Si no fuera militar podria creerle, pero por la misma educacion militar es imposible que cambie tan pronto y tan rapido.

    Lula antes era radical, pero pasaron 10 años y perder 2 elecciones para que se modere y de cuenta de que politicas son las que funcionan. Ademas tenia trayectoria sindical y un partido x 40 años. Humala ha sido militar y de alli quiere ser presidente, no tiene antecedentes democraticos (mas bien un intento de golpe de estado), no tiene mayores estudios, no ha dirigido nada, no ha sido presidente de ningun gremio.
     
  8. Juan123

    Juan123 Moderador Global

    Registro:
    9 Abr 2010
    Mensajes:
    7,280
    Likes:
    9,473
    Así es, comparto la opinión del embajador. Con keiko puede que sea 5 años de mal gobierno, pero Ollanta será una catástrofe para el Perú y ojalá no nos equivoquemos, porque el futuro del país es más importante que el odio o el resentimiento.