Argumentación for Dummies - Parte I

Publicado en 'Filosofía' por Leach!!, 25 Abr 2009.





  1. Leach!!

    Leach!! Suspendido

    Registro:
    27 Jun 2008
    Mensajes:
    5,352
    Likes:
    144




    Pongo este artículo muy bueno que ayudará a fortalecer los debates acá, sería bueno que lo lean, lo saqué de un foro argentino que visito mucho. Si algunos no están muy familiarizados con las expresiones argentinas, puedo traducirselas o por último, edito el post este.



    Leyendo los temas que surgen por ahí, no puedo evitar notar que, salvo un grupo que puedo contar con los dedos de una mano, no tienen la mas pálida idea de como presentar un argumento y mantenerlo en una discusión.

    Por supuesto pueden seguir discutiendo como vienen, es su prerrogativa, pero al menos aprendan estas cosas para poder saber cuando los están tomando por idiotas en una discusión, cosa que sucede bastante seguido y muchos no se dan ni por enterados.

    Empecemos entonces...

    Falacias

    La lógica es esa cosa extraña que se supone que tienen las computadoras, los vulcanos y los argumentos como la gente. Si, un argumento que no es lógico es un argumento al pedo.

    Si todos discutiesemos usando siempre construcciones formales y nunca quieriendo acostar al otro, seria aburrido. Por eso los humanos mentimos, torcemos la verdad y nos culeamos a la logica cada vez que podemos. ¿Como se sodomiza a la logica? Usando falacias.

    "Falacia" no es mas que un nombre cheto para "me estas corriendo con un cuatro de copas". Dependiendo de la inteligencia de tu interlocutor y sobre todo, la propia, algunas falacias son obvias y te reis en la cara del chanta, y otras te las comes doblada y se te rien en la cara a vos. Funcionan porque parecen ciertas, pero con analisis un poco mas minucioso, es obvio que no son argumentos validos.

    Acá va una lista de las mas comunes que usan en el foro, no son todas, usa google para averiguar el resto si te interesa.
    Ad hominem. Esta es simple, Si Juan dice A, y Pepe dice, A no es cierto porque sos un pelotudo, Pepe aparte de terminar probablemente baneado esta usando una falacia ad hominem. Cuando quieran refutar a alguien, insultarlo solo los deja como idiotas a ustedes.​
    Ad verecundiam o "apelar a la autoridad". En esta falacia el sosten del argumento es la autoridad de alguien. Por ejemplo, Los baños de espuma son barbaros, Einstein los recomendaba." Einstein es un groso, nadie lo pone en duda, pero con respecto a los baños de espuma dificilmente lo podamos tomar como experto, asi que su sponsoreo de los baños de espuma vale lo mismo que el de Doña Cleta. Cuando se usa una autoridad, la autoridad DEBE ser experta reconocida en el area que estamos discutiendo.​
    Ad populum. Consiste en afirmar que algo es cierto porque mucha gente esta de acuerdo. Un ejemplo seria "¿Cómo no va a existir Dios si tanta gente cree en Él?". Dios puede o no existir, pero que exista no tiene una goma que ver con que haya millones de creyentes, despues de todo, a las moscas les encanta la ******, pero no por eso te la comerias, ¿o si? Un subtipo de esta falacia es el tipico argumento "Esto esta bien porque todo el mundo lo hace.". No, no es valido, lo lamento.
    Non sequitur o "¿que tiene que ver el clo con la tempera?". Esta es una de las mas comunes en el foro, por lejos. Consiste en decir que algo es cierto porque otra cosa lo es, pero en realidad no tienen nada que ver. Por ejemplo: Las retenciones estan bien, ¿no ves las 4x4 de los oligarcas?. Las retenciones pueden estar mal o bien, pero eso no tiene nada que ver con que los oligarcas tengan o no 4x4. Esta falacia es dificl de ver cuando la usa alguien inteligente, porque para la mersada A y B si tienen que ver y hasta parece logico que uno dependa del otro. Con practica uno las identifica mas facil, y en vez de enroscarse argumentando a favor o en contra de las 4x4, alcanza con decir que una cosa no tiene que ver con la otra y seguir caminando como si nada.
    Autoridades anónimas. Cuando alguien usa esta es porque intenta "ganar" la discusion tirando un dato ambiguo. Por ejemplo "Los expertos dicen que pajearse una vez al dia te saca abdominales de pelicula." La cosa aca es que si no cita quienes son los "expertos", el argumento vale su peso en oro, es decir, un c4rajo. Recuerden, siempre es necesario explicitar quienes son esos expertos.​
    Afirmación del consecuente. Este es otro hit el foro. Un ejemplo puede ser: "Si llueve entonces hay nubes. Hay nubes, por lo tanto llueve". Cuando alguien usa esta, expone el argumento en dos pasos. Primero dice algo que todos sabemos que es cierto, en forma de condicional. Despues afirma que la conclusion del primer argumento es verdera y por eso, el antecedente es verdadero. En el caso del ejemplo, es obvio que la existencia de nubes no dice nada sobre si esta lloviendo o no.​
    Negación del antecedente. Esta esta muy relacionada con la anterior, usando un ejemplo similar: "Si llueve entonces hay nubes. No llueve, por lo tanto no hay nubes". Aca en vez de afirmar la conclusion del primer pedazo, niega el antedecente (que llueve) y afirma que por eso no hay nubes. Todos sabemos que esto no es cierto, pero dicho a la pasada, "suena logico". Hay que tener cuidado con esta, que es muy comun en 3DG.​
    Hay varias más, como ya les dije, miren en Google la lista completa. No es automatico el darse cuenta que los estan corriendo con una falacia, si fuesen faciles de ver no las usaria nadie (¿ven? suena logico y todo, pero esto que acabo de escribir es una falacia ad populum). La idea es que vayan reconociendo como son, y sepan como atacar estos argumentos falaces.

    En la proxima edicion: "Como refutar estas falacias y bajar 10kg sin transpirar"

    FUENTE : 3DGforums
     
    Última edición: 25 Abr 2009


  2. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Buen aporte, a ver si vivito se lee !aunque sea¡, la de ad hominem.
     
  3. frankzappa

    frankzappa Miembro de plata

    Registro:
    27 Abr 2009
    Mensajes:
    2,653
    Likes:
    1,064
    Este tema debería de ser puesto como "fijo"
     
  4. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    Yo casi ni paso por acá. Está bien que te haya dejado en ridículo al hacerte caer en una trampa el otro día, pero tampoco me vengas con obsesiones. Por lo pronto vas a tener que permanecer como derrotado sin derecho a rematch porque ando ocupado.
     
  5. frankzappa

    frankzappa Miembro de plata

    Registro:
    27 Abr 2009
    Mensajes:
    2,653
    Likes:
    1,064
    :(
    Nos acabas de dar un ejemplo de ataque ad-hominem.
     
  6. youkai

    youkai Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2008
    Mensajes:
    1,065
    Likes:
    51
    Argumentación for Dummies - Parte I?

    Seria bueno que antes te des una vuelta por las normas de la sección y las leas.

     
  7. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    ¿Que hiciste qué?, ¿alguien sabe de que habla?, porque yo la verdad no, ¿será parte de su mundo alternativo en donde el refuta a todo el mundo y es dueño de la verdad?.
     
  8. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    Debe ser la tercera vez en 24 horas que te tropiezas con la misma trampa. Es como pescar en patera... you're a sure thing! XD
     
  9. Observer00

    Observer00 Miembro de bronce

    Registro:
    2 Ene 2009
    Mensajes:
    2,188
    Likes:
    976
    :risota:Caray, si que vivito me alegró el dia....

    Hugh, como dice la cancion....dejalo ser.... si es feliz jurandose el Goku de la tierra, deeejalo, has tu buena obra del dia y deja a la gente alucinar tranquila

    :paz:
     
  10. Marlop

    Marlop Suspendido

    Registro:
    23 Jul 2007
    Mensajes:
    8,259
    Likes:
    2,467
    Soy especialista en bajarme a ególatras de un solo piedrón , aver onde esta ese??.. xD
     
  11. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Tienes razón Observer00 quizás la realidad es muy dura para él, y su mundo alternativo lo hace ser feliz.

    Marlop a ver si lo haces que le hace falta al foro...
     
  12. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    ¿En serio les irrita tanto un par de líneas? Vaya que tienen mucho odio encima... ¿no venían a burlarse de la religión? Al final salen requintando...

    Merezco el infierno, che...:jum:
     
  13. eklektiko

    eklektiko Miembro de plata

    Registro:
    11 Abr 2007
    Mensajes:
    4,011
    Likes:
    1,575
    Dijiste que era una explicacion clara!!!! Ahora me voy a buscar una pagina web que me explique la mecanica y la jerga del poker para entender los juegos argumentativos.
    Gracias che por la confusión!!!!
     
  14. tanotelo

    tanotelo Suspendido

    Registro:
    5 Dic 2007
    Mensajes:
    2,729
    Likes:
    29
    está genial vuestro castellano (a propósito del tema de Hilaria Supa):

    "este estro hit el foro"
    "argumentación for dummies"
    "rematch"
    "you're a sure thing"

    ...tienen derecho ...son limeños.
     
    Última edición: 28 Abr 2009
  15. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    Me encanta el castellano, pero de vez en cuando es gracioso usar otro idioma porque provoca reacciones que ahorita no es conveniente explicar (la trampa está ahí, solo que aparentemente no ha picado nadie, aunque lo más probable es que la víctima se lo haya callado... y eso es bueno porque de todas maneras gano, aunque lo feo es que no me doy cuenta).
     
  16. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    La ironía no es odio solo es una forma de hacerte ver la impresión que dejas en otros.....yo nunca he dicho que venga a burlarme de la religión (falacia de hombre de paja), por el contrario tu si has venido a "molestar" a los ateos, por lo que hay que ver quien el que odia aquí.
     
  17. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    Si no es por temas como "¿Dios es gay?", yo no habría venido por acá.

    Ahora, nunca dije que tú hayas confesado que vienes a burlarte de la religión. Esa es tremenda mentira... ¿no te da vergüenza recurrir a trucos de ese tipo?
     
  18. frankzappa

    frankzappa Miembro de plata

    Registro:
    27 Abr 2009
    Mensajes:
    2,653
    Likes:
    1,064
    Argumentar y discutir no es burlar. Quien se ha burlado muchísimo de lo que escriben varios participantes del foro eres tú, "vivito".
     
    Editado por el moderador: 29 Abr 2009
  19. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    ¿Y acaso "los ateos" han creado un tema llamado "Dios es gay" solo para burlarse?....

    Perdón, pero ¿con esto no te referías a los ateos?, y si generalizas estás cogiendo a todos, a ver si aprendes a no hacer generalizaciones tan odiosas.
     
  20. vivito

    vivito Suspendido

    Registro:
    18 May 2008
    Mensajes:
    1,935
    Likes:
    13
    ¿Me reclamas por generalizar? Pfff!!!

    En mi caso, yo lo hago porque todos ustedes se parecen y no me da la gana de aprenderme nicks. En el tuyo, porque usas la generalización para atacar a una fe (o sea, responsabilizas de acciones de individuos específicos a la fe cristiana). Lo mío es por flojera... y lo tuyo por maldad. Creo que está muy clara la situación...