Aprueban proyecto hidroaysen en la patagonia chilena

Publicado en 'Actualidad Mundial' por patricioStgo, 13 May 2011.





  1. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90





    HidroAysén es un proyecto que contempla la construcción y operación de cinco centrales hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua, ubicadas en la región de Aysén, en el sur de Chile.

    El complejo tendría una potencia instalada de 2.750 MW y una capacidad de 18.430 GWh de energía media anual, cuya inversión se estima en unos US$ 3.200 millones, constituyéndose como el proyecto energético más importante que se haya estudiado en ese país hasta la fecha. Según la empresa responsable, al año 2020, el proyecto podría cubrir el 21% de la demanda del Sistema Interconectado Central (SIC). La construcción del proyecto contempla una línea de transmisión que transportará la energía desde la región de Aysén hasta Santiago, para ser inyectada al SIC mediante una línea de corriente continua que posee un tramo submarino entre las comunas de Chaitén y Puerto Montt.

    La administración de Hidroaysén está a cargo de una sociedad anónima constituida por las empresas generadoras de electricidad más grandes del país: ENDESA y Colbún S.A., cuya participación en la sociedad es de un 51% y 49% de las acciones, respectivamente. Con esto, ambas empresas pasarán a concentrar el 80% de la generación eléctrica del país, estableciendo un duopolio del mercado de energía eléctrica de Chile.

    El proyecto fue aprobado el 9 de mayo de 2011 por autoridades del Gobierno de Sebastián Piñera. La decisión fue tomada por 11 consejeros, de los cuales 10 fueron votos a favor y sólo 1 fue abstención. Sin embargo, 27 días antes el Comité de Inversiones Extranjeras ya conocía la decisión, antes que todo el resto del país.

    Dicha decisión fue repudiada por un elevado porcentaje de la ciudadanía chilena. Diversas huelgas se desarrollaron en todo el país luego de conocerse la noticia. Los principales detractores esperan iniciar acciones legales en contra del proyecto, y han asegurado que se masificarán las protestas organizadas.
    Toda la planificación del proyecto no estuvo exenta de una fuerte crítica por parte de los sectores ambientalistas, así como de habitantes de la Región de Aysén y de todo el resto de Chile. En abril de 2011, el proyecto HidroAysén ya contaba con un rechazo creciente del 61% por parte de la ciudadanía, a pesar de la enorme campaña publicitaria que han realizado los responsables para revertir, sin éxito, estos resultados.
















     
    Última edición: 13 May 2011
    A macroevolutiva y Saurio les gustó este mensaje.


  2. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,486
    Likes:
    1,536
    Es un proyecto gigante que va a provocar un cambio en el sector importante, flujo de aguas, destrucción de parques nacionales, lamentablemente necesitamos la energía. Lo único bueno de esto es que aposte a la aprobación del proyecto y compre acciones de las empresas involucradas antes de la noticia.
     
  3. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90

    SIN COMENTARIOS... :plop:

    ----- mensaje añadido, 13-may-2011 a las 13:39 -----

    pirañas hay en todos lados
     
  4. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,486
    Likes:
    1,536
    Mi opción hasta hasta febrero era la nuclear,esa puerta ya se cerro. Las llamadas energías alternativas no son suficientes para las necesidades del país, y una pasada en la bolsa no tiene nada de malo .
     
  5. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    Necesitamos un par de plantas nucleares, y complementar un 30% de la matriz energética con energías renovables, como la solar o la eólica
    AL principio yo estaba de acuerdo con hydroaysen ya que la hidroeléctrica es una energía limpia, el problema de hydroaysen es el maldito cableado de alta tensión, que pasara por muchas parques nacionales y zonas vírgenes, hablando con un especialista me contó que no crece vegetación alrededor de 20 metros de las torres de energía, por un problema de radiación electromagnética según lo que me dijo esto mata la flora en todo ese sector, osea es un daño tremendo
    Nuestro país podría avanzar mucho en eficiencia energética. Lamentablemente, para hacer eso se requiere un cierto toque de creatividad y alguna dosis de audacia que no abunda mucho en nuestras autoridades, y no hablo de un solo sector por si acaso.

    En gran parte del país se podría masificar el uso de colectores solares a nivel domiciliario, son sistemas caros, pero el Estado podría subsidiar parte importante de su costo a través de créditos blandos, total sería buen negocio por el ahorro de petróleo y derivados importados que se dejarían de comprar, como ocurre con el gas natural y licuado.

    La energía eólica tiene un gran potencial en Chile, donde bien vale la pena emular el camino que ya iniciaron en su momento países como Alemania y España, actuales líderes en la materia.
    De llegar a concretarse todo esto y llegamos a tener generación de electricidad a partir de energía nuclear, solo se me ocurre una palabra para calificar dicho avance :

    [​IMG]

    Saludos
     
    Última edición: 13 May 2011
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  6. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,486
    Likes:
    1,536
    El problema creo yo, que la relación costo beneficio es malo. Un amigo representante de una empresa que ofrece las famosas aspas luego de muchos estudios, solo han desarrollado 6 proyectos de mediano tamaño. Me comentaba que para que sea rentable, necesitan 500 hectáreas como mínimo y un factor de vientos mínimos constante, no recuerdo el detalle pero me comentaba que una vez encontrado el terreno que ya es difícil, viene el estudio para ver si hay viento suficiente para tremenda inversión. El problema con la energía solar es que es viable solo en el norte ya que a medida que bajas el cargado de las baterías disminuye, recuerdo que en el ejercito teníamos baterías solares que se cargaban con rapidez en el norte y en el sur una eternidad y nunca llegábamos a carga total algo así como % 80 . La energía nuclear la descarto al ser un país sísmico, podríamos tener un FUkushima II .Entiendo que estaban al final de su ciclo útil y todo,pero si los japoneses han tenido problemas graves con sus plantas por estos lados seria peor.
     
  7. bolt71

    bolt71 Suspendido

    Registro:
    30 Oct 2009
    Mensajes:
    1,558
    Likes:
    859
    Los ambientalistas mienten a rajatabla, igual que los empresarios a los que combaten.
    Que las torres de alta tension matan la vegetacion alrededor de una torre??
    vean esto:

    [​IMG]

    Las causas principales de los impactos que se relacionan con la construcción del sistema son: -Desbroce de la vegetación de los sitios y los derechos de la vía.
    -Construcción de los caminos de acceso, los cimientors de las torres y las subestaciones.
    El lado positivo, al manejarlos adecuadamente, los derechos de la vía de las líneas de transmisión pueden ser beneficiosos para la fauna:
    -Las áreas desbrozadas pueden proporcionar sitios de reproducción y alimentación para las aves.
    -Las estructuras o líneas pueden albergar los nidos y servir como perchas para muchas aves, especialmente las de rapiña.


    Ninguna nacion en el mundo tiene mas del 10% de su matriz energetica en energias renovables. Portugal es la excepcion, pero ellos tienen solamente el 15%.
    Las ONG ambientalistas solo se oponen, no aportan nada a soluicionar el problema energetico. Y son tan consumidores como cualquier ciudadano de productos industriales.
    La mayor queja que es leido a los que se oponen, es justamente a que esa energia solo "beneficia" a las mineras e industriales. Aporximadamente 70% de la energia la consumen esos sectores. Pero no informan que es precisamente esos sectores dan trabajo al 60% 0 70% de la mano de obra nacional, en forma directa o indirecta.
    El tema de hidroaysen debe verse en todos los puntos. Como proyecto quizas tenga algunos puntos negativos, pero tambien tiene beneficios para "todos" si se supervisan bien los trabajos de construccion y su funcionamiento.
     
    A Totenkopf le gustó este mensaje.
  8. Outsider

    Outsider Miembro maestro

    Registro:
    3 Dic 2008
    Mensajes:
    862
    Likes:
    261
    Lo mas seguro es que seas una piraña involuntaria, tienes plata en las AFP? pues eres dueño de un partecita de la generadoras jejjejeje.
     
  9. pastriani

    pastriani Miembro de bronce

    Registro:
    10 Dic 2009
    Mensajes:
    1,514
    Likes:
    798
    Viajeromundial, nuestro país requiere sí o sí de un gran aumento en la producción energética para satisfacer la demanda de electricidad para los próximos años. Se dice que incluso construyendo la cuestionada central hidroeléctrica en Aysén, estaríamos en necesidad de tener una central nuclear para dentro de pocos años. Lo insólito es que quienes atacan los proyectos hidroeléctricos también se oponen con igual o mayor firmeza a la energía nuclear, en circunstancias que países como Francia generan cerca de un 70% de la electricidad que producen gracias a plantas nucleares, y hay muy buenos ejemplos sobre cómo producir energía de manera amistosa con el medio ambiente por medio del átomo.
    Un Pais , muy sismico como Japon , tiene funcionado 52 plantas nucleares !!, y entraran en servicio otras seis mas, y solo tuvieron problemas con fukushima. Por ultimo un tercio de la energia de Europa es suministrada por centrales nucleares. Lo que pasa, es que con el asunteque del medio ambiente y los ambientalistas que protestan como locos (y con justa razón), se nos están agotando las opciones para generar energía, necesaria para sustentar el crecimiento de Chile y la solución "nuclear" es buena, por donde se le mire, con la sola excepción, de lo que paso en Japón. Pero hay que notar, que esa planta nuclear, es mas o menos antigua y hoy existe mejor tecnología para construir algo más seguro.

    [​IMG]

    Nucleares Saludos :hi:
     
    Última edición: 13 May 2011
  10. Reel

    Reel Miembro de plata

    Registro:
    27 Mar 2010
    Mensajes:
    2,502
    Likes:
    740
    Nada mas piñera hijo de ****, Cuñado de Piñera, Eduardo Morel, figura en el directorio de HidroAysen ...

    1 Millon de euros donó empresa hidroaysen a fundacion de la Sra del pdte Piñera y su cuñado es Director de la empresa.
     
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  11. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    Estoy de acuerdo contigo.
     
    A macroevolutiva le gustó este mensaje.
  12. ghost

    ghost Miembro de oro

    Registro:
    27 Jun 2010
    Mensajes:
    9,032
    Likes:
    7,825
    Por un lado esta la necesidad energética del pais sureño (que debe atenderse) por otro lado esta la incidencia ecológica que puede causar este proyecto, personalmente creo que en este caso hubiera sido preferible usar una planta nuclear en alguno de los muchos desiertos que tiene Chile.
     
  13. Atacames

    Atacames Miembro diamante

    Registro:
    16 Nov 2008
    Mensajes:
    12,505
    Likes:
    4,768
    No entiendo este año se construye el sistema de trasmisiòn de energìa desde Ecuador a Chile para proveerlo de energìa al norte, este acuerdo lo firmaron Colombia, Ecuador, Perù y Chile ademas que el gas del Golfo de Guayaquil tendrà un destinatario principal Chile.

    En la actualidad se construye, ocho nuevas hidroelèctricas para suplir la falta de energìa del pais y de su amigo Chile desde Coca Codo Sinclair hasta la Toachi Pilatòn cuya terminaciò deberà estar en el 2013. La central eòlica Villonaco de 26 Mwts serà la primera de seis en cosntruirse este mes.

    http://www.eluniversal.com/2011/03/...olivia-analizan-interconexion-electrica.shtml
     
  14. Hamakiah

    Hamakiah Suspendido

    Registro:
    4 May 2011
    Mensajes:
    568
    Likes:
    431
    Cierto hasta un punto, la energia nuclear es mucho mejor que las otras debido al grado minimo de contaminacion, sin embargo considero demasiado riesgoso implementar una central en un Pais altamente sismico. Y por ultimo si quieren hacerlo, haganlo, pero bien al sur, asi si pasa algo los unicos jodidos sera ustedes :hi:
     
    A osoxxx1 le gustó este mensaje.
  15. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90

    Es distinto a ser piraña conciente...
     
  16. viajeromundial

    viajeromundial Miembro de oro

    Registro:
    1 Ene 2010
    Mensajes:
    5,486
    Likes:
    1,536
    Yo concuerdo con tu comentario,pero hay que considerar que Francia no es un país sísmico, y la otras centrales japonesas no sufrieron danos debido a que no se encontraban en el radio de destrucción mayor del terremoto/tzunami .
     
  17. felipe.molinari

    felipe.molinari Miembro de plata

    Registro:
    31 Ene 2009
    Mensajes:
    4,540
    Likes:
    363

    las necesidades energéticas son realmente insaciables!! es mucho lo que tiene que aumentar la capacidad instalada. Por otro lado, se busca que la producción sea interna.
     
  18. AUSIÀS

    AUSIÀS Miembro diamante

    Registro:
    9 Abr 2009
    Mensajes:
    12,874
    Likes:
    8,014
    las nucleares no se pueden construir donde se quiere , si no , donde se puede . chile es muy propenso a terremotos y mira los japoneses que lo controlan todo hasta el detalle mas insignificante , un temblor puede echar al traste todo , por que estos no se pueden controlar .
    a qui des pues del seísmo de lorca a empezado el debate ya que en esta localidad durante los años 70 se intento construir una central nuclear , pero los vecinos conociendo el terreno se opusieron . la central al final se construyo a 200 kilometros de lorca , en cofrens . da la casualidad que la central de cofrens esta a la orilla del rio xuquer y en medio de dos presas hidráulicas las cuales regulan el cauce y previenen inundaciones . pero en el año 1982 a causa del fenómeno mediterraneo llamado gota fria , llovio tanto que las compuertas de emergencia de la segunda presa no pudieron aliviar la presión de la cantidad de agua que recibía la presa y reventó . la presa libero de golpe 16000 metros cubicos por segundo , llegando las inundaciones hasta la misma costa , algunos pueblos fueron tan afectados que tuvieron que cambiarlos de su desplazamiento por seguridad a que pueda ocurrir lo mismo . si en vez de la segunda presa ubiera sido la primera ubiera afectado la central , por que esta construida para soportar riadas , pero no a un hipotético derrumbe de la presa .
    como siempre hay cosas que se escapan de nuestras manos , dependemos de fenomenos naturales que no estan a nuestra alcance dominar y de un a otro pueden ser imprevisibles. el almacenamiento y trato de los desperdicios son caros de mantener y almacenar a la relación de la energía que producen la central y sus efectos dañinos duran por centenares de años .
    yo prefiero que construyan presas a una central nuclear y si se pueden generar otras energías renovables mejor .


    un saludo:hi:
     
  19. Mayel

    Mayel Suspendido

    Registro:
    22 Dic 2010
    Mensajes:
    1,478
    Likes:
    1,449
    No les queda otra alternativa que comprar energia a sus vecinos (Argentina, Bolivia y Perú)

    Desde hace dos años se exporta energia electrica a Ecuador.
     
  20. patricioStgo

    patricioStgo Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    246
    Likes:
    90
    protestas del día de ayer (viernes 13 de mayo 2011)







    Por supuesto estuve allí
     
    Última edición: 14 May 2011
    A Saurio le gustó este mensaje.