¿Algún militar ha sido buen presidente en el siglo XX?

Publicado en 'Política' por xarakato, 30 Mar 2011.

Estado del tema:
cerrado.




  1. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,779
    Likes:
    18,910




    Para no irnos tan lejos en la historia de nuestro país,en el siglo XX ¿ha habido algún militar que habiendo dado un golpe de estado o habiendo sido elegido terminó siendo un buen presidente?¿por qué?
     
    Última edición: 30 Mar 2011


  2. pipita

    pipita Miembro frecuente

    Registro:
    15 Mar 2011
    Mensajes:
    84
    Likes:
    92
    velasco................
     
    A tres_patines y Valente les gustó este mensaje.
  3. DIOSSS

    DIOSSS Suspendido

    Registro:
    28 Mar 2011
    Mensajes:
    66
    Likes:
    42
    Pinochet. Pero es relativo, Pinochet modernizo a Chile, pero a cambio de violar los derechos humanos.

    El solo hecho que una persona se riga bajo un regimen de ordenes, muestra que no es muy inteligente que digamos.

    Un militar esta hecho para batallas.
     
  4. xarakato

    xarakato Miembro de honor

    Registro:
    5 Ene 2009
    Mensajes:
    40,779
    Likes:
    18,910
    Velasco ¿por qué?

    Militares peruanos solamente por favor.
     
  5. Luguito80s

    Luguito80s Miembro de plata

    Registro:
    18 Abr 2008
    Mensajes:
    3,445
    Likes:
    1,732
    castilla XD
     
    A Exeptico le gustó este mensaje.
  6. lokillo :P

    lokillo :P Miembro diamante

    Registro:
    16 Mar 2010
    Mensajes:
    10,736
    Likes:
    7,630
    y acaso algun democratico fue buen presidente en el siglo XX Y XXI ?
     
    A akenathon, XElektro, ZaTuRsSsS y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  7. element4ever

    element4ever Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2010
    Mensajes:
    350
    Likes:
    127
    El tema es si algun militar ha sido un buen presidente ... ¿leiste bien el titulo?
     
    Última edición: 30 Mar 2011
  8. ferzxcn

    ferzxcn Suspendido

    Registro:
    26 Feb 2009
    Mensajes:
    1,230
    Likes:
    116
    siglo xx? mmm...hasta donde se han sido tito y sukarno los "mejores"
     
  9. element4ever

    element4ever Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2010
    Mensajes:
    350
    Likes:
    127
    editado -----------------
     
    Última edición: 30 Mar 2011
  10. lokillo :P

    lokillo :P Miembro diamante

    Registro:
    16 Mar 2010
    Mensajes:
    10,736
    Likes:
    7,630
    es que tienes el atrevimiento de hablar mal de un dictador cuando los politicos "democraticos" fueron quienes pudrieron el peru

    los militares toman el poder cuando los democratas prostituyen al pais,entra el militar "elimina" los contratos con los extranjeros y se intenta formar de nuevo el estado,pero claro echenle la culpa al militar......
     
    A ZaTuRsSsS le gustó este mensaje.
  11. alf59

    alf59 Miembro de plata

    Registro:
    31 May 2009
    Mensajes:
    3,905
    Likes:
    1,952
    ¿algun lobbista o algun peruano que solo hace inversiones y empresas en el extranjero ha sido buen presidente?
     
    A Wolfie y ZaTuRsSsS les gustó este mensaje.
  12. DIOSSS

    DIOSSS Suspendido

    Registro:
    28 Mar 2011
    Mensajes:
    66
    Likes:
    42
    Sorry pero este hilo me parece tendencioso.

    Y si piensan que ayuda a la candidatura de PPK es ingenuo y peligroso.

    Mejor es argumentar.
     
    A lokillo :P le gustó este mensaje.
  13. element4ever

    element4ever Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2010
    Mensajes:
    350
    Likes:
    127
    No confundas muchacho emocional ...... lo que pudre al Peru es la corrupcion, y esta existe en cualquier lado (izquierda, derecha, centro o donde lo quieras colocar)

    Quien te asegura que en un posible gobierno de un militar se acaba la corrupcion ... ¿porque el candidato te lo dice? ...... ¿acaso se acaban los problemas del Peru por acabar con la corrupcion? ..... no seas iluso.

    Yo conosco muchos militares que en gobierno de Velasco se hicieron con ricas tierras en el norte..... la diferencia es que en sus gobiernos no lo puedes ver, porque se cortan libertades ..... ahora si eres iluso o te gusta vivir engañado es otra cosa.

    Y ojo no digo que la corrupcion este bien, pero igualar a democracia con lo que quieres describir no es logico.
     
    A Carlos AL le gustó este mensaje.
  14. lokillo :P

    lokillo :P Miembro diamante

    Registro:
    16 Mar 2010
    Mensajes:
    10,736
    Likes:
    7,630
    la mayoria de candidatos de esta campaña "democraticos" estan unidos por un hilo,algunos dicen que si es necesario se apoyarian,otros forman alianzas y solo 1 me garantiza que esta corrupcion sera investigada..... si es necesario apoyar al militar para acabar con la corrupcion que tantos años nos hizo daño con gobiernos democraticos

    de que hablamos si los democratas lo unico que hacen es turnar la posta

    aumentando que los democraticos no quieren que el militar sea presidente,sera porque este ultimo cumplira su palabra,los militares siempre han hecho la "limpieza" del peru,y siempre son culpados del retroceso nacional,pero como no quieres que retrocedamos si el pais esta mal formado,los militares buscan empezar de 0,luego entra otro democrata y la vuelve a joder..
     
    Última edición: 30 Mar 2011
  15. ZaTuRsSsS

    ZaTuRsSsS Miembro de plata

    Registro:
    12 Abr 2009
    Mensajes:
    4,672
    Likes:
    2,034
    Moderadores a cerrar el tema.:hi:
     
    A soy pirata y Blacksword89 les gustó este mensaje.
  16. Tupac Amaru

    Tupac Amaru Miembro de bronce

    Registro:
    8 Ene 2009
    Mensajes:
    1,352
    Likes:
    276

    Me parece que no. Sus reformas no fueron positivas al país. Durante su gobierno, la deuda externa aumentó de US$ 780 millones en 1968 a US$ 2,560 millones en 1975. Tanta propaganda que hacía el gobierno contra las empresas yanquis y al final, terminó pagándoles a la IPC, W.R. Grace y Cerro de Pasco Corporation por el acuerdo Green en 1974.
     
    A Carlos AL y Blacksword89 les gustó este mensaje.
  17. El Carmelo

    El Carmelo Miembro de oro

    Registro:
    14 Ene 2011
    Mensajes:
    8,971
    Likes:
    6,188
    SEgun lei un articulo peruano el presidente mas corrupto en la historia del Peru y el que le hizo mas daño fue un civil y no un militar. Aqui el articulo:


    Columnistas César Hildebrandt | Opinión | Columnista
    Publicado: 10 de enero del 2009 ​

    [​IMG]




    El Presidente más ladrón




    En la Historia del Latrocinio en el Perú, todavía no escrita aunque cada vez más necesaria, el nombre de José Rufino Echenique figurará siempre con letras estelares.

    En efecto, don José Rufino Echenique, el tronco originario de una prole dispersa y de alcances literarios, fue quizá el presidente más ladrón que haya tenido esta república plagada de Cacos.

    Asumió el cargo el 25 de abril de 1851 y el primer día de julio de ese año empezó el festín de la llamada “deuda interna”.

    Gracias a Echenique, los señorones de Lima se aprovecharon de la flamante riqueza del guano para hacerse con dineros sucios.

    El método era el siguiente. Todo aquel que real o supuestamente hubiese contribuido a la causa de la independencia podía cobrarle al Estado lo que quisiese. Todo aquel que hubiese financiado a un caudillo, desde 1823, podía pedir lo mismo. No importaba que esa contribución hubiese sido en caballos, carruajes, rancho, hospedaje, armas, dinero en efectivo. El ancho y generoso Estado guanero convertía, gracias a leyes dadas por Castilla y ejecutadas por Echenique, la ****** aviar en fortunas repentinas y/o incrementadas entre los grandes apellidos del Perú.

    Don Emilio Romero relata en su “Historia económica del Perú” que no se necesitaba ningún papel o documento para demostrar que uno era acreedor del Estado:

    “... bastaba la declaración jurada de testigos. En caso de duda se favorecía al acreedor” (“Historia económica del Perú”, página 376, Editorial Sudamericana, 1949).

    Al 30 de octubre de 1852 la “deuda” que Echenique y su banda habían “fabricado” para beneficio propio y de sus amigotes ascendía a la suma increíble de 19’ 154,200 pesos. Muchas prosperidades limeñas vienen de ese asalto a las arcas públicas. Emilio Romero lo dice con todas sus letras:

    “Leyendo el Registro Oficial y “El Peruano” de esa época difícilmente escapará apellido peruano o extranjero de ese tiempo que no esté en la relación de los beneficiados con bonos de la deuda”. (Ibid, página 377).

    Así resultó que la clase que menos había hecho por la independencia, que había sido virreinal en sus propósitos y españolísima en sus intereses, así resultó que esa clase, digo, le cobró al Estado, untado en guano, lo que jamás le dio al país.

    Pero hay más. Para evitar que alguien, en el futuro, desconociese la llamada operación Consolidación de la Deuda Interna, Echenique dio una ley que convirtió esos bonos en parte de “la deuda externa”. Esa grosería daría comienzo a la asqueada conspiración que, al final, el 5 de enero de 1855, fumigó el Palacio gubernamental y empujó a Echenique a un próspero exilio en los Estados Unidos norteamericanos.

    Para celebrar aquel robo oligárquico perpetrado desde la presidencia y de naturaleza, digamos, fundacional, Echenique y sus secuaces celebraron la que se considera la fiesta más espléndida jamás ocurrida en la historia del relajo peruano.

    Se celebró el 16 de octubre de 1853 en la quinta Victoria, de propiedad de la esposa de Echenique, y fue tan glamorosa que Basadre (citado por Romero) la describe en su “Historia de la República” con las siguientes palabras:

    “...los concurrentes llegaron a la cifra de dos mil. Había gabinetes especiales de descanso para las señoras, aromados con riquísimos perfumes, salones únicamente para juegos de cartas, un salón de pinturas donde exhibían cuadros de Murillo, Velázquez, Españoleto y de los pintores peruanos Laso y Merino. Las actrices más celebradas de entonces estaban en Lima; la Biscaccianti, la Larini cantaron arias escogidas...”

    Lo más increíble es que cuando el Perú había perdido a Grau y al Huáscar, en pleno 1880, la derecha guanera y procaz de Lima hizo tratos con los Chilenos para seguir cobrándole al estado peruano los intereses de “su deuda”.

    Romero nos recuerda que en marzo de 1880, cuando los Chilenos preparaban la invasión plena de Lima y su saqueo, los tenedores de bonos peruanos fraudulentos celebraron un contrato con el plenipotenciario Chileno Blest Gana para cobrarse parte de la deuda extrayendo guano de las islas a cambio de pagar derechos aduaneros...¡al gobierno de Chile!

    De pasajes como este está hecha la historia del Perú. De miserias como esta y de miserables como Echenique. Pero esa es la historia que no se cuenta. Esa es la historia que se calla.

    Volviendo al apellido Echenique, tenemos que decir que al hijo del capo guanero que acabamos de biografiar tan velozmente no le fue demasiado bien.

    Juan Martín Echenique, nacido en 1841, fue compinche del architraidor Nicolás de Piérola, prefecto de Lima nombrado por “el Califa” y responsable directo de la fuga de tondero de miles de reclutas del Ejército de la reserva, que estaba bajo su mando, durante la aciaga batalla de Miraflores (15 de enero de 1881).

    Gracias a su incompetencia casi Chilenófila, los flancos izquierdo y central del ejército defensor de Lima no pudieron actuar, dejando el peso de la batalla al flanco derecho, que se batió tan heroica como inútilmente.

    Por todo lo narrado, el hecho de que un escritor apellidado Bryce Echenique, descendiente orgulloso de esos patriarcas, haya sido encontrado culpable de 16 plagios sistemáticos y venales resulta, como se comprenderá, una anécdota casi administrativa, una contribución mínima a la reputación del apellido.

    FUENTE:
    http://www.diariolaprimeraperu.com/online/indSeccion.php?IdSeccion=10&buscar=col&idre=4#estados
     
    A Tai y Luguito80s les gustó este mensaje.
  18. Tupac Amaru

    Tupac Amaru Miembro de bronce

    Registro:
    8 Ene 2009
    Mensajes:
    1,352
    Likes:
    276
    ¿No te acuerdas de Odría? su gobierno fue más o menos bueno, pero era una Dictadura. El acuerdo Green de 1974, durante el gobierno de Velasco, fue tíldado de venta al país por los izquierdistas de la época, así vemos que Velasco también claudicó ante USA
     
  19. pipita

    pipita Miembro frecuente

    Registro:
    15 Mar 2011
    Mensajes:
    84
    Likes:
    92
    Era sarcasmo.
     
    A Tupac Amaru le gustó este mensaje.
  20. CARACHO

    CARACHO Miembro de plata

    Registro:
    2 Set 2007
    Mensajes:
    4,456
    Likes:
    1,826
    ¿En el siglo xx?, bueno si tu intencion es cuestionar a Ollanta tus razones tendras, pero para eso no tienes que generalizar intentando desprestigiar a todos.

    Eso de ver si hubo un buen militar presidente en el siglo XX es bastante relativo y tendriamos que hablar con nuestros tatarabuelos. Pero no vale la pena investigar si tu intencion es otra
     
Estado del tema:
cerrado.