A quien favorece la firma del tratado maritimo c/ecuador a Chile o a Perú?

Publicado en 'Política' por lukaz78, 3 May 2011.





  1. lukaz78

    lukaz78 Miembro de plata

    Registro:
    11 Mar 2011
    Mensajes:
    4,773
    Likes:
    1,276




    LA CANCION :: OJALA QUE HAYAAMOS ACTUADO BIEN Y NO HAYAMOS CAIDO EN UNA TRAMPA URDIDO POR LOS CHILENOS CON LOS ECUATORIANOS ..si no vean esto que salio en el mercurio DE CHILE hoy dia........:w0w:




    [​IMG]

    Piñera: "Reconocimiento de los tratados implica un vuelco sustancial en la posición peruana"

    Mediante una declaración pública, el Presidente aseguró además que la validación de la carta náutica de Ecuador por parte de Perú, confirma la posición chilena sobre límites marítimos.

    Piñera: "Reconocimiento de los tratados implica un vuelco sustancial en la posición peruana"

    Mediante una declaración pública, el Presidente aseguró además que la validación de la carta náutica de Ecuador por parte de Perú, confirma la posición chilena sobre límites marítimos.
     
    Última edición: 3 May 2011


  2. MoRiWa

    MoRiWa Miembro maestro

    Registro:
    27 Jul 2009
    Mensajes:
    678
    Likes:
    430
    Piñera pretende distorsionar estos hechos,al igual que Cancillería y clase política de su país. Perú y Ecuador firman un acuerdo,tomando como referente a una linea paralela,tal como Chile también pretende hacerlo.
    La Declaración de Santiago dice que en caso de existencia de islas, el límite debe ser fijado por una paralela,pero en la frontera peruano-chilena no se cumple este caso. Más bien fortalece la posición peruana,que lo firmado con Chile son Tratados Pesqueros,mas no Tratados de Límites. Vergonzoso lo de Piñera,¿Acaso creerá que su pueblo es tonto?.
     
    A MUCHO MAX y Luguito80s les gustó este mensaje.
  3. Luguito80s

    Luguito80s Miembro de plata

    Registro:
    18 Abr 2008
    Mensajes:
    3,483
    Likes:
    1,766
    Si algo sale mal buscaremos culpables... peor es no hacer nada. Si perdemos no deberia ser un drama nunca ejercimos soberania en el mar territorial peruano. Si ganamos me preocuparia mas con nuestro vecinito no se sabe.
     
  4. xlikanox

    xlikanox Miembro de bronce

    Registro:
    25 Ene 2009
    Mensajes:
    1,416
    Likes:
    565
    -.- no entiendo muy bien como es el asunto deveria estudiar chilelogia para saber que es lo que piensan los sureños :biggrin:
     
  5. lukaz78

    lukaz78 Miembro de plata

    Registro:
    11 Mar 2011
    Mensajes:
    4,773
    Likes:
    1,276
    El diplomático (EMBAJADOR ECUATORIANO EN LIMA)también dijo que el acuerdo peruano-ecuatoriano anunciado ayer solo le compete a estos dos países, pese a las declaraciones hechas por el Presidente Sebastián Piñera , quien indicó que el acuerdo "implica un vuelco sustancial en la posición peruana".
     
  6. ×ST£V£×

    ×ST£V£× Miembro de bronce

    Registro:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2,184
    Likes:
    477
    Al Perú, ya que convirtieron el acuerdo pesquero en tratado maritimo... Solo falta hacer un tratado maritimo con Chile...
     
  7. sarpado

    sarpado Suspendido

    Registro:
    14 Dic 2010
    Mensajes:
    2,248
    Likes:
    2,211
    Palabras de Ernesto Velit

    “Los criterios marítimos que intercambiaban las dos cancillerías estaban basados estrictamente en lo que ahora la carta náutica ha ratificado y que nuestro país ha confirmado. Pero al hacerlo el Perú y Ecuador están reconociendo que los acuerdos del 52 y 54 no eran tratados de limites marítimos como venía sosteniendo Chile

    En la frontera de Perú con Chile no existen islas, en ese caso lo establece el derecho marítimo internacional como es el caso nuestro con el vecino del sur. No es una paralela a los límites geográficos terrestres sino una bisectriz como es el caso que el Perú está reclamando para la división del área marítima
     
  8. perúamazónico

    perúamazónico Miembro de oro

    Registro:
    13 Jun 2009
    Mensajes:
    5,251
    Likes:
    977
    Tengo algunas dudas que aclarar:

    Chile podría decir perfectamente que esto sustenta su posición de límites marítimos, en tanto que este Acuerdo Perú - Ecuador, se sustentan en los mismos Tratado tripartitos de 1952 y 1954.

    Perú podría decir que la presentación de su carta náutica del Ecuador a la ONU, y la falta formal de un Tratado, hacía que esos acuerdos fueran simplemente pesqueros, pero que ahora, habiendo este intercambio de notas diplomáticas (que tienen el rango de un Tratado) ya existe un Tratado; y por tanto, se cae la tesis chilena de que los Acuerdos Pesqueros eran de límites marítimos.

    Chile podría argüir que ese Tratado (Perú - Ecuador) es una ratificación de los acuerdos de los límites sobre el paralelo geográfico de los 3 países.

    Perú podría replicar que tal delimitación del paralelo geográfico, sólo refiere a la existencia de islas. No existen islas entre Perú y Chile; por tanto, la cláusula iV del tratado de 1952 sólo puede referir expresamente al Perú y Ecuador.

    En fin.... ojalá los chilenos del foro también tengan algo qué decir al respecto.
     
  9. Atlante

    Atlante Miembro diamante

    Registro:
    8 Oct 2009
    Mensajes:
    23,965
    Likes:
    14,363
    Hable con una experta en derecho internacional y ella me pregunto sobre como iba este diferendo y le dije lo que sabia, ella me dijo en pocas palabras, Peru va a ganar su reclamo, no queda duda y su postura es clara y justa. Ella no entendia porque antes ningun gobierno peruano habia hecho la demanda ante la Haya, en fin, solo confiemos que asi sera.
     
  10. Mateluna

    Mateluna Miembro maestro

    Registro:
    30 Set 2008
    Mensajes:
    569
    Likes:
    168
    Creo que Perú amazónico está más cercano a la realidad, acá, jurídicamente hay dos instancias y creo que Perú, presionado por la postura ecuatoriana de presentación de su Carta Nautica ante la ONU, quien había llamado a Perú a que reconociera dicha carta Náutica para así no tener que entrar en el litigio; que expresa tácitamente que se "basa en los acuerdos de 1952 y 1954", de una manera tangencial le da la categoría que hasta este momento había rechazado, que es darle "status" de acuerdo limítrofe a lo que inicialmente Perú le había dado rango de "acuerdo pesquero".

    Es esta la razón que ha alegrado a todos los sectores chilenos, que al reconocer la Carta Náutica ecuatoriana, se reconocen automáticamente los acuerdos de 1952 y 1954. Con esto Perú saca a Ecuador de la contienda, pero le da a Chile el sustento que esgrimió desde el principio.

    En lo personal, creo que la postura chilena se vio consolidada, salvo por el tema del hito 1, que sin duda es a la orilla del mar y no a 200 mts. como Chile a pretendido establecer.

    Soy abogado y con esta aprobación peruana, es muy difícil que la Haya falle a favor de Perú en la línea bicestriz, pero sí tiene toda la argumentación necesaria para dejar establecido el hito 1 en la orilla del mar.

    En lo personal me la juego por este veredicto, ya que esta jugada Ecuatoriana, para no inmiscuirse en el litigio, terminó dandole la razón a Chile con respecto a los documentos que Perú nunca validó como elementos de base para tratados de límites.

    No soy chileno, pero he vivido más tiempo en Chile que en Perú, países que sé que terminarán con acuerdos que indudablemente no dejarán satisfechos a todos, pero que se acatarán sin duda.
     
  11. Kaled

    Kaled Suspendido

    Registro:
    26 Abr 2011
    Mensajes:
    168
    Likes:
    106
    Yo la verdad no me fiaria de lo que dice Ratalan Garcia y el canciller Belaunde, ya que desde que han asumido el gobierno han sido muy complacientes con los politicos chilenos y las empresas chilenas en el Perú. :w0w:
     
  12. lukaz78

    lukaz78 Miembro de plata

    Registro:
    11 Mar 2011
    Mensajes:
    4,773
    Likes:
    1,276
    si parece ,que antes de irse dle poder garcia con sus incapaces la KGRON..pero todita...
    y no me llamaria la atencion que habria habido una ayudita de garcia hacia los chilenos
    de sabe DIOS por que :::!!!:(

    ----- mensaje añadido, 04-may-2011 a las 13:17 -----

    te pregunto la experta antes de la embarrada de antes de ayer, de garcia con su menestron de relaciones exteriores el tio garcia telahunde!!!ando que no quepo de la indignacion ..!!!
     
    Última edición: 4 May 2011
  13. Atlante

    Atlante Miembro diamante

    Registro:
    8 Oct 2009
    Mensajes:
    23,965
    Likes:
    14,363
    No se a que menestron de antes de ayer te refieres pero si sabes del tema te pediria que nos lo expliques tecnicamente.

    Gracias.
     
  14. colotordox

    colotordox Miembro maestro

    Registro:
    13 Abr 2011
    Mensajes:
    657
    Likes:
    321
    Conozco bastante la realidad chilena. Lo dicho ayer por Piñera no es lo mismo que se habló a puerta cerrada en la Moneda. Como dirían ellos, "este es un ca******zo" del que ya no se repondrán facilmnete. Lo que dicen, lo dicen porque algo hay que decir. La proseción va por dentro.
    Yo siempre creí que si Perú no ganaba el fallo la cosa quedaría ahí y siempre creí que Chile, si llegaba a perder (como que lo va a perder) no lo aceptará tan facilmente.
    Por eso mismo, piensa en eso cuando votes porque quien esté al frente del país tendrá que manejar una situación que facil facil nos puede llevar a una guerra y curiosamente eso es lo que el señor ollanta humala a deseado toda su etniocacerística vida.

    [​IMG]
     
  15. chmk

    chmk Miembro de oro

    Registro:
    20 Oct 2010
    Mensajes:
    5,289
    Likes:
    3,963
    Que interesante tener un abogado no peruano. Puede dar algunos buenos puntos de vista. Yo no soy abogado, todas mis conclusiones las he obtenido igual como hago mi trabajo: conclusiones en base a la información existente (soy químico para más señas).


    Según se desprende al leer los acuerdos de 1952 y 1954, solo con Ecuador se establece un criterio demarcatorio hasta las 200 millas, por tanto no veo como puede favorecer a Chile la firma del tratado actual. A todo esto, el intercambio de notas entre Perú y Ecuador y la presentación de un mapa constituye una firma de tratado limítrofe, ¿si ya existía un tratado limítrofe previo sobre el mismo punto, para qué hacer otro?.

    Yo creo algo similar. Cualquiera sea el resultado causará molestias (siento que será en ambos lados) por algún tiempo, pero el veredicto se acatará al final.
     
  16. julian23

    julian23 Miembro de bronce

    Registro:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    1,049
    Likes:
    293
    desgraciadamente existe un abismo entre litigios de la cancillería y la de defensa internacional

    espero no te ofendas pero la cancillería peruana esta catalogada como la mejor de Sudamérica en cambio el buro de abogados en los juicios internacionales da mucho pero mucho que desear, no ganamos nada nunca en ese tema, incluso la cancillería ha ganado lo que en campo de batalla nos ha sido adverso como en Itamarati

    creo que este tratado favorece la postura peruana al 100% ya que reconoce el tratado como un acuerdo pesquero solamente y que si bien es un acuerdo no constituye un tratado limítrofe, los acuerdo tienen un cierto curso de acción el cual es obligatorio, en este caso es un acuerdo solo pesquero no limítrofe y sirve solo para la pesca no para delimitar.

    Lo otro importante es que Ecuador reconoce como causa excepcional al paralelo la existencia de islas he invocan cierta norma(no recuerdo) que señala que solo en caso de haber islas se tomaría el paralelo como limite marítimo, la pregunta es que islas existen entre Peru y Chile??

    Ha sido un golazo de la cancilleria y mis felicitaciones :chau:
     
  17. lukaz78

    lukaz78 Miembro de plata

    Registro:
    11 Mar 2011
    Mensajes:
    4,773
    Likes:
    1,276
    Que destino el nuestro , justamente cuando las papas quemen
    al momento que la Haya diga quien tiene la razon .. estara en el gobierno
    posiblemente este señor que quiere pasar a la "GLORIA" como guerrero reivindicador
    y nos encausara a todos en su mala decision ...

    si PERU nuestra querida patria estuvieramos armados hasta los dientes posiblemente me animaria por este "SUJETO" .. pero no pues no estamos ni remotamente capacitados para enfrascarnos en una aventura belica ..!!:(
     
    Última edición: 4 May 2011